Ухвала від 23.05.2025 по справі 523/3217/23

Справа № 523/3217/23

Провадження №2/523/704/25

У Х В А Л А

"23" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженнісуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ОСОБА_2 , в якому в остаточній редакції від 27 березня 2025 року вона просить визнати недійсними переукладені між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 : договір №ТС-1236/20 від 30.11.2020 року який діє до 30.12.2026 року; договір ТС-631/24 від 06.12.2024 року по 03.12.2025 року; договір ТС-632/24 від 06.12.2024 року по 03.12.2025 року; договір ТС- 633/24 від 06.12.2024 року по 03.12.2025 року; договір ТС-634/24 від 06.12.2024 року по 03.12.2025 року; на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Також розглядається зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, розташованими в місті Одесі за адресами: пр.Добровольського №151/6, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ,шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити зазначені нежитлові приміщення.

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Берегового В.В. суд своєю ухвалою від 06 травня 2025 року вжив захід забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж тимчасових споруд, які розташовані на місцях, визначених вкказаними договорами.

16 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Ходжалієва А.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі в місті Одесі регулюється Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м.Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року № 3961-VI, підпункт 6.1 яких передбачає, що підставою для розміщення тимчасової споруди в межах м.Одеси є паспорт, який надається Департаментом архітектури та містобудування та договір з Уповноваженим органом, яким є заявник. Тимчасові споруди, які розмішені без укладення відповідних договорів є протиправними та підлягають демонтажу.

В остаточнійредакції позовнихвимог, ОСОБА_1 просить визнатинедійсними договори,укладені з ОСОБА_1 .Проте задоволенняпозовних вимогпризведе допротиправності розміщенняТС,що потягнеза собоюанулювання їхпаспортів прив`язкита демонтаж,тоді як відмова у задоволенні позову не призведе до демонтажу ТС через їх правомірне розташування. Отже, не вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій з демонтажу ТС ніяким чином не унеможливлюватиме ефективний захист та не перешкоджатиме поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому заявник вважає, що підстав для вжиття даного заходу забезпечення позову немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи буди повідомлені належним чином. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кудрінська Ю.Є. підтримали позицію Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про що подали відповідну заяву та просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що за клопотанням позивачки суд своєю ухвалою від 06 травня 2025 року вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж тимчасових споруд, які розташовані на місцях, визначених договорами №ТС-1236/20 від 30.11.2020, який діє до 30.12.2026; ТС-631/24 від 06.12.2024, який діє до 03.12.2025; № ТС-632/24 від 06.12.2024, який діє до 03.12.2025; №ТС- 633/24 від 06.12.2024, який діє до 03.12.2025; № ТС-634/24 від 06.12.2024, який діє до 03.12.2025, укладеними між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .

Необхідно звернути увагу на те, що раніше, 06 жовтня 2023 року суд вживав захід забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та Управлінню вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж тимчасових споруд, які розташовані на місцях, визначених договорами №ТС-1236/20 від 02.12.2020 року; ТС-411/22 від 24.10.2022 року; №ТС- 412/22 від 24.10.2022 року; №ТС-413/22 від 24.10.2022 року; №ТС- 414/22 від 24.10.2022 року; №ТС-457/22 від 18.11.2022 року, укладеними між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ..

Отже, із заначено слідує, що забезпечення позову пов`язане із змінами, що відбулися за час розгляду справи, через переукладення нових договорів по спорудам.

Під час вирішення заяви судом враховано, що міжсторонами продовжується спір щодо права користування спорудами.

Таким чином, виходячи із предмету позову та наявності спору суд не вбачає підстав для скасування заходу забезпечення позову до ухвалення судом рішення.

Керуючись ст.ст.158, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя