Ухвала від 27.05.2025 по справі 694/3379/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 694/3379/24

УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі судді-доповідача Собківа Я.М.,розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 р відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя вважає ,що воно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особистого надання пояснень в обґрунтування апеляційної скарги.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області обґрунтоване недоцільністю прибуття представника апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників ГУ ДПС у Черкаській області та наявністю технічної можливості для участі представника в судовому засіданні поза межами приміщення суду.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.