Герб України

Ухвала від 28.05.2025 по справі 911/3023/24

Північний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" травня 2025 р. Справа№ 911/3023/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025

у справі № 911/3023/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1»

до Приватного підприємства «Норд Інвест Плюс»

про стягнення 33 200,00 грн безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області розглянув справу № 911/3023/24. Рішенням від 17.02.2025 суд задовольнив позов.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 19.02.2025 від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат разом із доказами понесення таких судових витрат та ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив покласти на відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у справі в розмірі 25000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2025 заяву позивача від 19.02.2025 про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного підприємства «Норд Інвест Плюс» на користь Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Київське управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у тій частині, в якій у задоволенні заяви про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення відмовлено, заяву про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, апеляційну скаргу Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/3023/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3023/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3023/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 апеляційну скаргу Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/3023/24 залишено без руху.

12.05.2025 (через систему Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству «Норд Інвест Плюс».

У зв`язку із тим, що Іоннікова І.А. з 05.05.2025 перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо, враховуючи викладене здійснено визначення колегії суддів для розгляду даної справи автоматизованою системою, шляхом визначення складу суду з метою заміни головуючого Іоннікової І.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/3023/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ходаківська І.П.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/3023/24.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/3023/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

І.П. Ходаківська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.05.2025
Оприлюднено29.05.2025
Номер документу127675325
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі зберігання

Судовий реєстр по справі —911/3023/24

Постанова від 01.09.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 28.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 02.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 10.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 26.03.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Рішення від 17.02.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні