Рішення

від 06.12.2010 по справі 2-8866

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-8866

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010р. Друж ківський міський суд Донец ької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника пози вача Филипенок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за п озовом

публічного акціонерного товариства комерційного бан ку «Приватбанк» до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агромонтаж», ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» зверну лося до суду з позовом до ТОВ « Агромонтаж», ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості, в я кому вказало, що згідно з умов ами кредитного договору №11302-08 від 06 серпня 2008року, (далі КД) укл аденого між ЗАТ КБ „Приватба нк” та ТОВ «Агромонтаж» Банк надав останньому кредит у с умі 45 703,04 грн терміном до 05.08.2009р зі сплатою 25% річних.

У зв' язку з порушеннями ум ов договору та норм законода вства, у ТОВ виникла заборгов аність за КД, яка станом на 17.09.201 0року складає 58 910,58грн., в тому чи слі:

17 889,00грн - заборгованість за кредитом;

22 643,02грн - заборгованість по процентам за користування к редитом;

14 620,91грн - пеня за несвоєчас ність виконання зобов' язан ь за договором;

штрафи відповідно до п. 5.7 Умо в та правил надання банківсь ких послуг:

1000грн - штраф фіксована сум а;

2757,65грн - штраф (процентна ск ладова).

Зобов' язання за вказаним договором забезпечено догов ором поруки, укладеним з пору чителем ОСОБА_2

Вимога, що була пред' явлен а до поручителя щодо виконан ня забезпеченого зобов' яза ння, залишена без задоволенн я.

Просить стягнути солідарн о з відповідачів заборговані сть у сумі 58 910,58грн. та судові ви трати.

У судовому засіданні предс тавник позивача Филипенок А.О. підтримала позовні вим оги з підстав викладених в по зові. Просить позов задоволь нити в повному обсязі. Не запе речує проти заочного розгля ду справи.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися. Про час т а місце розгляду справи пові домлені належним чином.

Суд прийняв рішення про за очний розгляд справи.

Дослідивши докази по справ і суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кр едитним договором банк зобов ' язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Згідно ст. 553 ЦК України за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов' язку. Поручитель ві дповідає перед кредитором за порушення зобов' язання бор жником.

Суд встановив, що між ЗАТ К Б “Приватбанк” та відповідач ем ТОВ «Агромонтаж» був укла дений КД №11302-08 від 06.08.2008р., відпові дно до розділу А якого, Банк на дав відповідачу овердрафтов ий кредит в сумі 46000грн строком до 05 серпня 2009року зі сплатою в ідсотків за користування кре дитом в розмірі 25%річних.

Відповідно п.2.2.3 КД ТОВ зобо в' язалося проводити погаше ння Кредиту, отриманого в меж ах встановленого ліміту, не п ізніше 05 серпня 2009року.

Згідно п. А.8 КД при порушені ТОВ якого небудь із зобов' я зань по погашенню кредиту, ТО В сплачує Банку проценти за к ористування кредитом в розмі рі 50% річних від суми залишку н епогашеної заборгованості.

Згідно п. 5.1 КД при порушені Т ОВ якого небудь зобов' язанн я: по сплаті процентів за кори стування кредитом, строків п овернення кредиту, ТОВ сплач ує банку за кожний випадок по рушення пеню в розмірі 0,2% від с уми простроченого платежу за кожний день прострочки плат ежу, але не більше подвійної о блікової ставки Національно го банку України, яка діяла в п еріод, за який сплачується пе ня.

Згідно п. 5.7 КД при порушені Т ОВ строків платежу по любому із грошових зобов' язань, пе редбачених КД, більш ніж на 30д нів, що потягло за собою зверн ення банку до судових органі в, ТОВ виплачує банку штраф, як ий розраховується за формуло ю 1000,00грн + 5% від суми позову (а.с.5-7) .

Суд встановив, що Банк викон ав свої зобов' язання, а стор она за договором кредиту - від повідач ТОВ «Агромонтаж» пор ушив умови кредитного догово ру несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, у зв' язку з чим Банк відповідно до п. 5.7КД нарахував відповідачу штраф.

Суд встановив, що станом на 17 вересня 2010року загальна забо ргованість відповідача ТОВ « Агромонтаж» перед Банком скл адає 58 910,58грн, де заборгованіст ь по кредиту 17 889,00грн, заборгова ність по процентам 22 643,02грн, пен я 14620,91грн, а також штраф у сумі 1000 грн (фіксована частина) та штр аф у сумі 2757,65грн (процентна скл адова) (а.с.3-4).

Судом встановлено, що забез печенням виконання відповід ачем ТОВ «Агромонтаж» зобов' язань за КД №113О2-08 від 06 серпня 2008 р., виступає договір поруки ві д 06 серпня 2008р. між Банком та ві дповідачем ОСОБА_2 згідн о п.4 якого, у випадку невикона ння боржником обов' язків за КД, боржник і поручитель відп овідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.8).

Відповідно до п. 12 договору п оруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторон и можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого пра ва або інтересу, встановлюєт ься протягом 5 років.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту - відпов ідач ТОВ «Агромонтаж» та сто рона за договором поруки - ОСОБА_2 істотно порушують к редитний договір і договір п оруки відповідно, несвоєчасн им поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

В судовому засіданні перев ірений розрахунок заборгов аності за КД, суд вважає даний розрахунок правильним і оск ільки відповідачі добровіль но не сплачують суму боргу, во на підлягає стягненню з них с олідарно в примусовому поряд ку в розмірі 58 910,58грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь по зивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті суд ового збору в розмірі 584,11грн., с платі за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 120грн. (а.с. 15-16), на к ористь місцевого бюджету вит рати по судовому збору в сумі 5грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 13 1, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підс таві ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629,1054 ЦК Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціоне рного товариства комерційно го банку „Приватбанк” до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Агромонтаж», ОСО БА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з то вариства з обмеженою відпові дальністю «Агромонтаж» (ЄДР ПОУ 25600439, р/р 26008190667001 в КФ Приватбанк , МФО 335548), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акці онерного товариства комерці йного банку «Приватбанк” на рахунок №29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 1436 0570 заборгованість за кредитни м договором №11302-08 від 06 серпня 2008 р. станом на 17 вересня 2010року у з агальній сумі 58 910(п' ятдесят в ісім тисяч дев' ятсот десять )грн. 58коп., в тому числі заборго ваність за кредитом -17 889,00грн, - заборгованість по процентам - 22643,02грн, 14620,91грн пеня, штраф - 3757,65грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтаж» (ЄДРПОУ 25600439, р/р 26 008190667001 в КФ Приватбанк, МФО 335548), О СОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на кори сть публічного акціонерного товариства комерційного бан ку „Приватбанк” на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові в итрати по сплаті судового зб ору в розмірі 584 (п' ятсот вісі мдесят чотири)грн. 11коп, с кожн ого по 292,06грн, по сплаті за інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 120(сто двадцять) грн. 00коп. с ко жного по 60грн, та на користь мі сцевого бюджету судові витра ти в сумі 5(пять)грн. 00коп, с кожн ого по 2,50грн.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до Апеляційного суду Донецької області через Друж ківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляц ійної скарги або шляхом пода ння в десятиденний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення бе з задоволення заочне рішення може бути оскаржене відпові дачем в апеляційному порядку .

Суддя: