Ухвала

від 22.05.2025 по справі 552/6074/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/6074/24 Номер провадження 11-сс/814/32/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участі:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження у кримінальному провадженні №72024171000000034від 22.07.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України,за апеляційноюскаргою власникамайна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту.

Накладено арешт на вилучені 17.09.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме:

-Картонна папка (швидкозшивач) ТОВ «КАСПІЙ АГРО» з документами на 151 арк;

-Папка «Economix» чорного кольору з документами на 152 арк;

-Картонна папка (швидкозшивач) «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» Договори з документами на 91арк.;

-Папка «Axent» синього кольору з документами на 82 арк.;

-Картонна папка (швидкозшивач) «ОТАМАН-ОІЛ Звільнені працівники», з документами на 60 арк;

-Картонна папка (швидкозшивач) «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» ПАТ КБ «АККОРДБАНК» 311» в котрій знаходяться документи на 87 арк;

-Картонна папка (швидкозшивач) «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» 361 Розрахунки з покупцями» з документами на 10 арк;

-Картонна папка (швидкозшивач) «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» Листування» з документами на 13 арк;

-Картонна папка «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» Розрахунки з постачальниками 2023» з документами на 81 арк;

-Картонна папка «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» Зарплата» з документами на 16 арк;

-Картонна папка «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» Звітність» з документами на 164 арк;

-Картонна папка (швидкозшивач) «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» Податкова звітність 2023» з документами на 119 арк;

-Картонна папка (швидкозшивач) «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» Основні засоби» з документами на 12 арк;

-Картонна папка (швидкозшивач) «ТОВ «ОТАМАН-ОІЛ» Декларації з акцизного податку» з документами на 202 арк;

-мобільний телефон «IРhone 15Pro Max» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 (c/№ НОМЕР_2 ) з установленим логічним паролем;

-Блокнот коричневого кольору на 84 арк з чорновими записами ОСОБА_8 ;

-Блокнот чорного кольору з чорновими записами без маркувань;

-Робочий комп`ютер ОСОБА_8 (системний блок) чорного кольору марки «Vinga», в ході огляду якого було виявлено програмне забезпечення та документи які мають відношення до кримінального провадження;

-Комп`ютер (системний блок) чорного кольору марки: «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку на якій міститься напис: «SN 1589»;

-Господарські документи на 148 арк у прошитому та пронумерованому стані;

-Господарські документи на 96 арк у прошитому та пронумерованому стані;

-Технічна документація щодо посвідчення права на земельну ділянку на 24 арк;

-Господарські документи на 140 арк у прошитому та пронумерованому стані;

-Господарські документи на 138 арк у прошитому та пронумерованому стані;

-Папка жовтого кольору «NORMA» з документами на 75 арк;

-Комп`ютер (системний блок) чорного кольору марки: «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку на якій міститься напис: «SN 1594»;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №15 на ім`я ОСОБА_11 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №9 на ім`я ОСОБА_12 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №5 на ім`я ОСОБА_13 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №7 на ім`я ОСОБА_14 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №4 на ім`я ОСОБА_15 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №6 на ім`я ОСОБА_16 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №8 на ім`я ОСОБА_17 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №18 на ім`я ОСОБА_18 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №10 на ім`я ОСОБА_19 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №3 на ім`я ОСОБА_20 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №2 на ім`я ОСОБА_21 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №18 на ім`я ОСОБА_22 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» б/н на ім`я ОСОБА_23 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №15 на ім`я ОСОБА_24 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №16 на ім`я ОСОБА_25 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №17 на ім`я ОСОБА_22 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №14 на ім`я ОСОБА_26 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №12 на ім`я ОСОБА_27 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №13 на ім`я ОСОБА_28 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» №1 на ім`я ОСОБА_29 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» б/н на ім`я ОСОБА_30 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» б/н на ім`я ОСОБА_31 ;

-Посвідчення ТОВ «Каспій Агро» б/н на ім`я ОСОБА_32

-Додаткова угода №1 до договору оренди нежитлового приміщення №К-035 від 01.02.2024 між ТОВ «Сучасний дім» та ТОВ «АСВ Капітал» від 26.07.2024 1 арк;

-Акт приймання-передачі приміщення від 01.08.2024 між ТОВ «Сучасний дім» та ТОВ «АСВ Капітал» від 26.07.2024 1 арк;

-Договір №22/03/24 від 22.03.2024 між ФГ «Фарт-Візард» та ПП «Граунд-Трейд» - 3 арк;

-Рахунок ФГ «Фарт-Візард» №623 від 27.03.2024 на ПП «Граунд-Трейд» - 1 арк;

-Лист ПП «Граунд-Трейд» від 27.03.2024 №1 1 арк;

-Договір №27/03-2024 від 27.03.2024 про надання поворотної фінансової допомоги між ФГ «Фарт-Візард» та ПП «Граунд-Трейд» - 2 арк;

-Договір поставки №2428005 від 20.03.2024 між ФГ «Фарт-Візард» та ПП «Граунд-Трейд» - 5 арк;

-Рахунок ПП «Граунд-Трейд» №4 від 27.03.2024 1 арк;

-Виписка АТ «ПУМБ» по рахунку ПП «Граунд-Трейд» за березень 2024 року 1 арк;

-Підшивка документів ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи», ТОВ «Капітал 8888», ФГ «Фарт-Візард» та чернеток на 165 арк;

-Аркуш з написом «Безпілотний авіаційні комплекс «Kamikadze H10D» Технічні умови ТУ У 30.3-23558437-001:2024», «Розроблено ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи» Головний конструктор ОСОБА_33 »

-Носій інформації флеш-накопичувач марки: «Apacer» об`ємом пам`яті: 57,7 Gb на якому знаходяться 6 елементів (папка с файлами) загальний розміром записаних файлів - 478 КБ;

-Носій інформації флеш-накопичувач марки: «SanDisk» об`ємом пам`яті: 14,8 Gb на якому знаходяться 3 елементи (папка с файлами) розміром 18,1 МБ;

-Внутрішній накопичувач (носій інформації) марки: «Western Digital» об`ємом пам`яті: 2TB, s/n: WX92D41N095N.

-Внутрішній накопичувач (носій інформації) марки: «Western Digital» об`ємом пам`яті: 2TB, s/n: WX12D5174UU2.

-Комп`ютер (системний блок) чорного кольору марки: «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку з написом: «G65000210900400»;

-Комп`ютер (системний блок) чорного кольору марки: «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку з написом «SN1591»;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «Капітал8888 Кадри» в якій знаходяться документи на 42 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ ОСНОВНІ ЗАСОБИ» з документами на 16 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ ДОГОВОРА» в якій знаходяться документи на 144 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «Капітал8888 Договора» в якій знаходяться документи на 48 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «Капітал8888» 106 ОСНОВНІ ЗАСОБИ ІНСТРУМЕНТИ, ПРИЛАДИ ТА ІНВЕНТАР» з документами на 268 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «Капітал8888» ЛИСТУВАННЯ» в якій знаходяться документи на 32 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «Капітал8888» ЗВІТНІСТЬ» в якій знаходяться документи на 214 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» ЗВІТИ» в якій знаходяться документи на 34 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ ДОГОВОРА» в якій знаходяться документи на 144 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» РОЗРАХУНКИ З ПОСТАЧАЛЬНИКАМИ» з документами на 100 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» НАКАЗИ» в якій знаходяться документи на 5 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК 311» в якій знаходяться документи на 112 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» АТ «ОЩАДБАНК» 311», в якій знаходяться документи на 37 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» ЗАРПЛАТА» в якій знаходяться документи на 12 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» ПДВ» в якій знаходяться документи на 67 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» ОСНОВНІ ЗАСОБИ 2024 р.» з документами на 107 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» АТ «ПУМБ»» в якій знаходяться документи на 162 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» АТ «ОЩАДБАНК»» з документами на 13 арк;

-Папка синього кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» в якій знаходяться документи на 24 арк;

-Папка чорного кольору з паперовою биркою «ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД 7777» СТАТУТНІ ДОКУМЕНТИ» в якій знаходяться документи на 31 арк;

-Папка чорного кольору з паперовою биркою «ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД 7777» АТ «КОМІНБАНК» 311» в якій знаходяться документи на 5 арк;

-Папка синього кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» СТАТУТ» в якій знаходяться документи на 125 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» ЄДИНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ВНЕСОК» з документами на 52 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» ЛИСТУВАННЯ» в якій знаходяться документи на 27 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» ЛИСТУВАННЯ» з документами на 28 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» ФІНАНСОВА ЗВІТНІСТЬ» з документами на 113 арк;

-Папка синього кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» ОРЕНДНА ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ» з документами на 87 арк;

-Папка сірого кольору «BUROMAX» з документами на 10 арк;

-Папка сірого кольору з паперовою биркою «ТОВ «ОТАМАН-ОЙЛ» ДОГОВОРА» в якій знаходяться документи на 11 арк;

-Папка сірого кольору з паперовою биркою «ТОВ «ОТАМАН-ОЙЛ» ЛИСТУВАННЯ»;

-Папка сірого кольору з паперовою биркою «ТОВ «ОТАМАН-ОЙЛ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 311» в якій знаходяться документи на 5 арк;

-Папка сірого кольору з паперовою биркою «ТОВ «ОТАМАН-ОЙЛ» РОЗРАХУНКИ З ПОСТАЧАЛЬНИКАМИ» з документами на 4 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «АСВ КАПІТАЛ» КАДРИ» в якій знаходяться документи на 36 арк;

-Папка бордового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ», в якій знаходяться документи на 66 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» ДОГОВОРА» в якій знаходяться документи на 60 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» РОЗРАХУНКИ З ПОСТАЧАЛЬНИКАМИ» з документами на 128 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» 361 РОЗРАХУНКИ З ПОКУПЦЯМИ» з документами на 18 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «КАПІТАЛ 8888» ОСНОВНІ ЗАСОБИ» з документами на 248 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «КАПІТАЛ 8888» ПАТ КБ «АККОРДБАНК 311» з документами на 98 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «КАПІТАЛ 8888» РОЗРАХУНКИ З ПОКУПЦЯМИ» з документами на 40 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «КАПІТАЛ 8888» ЗАРПЛАТА» в якій знаходяться документи на 21 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою «ТОВ «КАПІТАЛ 8888» РОЗРАХУНКИ З ПОСТАЧАЛЬНИКАМИ» з документами на 132 арк;

-Папка чорного кольору з паперовою биркою «ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД 7777» ДОГОВОРА» в якій знаходяться документи на 26 арк;

-Папка синього кольору марки: «ECONOMIX» з документами на 35 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою: «ТОВ «КАПІТАЛ 8888» ДОКУМЕНТИ Технічні документи» в якій знаходяться документи на 160 арк;

-Папка фіолетового кольору «Axent» з документами на 14 арк;

-Папка фіолетового кольору «ECONOMIX» з документами на 52 арк;

-Папка фіолетового кольору марки «ECONOMIX» з документами на 42 арк;

-Папка фіолетового кольору «ECONOMIX» з паперовою биркою: «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» з документами на 15 арк;

-Папка фіолетового кольору з паперовою биркою: «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» ПОСАДОВІ ІНСТРУКЦІЇ» з документами на 19 арк;

-Блокнот у обкладинці червоного кольору з написом «2024» з чорновими записами на 164 арк;

-Комп`ютер (системний блок) чорного кольору марки «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку «SN1592».

В іншій частині клопотання відмовлено та вилучені 17.09.2024 в ході обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 22б, поверх 5, речі та документи, а саме:

- мобільний телефон «Samsung» SM-F245F ЕМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «IРhone» ЕМЕІ НОМЕР_5 , без сім-картки;

- робочий мобільний телефон марки: «Samsung», модель: «Galaxy A22», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з сім карткою з номером: НОМЕР_8 ;

- Комп`ютер-ноутбук марки: «Lenovo», s/n:PF4D1E34, чорного кольору, з зарядним пристроєм марки: «Lenovo», 65W;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №17 на ім`я ОСОБА_34 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №16 на ім`я ОСОБА_35 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №10 на ім`я ОСОБА_36 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №1 на ім`я ОСОБА_37 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №12 на ім`я ОСОБА_38 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №10 на ім`я ОСОБА_39 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №7 на ім`я ОСОБА_40 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №20 на ім`я ОСОБА_21 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №18 на ім`я ОСОБА_41 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №19 на ім`я ОСОБА_42 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №21 на ім`я ОСОБА_43 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №22 на ім`я ОСОБА_44 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №8 на ім`я ОСОБА_29 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №14 на ім`я ОСОБА_45 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №4 на ім`я ОСОБА_46 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №4 на ім`я ОСОБА_47 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №3 на ім`я ОСОБА_48 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №12 на ім`я ОСОБА_17 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №9 на ім`я ОСОБА_49 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №7 на ім`я ОСОБА_15 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №5 на ім`я ОСОБА_50 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №3 на ім`я ОСОБА_51 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №5 на ім`я ОСОБА_52 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №9 на ім`я ОСОБА_53 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №11 на ім`я ОСОБА_54 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №13 на ім`я ОСОБА_55 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №2 на ім`я ОСОБА_56 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №15 на ім`я ОСОБА_57 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №1 на ім`я ОСОБА_58 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №13 на ім`я ОСОБА_12 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №6 на ім`я ОСОБА_14 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №11 на ім`я ОСОБА_13 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №6 на ім`я ОСОБА_59 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №8 на ім`я ОСОБА_60 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №5 на ім`я ОСОБА_50 ;

- Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №2 на ім`я ОСОБА_20 повернуто власнику.

За матеріалами клопотання, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171000000034 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Зед-Мобайл» (ЄДРПОУ 41367067, м.Карлівка) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Каспій Агро» (ЄДРПОУ 43200332, м.Полтава, нова назва - ТОВ «Прометей Агро Трейд») у період часу з 01.11.2023 по 21.01.2024 умисно ухилися від сплати податку на додану вартість у розмірі 14 823 340 грн, що становило на момент вчинення злочину 11045 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2024 з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження документів та носіїв інформації, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні вини причетної особи, та можуть мати значення для досудового розслідування, а також необхідні для встановлення повного кола осіб, причетного до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення почеркознавчих і економічних експертиз надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 22б, 5 поверх, яке використовує ОСОБА_8 для ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Каспій Агро» (теперішня назва ТОВ «Прометей Агро Трейд», ЄДРПОУ 43200332), ФГ «Фарт-Візард» ЄДРПОУ 43952163, ТОВ «Східно-Українська Дивелоперська Компанія» ЄДРПОУ 32995990, ТОВ «Компанія «Овен-Агро» ЄДРПОУ 37753417, ДП «Овен ТОВ Компанія «Овен-Агро» ЄДРПОУ 37650718, ТОВ «Капітал 8888» ЄДРПОУ 45161380, ТОВ «Агро Транс Логістік» ЄДРПОУ 43768866, ТОВ «Каспій Глобал Петролеум» (нова назва ТОВ «Ойл Плюс Трейд») ЄДРПОУ 44502158, ТОВ «Отаман Оіл» ЄДРПОУ 45115621, ТОВ «Сайбер-Ф Технолоджи» ЄДРПОУ 23558437, ТОВ «Сайберф» 22522986, ТОВ «СайберТ» 44890412, ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_61 код НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_19 код НОМЕР_11 , ТОВ «Юмісагро» ЄДРПОУ 45296702, ТОВ «АСВ Капітал» ЄДРПОУ 36066045, ТОВ «Зернотрейд 777» (ЄДРПОУ 45615678) з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (терміналів), з використанням яких працівники вказаних суб`єктів господарювання, а також ОСОБА_8 здійснюють листування та зв`язок з іншими особами; електронних носіїв інформації, на яких може перебувати вищезазначена інформація, чорнових записів; оригіналів документів ділового листування, бухгалтерського та податкового обліку вище вказаних суб`єктів господарювання; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

17.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 22б, 5 поверх, виявлено та вилучено ряд речей та документів, власником яких є ОСОБА_8 .

Постановою детектива від 17.09.2024 вищевказані документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеними ст.98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею арешт накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з цим, з огляду на надані у судовому засіданні ОСОБА_8 докази виконання оборонного замовлення, виготовлення важливих для оборони БпЛА, спираючись на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачав підстав для арешту комп`ютера-ноутбука марки: «Lenovo», s/n:PF4D1E34, чорного кольору, у заблокованому стані, з зарядним пристроєм марки: «Lenovo», 65W.

Окрім того, як вказав слідчий суддя, у судовому засіданні старшим детективом не доведено можливість використання як доказу у кримінальному провадженні, а отже і необхідність арешту наступних документів: посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м. Полтава №17 на ім`я ОСОБА_34 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м. Полтава №16 на ім`я ОСОБА_35 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м. Полтава №10 на ім`я ОСОБА_36 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м. Полтава №1 на ім`я ОСОБА_37 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м. Полтава №12 на ім`я ОСОБА_38 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м. Полтава №10 на ім`я ОСОБА_39 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №7 на ім`я ОСОБА_40 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №20 на ім`я ОСОБА_21 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №18 на ім`я ОСОБА_41 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №19 на ім`я ОСОБА_42 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №21 на ім`я ОСОБА_43 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №22 на ім`я ОСОБА_44 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №8 на ім`я ОСОБА_29 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №14 на ім`я ОСОБА_45 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №4 на ім`я ОСОБА_46 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №4 на ім`я ОСОБА_47 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №3 на ім`я ОСОБА_48 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №12 на ім`я ОСОБА_17 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №9 на ім`я ОСОБА_49 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №7 на ім`я ОСОБА_15 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №5 на ім`я ОСОБА_50 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №3 на ім`я ОСОБА_51 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №5 на ім`я ОСОБА_52 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №9 на ім`я ОСОБА_53 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №11 на ім`я ОСОБА_54 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №13 на ім`я ОСОБА_55 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №2 на ім`я ОСОБА_56 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №15 на ім`я ОСОБА_57 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №1 на ім`я ОСОБА_58 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №13 на ім`я ОСОБА_12 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №6 на ім`я ОСОБА_14 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №11 на ім`я ОСОБА_13 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №6 на ім`я ОСОБА_59 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №8 на ім`я ОСОБА_60 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №5 на ім`я ОСОБА_50 ; Посвідчення ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» м.Полтава №2 на ім`я ОСОБА_20 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на документи ТОВ «АСВ КАПІТАЛ», ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ», ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД 7777» та ТОВ «ОТАМАН-ОЙЛ» ( п.4.21-4.22, 4.27- 4.4.56,4.62, 4.68-45.69) та комп`ютеру ( системного блоку) чорного корпусу марки «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку «SN1591 »( пункт 4.19 протоколу обшуку) та комп`ютеру ( системного блоку) чорного корпусу марки «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку «SN1592 »( пункт 4.71 протоколу обшуку), Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на документи ТОВ «АСВ КАПІТАЛ», ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ», ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД 7777» та ТОВ «ОТАМАН-ОЙЛ» ( п.4.21-4.22, 4.27- 4.4.56,4.62, 4.68-45.69) та комп`ютеру ( системного блоку) чорного корпусу марки «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку «SN1591 »( пункт 4.19 протоколу обшуку) та комп`ютеру ( системного блоку) чорного корпусу марки «Vinga», з паперовою наліпкою на корпусі блоку «SN1592 »( пункт 4.71 протоколу обшуку) відмовити.

Вказує, що в порушення вимог ст.ст. 171, 173 КПК України, слідчий суддя не в повній мірі оцінив підстави для накладення арешту, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.

Зазначає, що відповідно до встановлених обставин слідчим суддею у кримінальному провадженні № 72024171000000034 від 22.07.2024 року до ЄРДР внесені відомості про умисне ухилення службовими особами ТОВ «Зед-Мобайл» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Каспій Агро» у період часу із 01.11.2023 року по 21.01.2024 року від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

При цьому ані за змістом клопотання про накладення арешту на майно, ані за матеріалами, доданими до клопотання, не убачається що господарська діяльність згаданих товариств ТОВ «Зед-Мобайл» та ТОВ Каспій Агро» відноситься до діяльності ТОВ «АСВ КАПІТАЛ», «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ», ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД 7777» та ТОВ «ОТАМАН-ОЙЛ».

В кримінальному провадженні№ 72024171000000034 від 22.07.2024 року ОСОБА_8 підозра не оголошувалась.

ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга розглядається без участі сторін даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, вислухавши адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, не заперечувала щодо проведення розгляду апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про апеляційний розгляд провадження, заперечення прокурора, який вказував про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою збереження речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування вказане майно підлягає арешту, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. 2, 4 ст. 173 КПК України та ст. 172 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Колегією суддів установлено, що наразі за постановою Першого заступника Генерального прокурора від 26.02.2025 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №72024171000000034 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України доручено Головному підрозділу БЕБ України.

З матеріалів провадження вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №72024171000000034 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Зед-Мобайл» (ЄДРПОУ 41367067, м.Карлівка) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Каспій Агро» (ЄДРПОУ 43200332, м.Полтава, нова назва - ТОВ «Прометей Агро Трейд») у період часу з 01.11.2023 по 21.01.2024 умисно ухилися від сплати податку на додану вартість у розмірі 14 823 340 грн, що становило на момент вчинення злочину 11045 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром.

У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку.

17.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м.Полтава, вул. Котляревського, 22б, 5 поверх в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів, власником якого є ОСОБА_8 , які відображені у протоколі слідчої дії.

Постановою детектива від 17.09.2024 вилучені в ході обшуку документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеними ст.98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

Матеріалами провадження встановлено, що в рамках цього кримінального провадження, детективом було ініційовано питання накладення арешту на майно, згідно клопотання, яке частково задоволено слідчим суддею відповідно до ухвали від 23.09.2024 року.

Встановивши фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на частину речей та вилучені в ході проведення обшуку 17.09.2024 року, з метою збереження речових доказів.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог ст.170-173 КПК України, оскільки вказане майно має ознаки речового доказу, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому такий арешт, накладений з метою збереження речових доказів, є виправданим.

Колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження достатньою мірою підтверджується наявність необхідності розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

На переконання колегії суддів, частина вилученого під час обшуку майна, на яке слідчим суддею накладено арешт відповідає ознакам речових доказів, оскільки таке майно може містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, а також необхідні для проведення експертиз.

На переконання колегії суддів, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на частину вилученого майна, вказаного в ухвалі, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати необґрунтованими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, учасниками провадження не надано та колегією суддів не встановлено.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів взаємозв`язку господарської діяльності ТОВ «Зед-Мобайл» та ТОВ Каспій Агро» та діяльності ТОВ «АСВ КАПІТАЛ», «ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ», ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД 7777» та ТОВ «ОТАМАН-ОЙЛ», тобто така діяльність не має відношення до кримінального провадження, то колегія суддів зауважує, що такі докази встановлюються під час кримінального провадження, а тому інформація, що міститься на мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та документах бухгалтерського обігу та ділового листування стане предметом перевірки під час досудового розслідування.

Вилучені в ході обшуку мобільні телефони, комп`ютерна техніка та документи бухгалтерського обігу та ділового листування можуть містити відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження щодо протиправних дій ОСОБА_8 та потребують проведення додаткових оглядів та експертних досліджень.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на цьому етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Окрім того, під час апеляційного розгляду прокурор повідомив про призначення та проведення судових експертиз та інших перевірок органом досудового розслідування в ході розслідування кримінального правопорушення, з метою виявлення даних на підтвердження факту ухилення від сплати податків.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, обраний спосіб арешту майна не призведе до надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому доводи апеляційної скарги з даного приводу, слід визнати необґрунтованими.

Щодо твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню не є підозрюваними, а спосіб накладення арешту є обтяжливим, то колегія суддів зауважує, що згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також колегія суддів не вважає накладення арешту на мобільні телефони, комп`ютерну техніку та документи бухгалтерського обігу та ділового листування у даному випадку занадто обтяжливим для власника майна, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено та при апеляційному розгляді не надано доказів того, що накладення арешту на вказане майно призведе до надмірного обмеження прав власника даних господарських товариств.

Окрім того, зазначена особа вправі звернутися безпосередньо до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна. За такого, позбавлені підстав доводи апелянта про порушення його процесуальних прав.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4