Ухвала від 27.05.2025 по справі 320/4331/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 травня 2025 року справа № 320/4331/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАРГЕС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАРГЕС" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №277660411 від 24.10.2022 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 (суддя Щавінський В.Р.) адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №277660411 від 24.10.2022 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАРГЕС" (код ЄДРПОУ: 33744863) судовий збір у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАРГЕС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 320/4331/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 звернув увагу на те, що

"...на період дії воєнного стану законодавцем введено спеціальний правовий режим для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий-травень 2022 року, що передбачає можливість включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів за відсутності зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

Суди попередніх інстанцій при вирішенні спору врахували, що позивачем було подано до контролюючого органу необхідні документи з поясненнями та копіями документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту. А також судами було досліджено надані первинні документи, а саме: копії: Договору поставки товару № 418-ДТ-20/Д від 15.12.2020, укладений між ТОВ «БНК-Україна» та ТОВ «ТД «КАРГЕС», Додаткової угоди № 14 від 26.01.2022 до Договору поставки товару № 418-ДТ-20/Д від 15.12.2020, платіжного доручення № 7893 від 16.02.2022, декларації на товари, паспорту якості № 269 від 18.02.2022, дорожньої відомості № 23328270, видаткової накладної № 2208 від 23.02.2022.

При цьому, Суд зазначає, що в касаційній скарзі відсутні заперечення (доводи) щодо порушень позивачем правил бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Суд звертає увагу на те, що спірний податковий кредит з податку на додану вартість був сформований позивачем за лютий 2022 року на підставі наявних у нього первинних документів за відсутності реєстрації контрагентом відповідних податкових накладних в ЄРПН.

Суд зазначає, що позивач виконував зобов`язання з декларування сум податку на додану вартість згідно з первинними документами та не може впливати на своїх контрагентів або нести відповідальність за реєстрацію / не реєстрацію своїми контрагентами податкових накладних з незалежних від нього обставин.

Водночас, Суд звертає увагу, що праву платника податків на формування податкового кредиту фактично кореспондує обов`язок його контрагента щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, для реалізації якого податковим законодавством, зокрема, пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, також визначено спеціальний правовий режим на період дії воєнного стану.

Ураховуючи вищенаведені приписи чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, у контексті обставин цієї справи, Суд зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку, що позивач набув право на застосування наведеного спеціального податкового режиму, регламентованого пунктом 32-2 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки судами попередніх інстанцій не було встановлено обставин дотримання контрагентом позивача вказаних обов`язків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, наявності або відсутності у нього такої можливості, з урахуванням спеціального правового режиму встановленого пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період дії воєнного стану.

Таким чином, Суд зазначає, що у справі, що розглядається, в контексті спірних правовідносин суди першої та апеляційної інстанцій не встановили усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього спору, зокрема, щодо підтвердження обставин дотримання контрагентом позивача обов`язків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, встановлення наявності або відсутності у нього такої можливості, з урахуванням спеціального правового режиму встановленого пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості здійснити касаційний перегляд справи із прийняттям остаточного судового рішення, яке б вирішило спір між сторонами, і реалізувати мету, з якою касаційне провадження було відкрито.".

30.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, складність справи та її значення для учасників справи суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/4331/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 08 липня 2025 року о 16.00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Зобов`язати учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.