Ухвала від 08.07.2025 по справі 320/4331/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 липня 2025 року справа № 320/4331/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАРГЕС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАРГЕС" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №277660411 від 24.10.2022 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 (суддя Щавінський В.Р.) адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №277660411 від 24.10.2022 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАРГЕС" (код ЄДРПОУ: 33744863) судовий збір у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАРГЕС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 320/4331/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 звернув увагу на те, що

"...на період дії воєнного стану законодавцем введено спеціальний правовий режим для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий-травень 2022 року, що передбачає можливість включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів за відсутності зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

Суди попередніх інстанцій при вирішенні спору врахували, що позивачем було подано до контролюючого органу необхідні документи з поясненнями та копіями документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту. А також судами було досліджено надані первинні документи, а саме: копії: Договору поставки товару № 418-ДТ-20/Д від 15.12.2020, укладений між ТОВ «БНК-Україна» та ТОВ «ТД «КАРГЕС», Додаткової угоди № 14 від 26.01.2022 до Договору поставки товару № 418-ДТ-20/Д від 15.12.2020, платіжного доручення № 7893 від 16.02.2022, декларації на товари, паспорту якості № 269 від 18.02.2022, дорожньої відомості № 23328270, видаткової накладної № 2208 від 23.02.2022.

При цьому, Суд зазначає, що в касаційній скарзі відсутні заперечення (доводи) щодо порушень позивачем правил бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Суд звертає увагу на те, що спірний податковий кредит з податку на додану вартість був сформований позивачем за лютий 2022 року на підставі наявних у нього первинних документів за відсутності реєстрації контрагентом відповідних податкових накладних в ЄРПН.

Суд зазначає, що позивач виконував зобов`язання з декларування сум податку на додану вартість згідно з первинними документами та не може впливати на своїх контрагентів або нести відповідальність за реєстрацію / не реєстрацію своїми контрагентами податкових накладних з незалежних від нього обставин.

Водночас, Суд звертає увагу, що праву платника податків на формування податкового кредиту фактично кореспондує обов`язок його контрагента щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, для реалізації якого податковим законодавством, зокрема, пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, також визначено спеціальний правовий режим на період дії воєнного стану.

Ураховуючи вищенаведені приписи чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, у контексті обставин цієї справи, Суд зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку, що позивач набув право на застосування наведеного спеціального податкового режиму, регламентованого пунктом 32-2 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки судами попередніх інстанцій не було встановлено обставин дотримання контрагентом позивача вказаних обов`язків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, наявності або відсутності у нього такої можливості, з урахуванням спеціального правового режиму встановленого пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період дії воєнного стану.

Таким чином, Суд зазначає, що у справі, що розглядається, в контексті спірних правовідносин суди першої та апеляційної інстанцій не встановили усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього спору, зокрема, щодо підтвердження обставин дотримання контрагентом позивача обов`язків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, встановлення наявності або відсутності у нього такої можливості, з урахуванням спеціального правового режиму встановленого пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості здійснити касаційний перегляд справи із прийняттям остаточного судового рішення, яке б вирішило спір між сторонами, і реалізувати мету, з якою касаційне провадження було відкрито.".

30.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 прийнято адміністративну справу №320/4331/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 08.07.2025. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

08.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2025, з`явились представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 24.04.2025 у справі №320/4331/23, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача контрагента позивача - ТОВ «БНК-Україна» (ідентифікаційний код 36949031).

У підготовчому судовому засіданні 08.07.2025 представники сторін проти залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «БНК-Україна» не заперечували.

Так, предметом спору у даній справі є податкове повідомлення-рішення №277660411 від 24.10.2022 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 2 326 882,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення №277660411 від 24.10.2022 прийнято контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТД «КАРГЕС» декларації з ПДВ за лютий 2022 року від 18.03.2022 № 9042755891.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.2025 у справі №320/4331/23 звернув увагу на те, що спірний податковий кредит з податку на додану вартість був сформований позивачем за лютий 2022 року на підставі наявних у нього первинних документів за відсутності реєстрації контрагентом відповідних податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, судами було досліджено надані первинні документи, а саме: копії: Договору поставки товару № 418-ДТ-20/Д від 15.12.2020, укладений між ТОВ «БНК-Україна» та ТОВ «ТД «КАРГЕС», Додаткової угоди № 14 від 26.01.2022 до Договору поставки товару № 418-ДТ-20/Д від 15.12.2020, платіжного доручення № 7893 від 16.02.2022, декларації на товари, паспорту якості № 269 від 18.02.2022, дорожньої відомості № 23328270, видаткової накладної № 2208 від 23.02.2022.

Водночас, Верховний Суд звернув увагу, що праву платника податків на формування податкового кредиту фактично кореспондує обов`язок його контрагента щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, для реалізації якого податковим законодавством, зокрема, пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, також визначено спеціальний правовий режим на період дії воєнного стану.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не було встановлено обставин дотримання контрагентом позивача вказаних обов`язків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, наявності або відсутності у нього такої можливості, з урахуванням спеціального правового режиму встановленого пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період дії воєнного стану.

Отже, при розгляді даної справи, підлягають з`ясуванню обставини щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН контрагентом позивача - ТОВ «БНК-Україна», наявності або відсутності у нього такої можливості, з урахуванням спеціального правового режиму встановленого пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період дії воєнного стану.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки контрагента позивача - ТОВ «БНК-Україна», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування доказів від третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від третьої особи .

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» (адреса: 79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб.407; ідентифікаційний код 36949031; E-mail: v.k@ukr.net).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом 5 днів після отримання копії ухвали суду.

3. Запропонувати третій особі ТОВ «БНК - Україна» подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками та цієї ухвали суду, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

4. Витребувати докази у справі від третьої особи ТОВ "БНК-Україна":

- письмові пояснення та докази звернення до податкового органу про неможливість реєстрації податкової накладної №4 від 16.02.2022, складеної ТОВ "БНК - Україна" на суму ПДВ 2 313 533,88 грн по взаємовідносинам з ТОВ "ТД "Каргес";

- Витяг з Реєстру платника ПДВ на ТОВ «БНК-Україна».

5. Витребувати докази у справі від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 02068, м.Київ, вул. Кошиця, 3; E-mail: cvp.publicinfo@tax.gov.ua):

- всі наявні заяви ТОВ «БНК-Україна» (ідентифікаційний код 36949031) із відповідними доказами щодо неможливості виконання податкового обов`язку за лютий 2022 року та березень 2022 року, зокрема, по взаємовідносинам ТОВ «БНК-Україна» (ідентифікаційний код 36949031) з ТОВ "ТД "Каргес" (ідентифікаційний код 33744863) щодо податкової накладної №4 від 16.02.2022, та прийняті щодо таких заяв рішення.

Витребувані судом докази надати у строк до 01.08.2025.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 07.08.2025 о 14:00 год.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.