Ухвала від 29.05.2025 по справі 461/1869/25

Справа № 461/1869/25

Провадження № 2-а/461/76/25

У Х В А Л А

29.05.2025 Галицький районний суд м. Львова у складіголовуючої судді ПавлюкО.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 03.04.2025 постановлено призначити у вказаній справі товарознавчу експертизу. Також, цією ухвалою суду провадження у справі зупинено відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.

23.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області щодо надання додаткових матеріалів, у якому просить надати йому для дослідження об`єкти, зазначені у протоколі про порушення митних правил №1643/20900/24 від 26.12.2024 з метою проведення огляду.

Ухвалою суду від 26.05.2025 постановлено поновити провадження в адміністративній справі № 461/1869/25 та призначити судове засідання у справі на 29 травня 2025 року об 11:00 год.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів в порядку письмового провадження.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Відповідно до частини першої ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У частині 3 ст. 105 КАС України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою ст.107 КАС України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Беручи до уваги, що матеріали, необхідні для проведення призначеної судом експертизи, та зазначені у клопотанні документи необхідні експерту для проведення експертизи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини другої ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що у справі призначено товарознавчу експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку згаданої експертизи.

Керуючись статтями 105, 236, 241, 243, 248КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання експерта Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області щодо надання додаткових матеріалів - задовольнити.

2. Зобов`язати Львівську митницюДержавної митноїслужби України надати для дослідження експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області на їх вимогу об`єкти (предмети порушення митних правил), зазначені у протоколі №1643/20900/24 від 26.12.2025 з метою проведення огляду.

У разі неможливості надання вказаних об?єктів до Львівського НДЕКЦ МВС та необхідності у зв?язку з цим досліджувати їх за місцем тимчасового зберігання, відповідно до пункту 9 розділу І «Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за № 1024/30892, забезпечити доставлення судового експерта до місця їх тимчасового зберігання, забезпечити безперешкодний доступ до об?єктів дослідження і належні умови праці, а саме: можливість огляду, опису та фотографування.

3. Провадження у справі № 461/1869/25 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно зі статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ольга ПАВЛЮК