Ухвала від 22.05.2025 по справі 752/22060/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/22060/23

провадження № 2/753/3907/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"22" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про визнання дій протиправними та скасування дій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року адвокат Ан Ірина Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про визнання дій протиправними та скасування дій, в якому просить:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» від імені в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 30/11-2017 від 30 листопада 2017 року діє ТОВ Компанія з управління активами «Портофін» в особі директора Сєідової Лейли Алекперівни скасувати пеню за інвестиційним договором №ОДВ/08-КВ/023 від 06 серпня 2021 року;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» від імені в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 30/11-2017 від 30 листопада 2017 року діє ТОВ Компанія з управління активами «Портофін» в особі директора Сєідової Лейли Алекперівни укласти додаткову угоду до Інвестиційного договору №ОДВ/08-КВ/023, в якому внести зміни до пункту 3.3. щодо реструктуризації чергових платежів;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» від імені в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 30/11-2017 від 30 листопада 2017 року діє ТОВ Компанія з управління активами «Портофін» в особі директора Сєідової Лейли Алекперівни внести відповідні зміни та доповнення до пункту 6.2. інвестиційного договору, зазначивши точний термін завершення будівельних робіт.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року матеріали справи передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

22 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 лютого 2025 року.

19 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено на 28 березня 2025 року.

28 березня 2025 року підготовче засідання відкладено на 22 травня 2025 року.

22 травня 2025 року представник позивача - адвокат Ан І.М. подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Сторони у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про визнання дій протиправними та скасування дій, без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 13, 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про визнання дій протиправними та скасування дій залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2025 року.

Суддя О.В. Якусик