Ухвала

від 12.05.2025 по справі 335/3191/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.05.2025 Справа № 335/3191/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/3191/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/380/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представників власників майна адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ТОВ «Торговий дім «Трейд Сіті Сервіс» - адвоката ОСОБА_7 , представника власників майна: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025080000000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_16 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене 16 квітня 2025 року в ході обшуку офісних приміщень, розташованих на 9 поверсі Бізнес центру «ECO TOWER», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 160, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi у корпусі темно синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 з написами на корпусі: S1 Торрій Трейд, з зарядним пристроєм; мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з зарядним пристроєм з написами на корпусі: «Магістраль №1», «Коммодіт №2»; мобільний телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з надписами на корпусі: «Лагрант 1», «Лайден 2» з зарядним пристроєм; претензії та пропозиції розірвати договір ТОВ Синергія систем; договори та додаткові угоди до них; видаткові накладні ТОВ ТД «Інтерференц с-с», ТОВ «ТД Девон Інвест»; експертні висновки з ТПП, листи з податкової, ксерокопія паспорту директора ТОВ ТД Девон-Інвест - на 151 арк; три печатки: «Юридичний відділ»; «Згідно з оригіналом»; «ТОВ «Синергія с-с» директор ОСОБА_17 »; блокнот жовтого кольору з квітами; блокнот синього кольору; блокнот бордового кольору з надписом «2019»; блокнот рожевого кольору з написом «Playten Der»; блокнот рожевого кольору з надписом 2024; ноутбук НР сірого кольору s/n CND 2402L14 з зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo чорного кольору s/n МР29BS7B з зарядним пристроєм та оптичним маніпулятором; ноутбук Lenovo чорного кольору s/n WB02110603 з зарядним пристроєм; ноутбук ASUS в корпусі сірого кольору, s/n 2266 з зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo чорного кольору s/n PF1JZMUK; ноутбук Lenovo сірого кольору; системний блок чорного кольору з надписом «Intel Pentium» NA1723; ноутбук Lenovo сірого кольору s/n 320-15 ISK з зарядним пристроєм; моноблок APPLE сірого кольору s/n C02 WXOB5H7LY, EMC N3068; договори поворотної фінансової допомоги, заяви до них ТОВ ТД Трейд, Сіті Сервіс, договори про надання інформаційних послуг ТОВ «Синергія Систем», ТОВ ТД «Девон Інвест», ТОВ ТД «Інтерференц», систем ТОВ «СК Магістраль інженерінг», ТОВ «Комодзі снаб» та оборотно сальдові відомості - на 80 арк.; видаткові накладні ТОВ «ТД Трейд сіті сервіс», договори, рахунки на оплату- на 218 арк.; договори з додатками ТОВ «Синергія Систем», ТОВ «ТД Комоді Снаб», ТОВ «ТД Девон Інвест», ТОВ «СК Інтеліринг», ТОВ «ТД Інтерференц систем» - на 875 арк.; рахунки на оплату та платіжні інструкції та рахунки на оплату ТОВ «ТД Коммоді СНАБ», реєстри банківських операцій по рахункам підприємств на 77 арк.; блокнот жовтого кольору з надписом «COOL»; блокнот коричневого кольору з малюнками дівчини; блокнот коричневого кольору з надписом ПУМБ; папка накопичувач чорного кольору з надписом «Заявки ТСС» - на 130 арк.; блокнот різнокольоровий з надписом ХSРАСЕ; платіжні інструкції де отримувачами вказані ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 на 69 арк.; сертифікати виписані на ТОВ ТД ІФС на 6 арк.; договори з додатками ТОВ «ТД Інтерференц систем», ТОВ «ТД Трейд сіті сервіс», ТОВ «Синергія систем», ТОВ «СК Магістраль інженерінг» - на 71 арк.; флеш-накопичувач на 64GB DM з надписом PD216; флеш-накопичувач зеленого кольору №L9039301441; аркуші формату А4 з рукописним текстом на 43 арк.; виписки з банківських рахунків ОСОБА_18 та ОСОБА_20 на 30 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунках ТОВ «Інтерференц систем» та ТОВ «Синергія Систем» на 5 арк.; флеш-накопичувач GoodRam на 32 GB в корпусі чорно-сірого кольору; печатки: ТОВ «ТД Коммоді СНАБ»; ТОВ «Синергія систем»; ТОВ «Лагрант Транс»; ТОВ «Торій трейд сервіс»; ТОВ «ТД Девон-інвест»; флеш-накопичувач GoodRam 32gb темно-синього кольору; блокнот синього кольору; аркуші з рукописним текстом на 6 арк.; оборотно-сальдові відомості на 4 арк.; відеореєстратор чорного кольору s/n 9EODA1BPA234203; печатка «Право на прозорість»; печатка «ТД ТСС»; печатка «Евередж Трейд»; рахунок на оплату на 14 арк.; повідомлення про втрату документу на 1 арк.; договір про надання послуг оренди на 1 арк.; лист про постачання товару на 1 арк.; договір поставки на 1 арк.; технічні вимоги про закупівлю товарів на 3 арк.; заявка на поставку насосів на 2 арк.; висновок ТОВ «Національної експертно-правової групи» на 1 арк.; банківська гарантія на 5 арк.; договір поворотньо - фінансової допомоги на 2 арк.; договір поворотньо - фінансової допомоги на 2 арк.; лист на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.; інформація про рух коштів по рахунку на 5 арк.; інформація про рух коштів по рахунку на 17 арк.; платіжні інструкції на 3 арк.; платіжні інструкції на 3 арк.; виписки з надання поворотної фінансової допомоги на 22 арк.; договори про надання поворотної фінансової допомоги на 17 арк.; договір на 2 арк.; договір на 4 арк.; ліцензія на 1 арк.; акт прийому-передачі технічної документації на 13 арк.; лист до ПУМБ на 1 арк.; рахунок-фактура на 1 арк.; видаткові накладні на 5 арк.; платіжні інструкції на 2 арк.; видаткові накладні на 4 арк.; акти звірки на 2 арк.; платіжна інструкція на 1 арк.; мобільний телефон IPhone в корпусі біло-рожевого кольору; мобільний телефон Realme GT Master Edition в корпусі сірого кольору, у силіконовому чохлі, з сім-картою Київстар НОМЕР_5 ; флеш носій інформації GoodRam 32GB; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі зеленого кольору у силіконовому чохлі; мобільний телефон Iphone 12 в корпусі білого кольору з сім-карткою Київстар НОМЕР_7 ; мобільний телефон Redmi 10t M20763SY в корпусі синього кольору у силіконовому чохлі, з сім-карткою МТС НОМЕР_8 ; два блокноти з рукописними записами; мобільний телефон Sony в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, з сім-картами Київстар НОМЕР_9 та МТС НОМЕР_10 ; блокнот з чорновими рукописними записами та копіями документів; мобільний телефон Iphone 12pro, графітового кольору у силіконовому чохлі, з сім-картами Лайфселл НОМЕР_11 та МТС НОМЕР_12 ; ноутбук НР в корпусі сірого кольору S/n D1195LN4; печатку ТОВ з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем 45067285. Україна; договір №220/82 від 11.11.2024 на 13 арк.; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою МТС НОМЕР_13 .

В обґрунтування клопотання вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення публічних закупівель мали місце привласнення бюджетних коштів керівниками пов`язаних між собою підприємств: ТОВ «СК Магістраль Інженерінг» (код ЄДРПОУ 44449519). ТОВ «Торій Трейд Сервіс» (код 45557061), ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285), ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120), ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) та ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568) за попередньою змовою з посадовими особами КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради та інших комунальних і державних закладів, розташованих на території Запорізької області.

При здійснені аналізу інформації в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285) та ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120) за результатом проведення публічних закупівель, з умисно встановленими дискримінаційними вимогами, укладали договори на постачання пального (талонів) до лікувальних закладів Запорізької області.

З метою завищення ціни пального, під час постачання його замовникам, частина талонів купується ТОВ «СК Магістраль Інженерінг», ТОВ «Торій Трейд Сервіс» та підконтрольним їм ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568) за низькою оптовою ціною у мережі АЗС.

В подальшому, з метою завищення ціни постачання пального, на підставі довідок з Черкаської Торгово-промислової палати щодо середньої ціни по регіону, в частині договорів заключають додаткові угоди, в результаті чого ціна постачання пального збільшувалась на 2-3 гривні за літр, що спричинило переплату за договорами у великих розмірах.

Окрім того, отримана інформація свідчить, що ТОВ «Синергія Систем» та ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) за результатами проведених публічних закупівель здійснюють постачання автомобільних шин до лікувальних закладів Запорізької області за цінами на 30-50% вище ринкових. Для цього, вказаними компаніями, після підписання договору постачання, на підставі експертного висновку афілійованих установ, укладається додаткова угода про зміну специфікації предмету договору та в подальшому постачаються ТМЦ низької якості (переважно китайського виробництва) без зменшення ціни договору.

Встановлено, що КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР (далі - КНП) 12.11.2024 з ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» укладено договір №2210/82 щодо постачання 282 штук шин для транспортних засобів великої та малої тонажності на загальну суму 1 739 700 грн. Згідно специфікації до вказаного договору частину вказаних шин мали скласти шини марки Kormoran виробництва Сербії.

Моніторингом цін на шини, які реалізуються у вільному обігу та вказані у специфікації до договору, встановлено, що вони реалізуються на «ринку» по значно нижчій ціні. При проведенні аналізу податкових накладних з ПДВ, поданих ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», встановлено, що шини, які поставлені на адресу КНП, закуплені «ТД Трейд Сіті Сервіс» заздалегідь до укладання договору поставки у спеціалізованих підприємств. Окрім того, в подальшому з ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» укладено додаткову угоду щодо зміну предмету договору та поставки замість шин марки Kormoran шин китайського виробництва гіршої якості без зменшення суми договору.

Таким чином, зазначені вище обставини вказують на те, що посадові особи ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» разом зі службовими особами КНП з метою привласнення бюджетних коштів завищили ціну придбання автомобільних шин на орієнтовну суму близько 474,4 тис. грн. (сума різниці між ціною в договорі та мережі Інтернет).

Під час подальшого аналізу ланцюгів постачання вказаних підприємств встановлено, що ТОВ «Торій Трейд Сервіс» здійснює постачання ТМЦ в адресу всього лише 2 суб`єктів господарювання: ТОВ «Синергія Систем» та ТОВ «ТД «Інтерференц Систем». Вказане підприємство є неодноразовим переможцем публічних закупівель на постачання ТМЦ за завищеними цінами до державних та комунальних закладів, розташованих на території України.

Також з`ясовано, що ОСОБА_19 є директором та засновником ТОВ «Девон-Інвест» (код ЄДРПОУ 45880693, Київ, зареєстроване 03.12.2024), яке почало з початку 2025 року приймати активну участь в публічних закупівлях. Основна функція ОСОБА_19 у вказаній схемі пошук нових контрагентів та їх подальше супроводження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організатором та керівником вказаної злочинної групи можливо являється ОСОБА_18 , який залучив всіх вище зазначених осіб до протиправної діяльності, об`єднав їх єдиним планом та чітко розподілив функції кожного з них в групі. З метою обготівкування привласнених бюджетних коштів ОСОБА_18 виводить їх на підконтрольних йому фізичних осіб підприємців (далі - ФОП). Одним з таких ФОП є ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук офісних приміщень, розташованих на 9 поверсі Бізнес центру «ECO TOWER», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, в яких здійснюють свою діяльність ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», ТОВ «СК Магістраль Інженерінг», ТОВ «Торій Трейд Сервіс», ТОВ «ТД Інтреференц Систем», ТОВ «Синергія Систем», ТОВ «ТД Коммодіті Снаб», під час обшуку якого було вилучено вказане в клопотанні майно.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що мобільні телефони знаходились у користуванні осіб, що здійснювали свою діяльність у ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», ТОВ «СК Магістраль Інженерінг», ТОВ «Торій Трейд Сервіс», ТОВ «ТД Інтреференц Систем», ТОВ «Синергія Систем», ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» та могли використовуватися під час здійснення кримінальних правопорушень проти власності, для підтримки зв`язку у тому числі з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами; ноутбуки, флеш-носії (комп`ютерна техніка) мають значення речових доказів, оскільки знаходились у користування працівників вищевказаних товариств та можуть містити електронні документи, розрахункові данні, що свідчать про постачання пального (талонів) до лікувальних закладів Запорізької області; платіжні інструкції, оригінали та копії документів, печатки, ліцензії, акти прийому - передачі, блокноти з чорновими записами, мають значення речових доказів, оскільки можуть містити оригінали зразків підпису та почерку, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз, що зберегли на собі сліди злочину проти власності.

Слідчий суддя задовольнив клопотання про накладення арешту на майно, мотивуючи рішення тим, що матеріали клопотання містять достатньо доказів на підтвердження обставин, які обумовлюють мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на це майно, який відповідає потребам досудового розслідування задля досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 131, 132 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Торговий дім «Трейд Сіті Сервіс» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що всупереч вимогам КПК України у клопотанні відсутні обґрунтування необхідності арешту майна, його підстави, мета та які саме ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України містять на собі вилучені речі та документи.

Вказує, що слідчою та прокурором у судовому засіданні зазначалось, що вказане майно та документи вилучені та направлено клопотання про їх арешт з метою подальшого дослідження, здобування таким чином доказів у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз у майбутньому, при цьому, огляду, вилучених в ході обшуку речей і документів не проведено, жодних експертних досліджень не призначено.

Звертає увагу на те, що є незрозумілим як без проведення огляду речей та документів, орган досудового розслідування зміг розпломбувати речі та документи, надати їм оцінку у якості речових доказів та скласти постанову про визнання речовими доказами.

Крім того зазначає, що клопотання складено без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому та додатках, відсутня будь-яка інформація та документальне підтвердження, яким фізичним або юридичним особам належить вилучене у ході обшуку майно.

Також вказує, що в ході проведення обшуку, в ході особистого обшуку за вказівкою слідчого вилучено майно третіх осіб щодо яких не проводиться досудове розслідування, а в ухвалі суду про обшук відсутні відомості щодо дозволу на обшук та вилучення речей і документів у ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власників майна: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційні скарги, в яких вона вважає оскаржувану ухвалу постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а також необґрунтованою.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що слідчим в своєму клопотанні не було вказано який саме критерій, визначений у ст. 98 КПК України відносить вилучені речі у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до речового доказу.

Звертає увагу на те, що постанова про визнання речовим доказом вилученого майна прийнята в день проведення обшуку, який тривав до 18 год. 15 хв.

Вказує, що огляду вилучених речей проведено не було, а відразу, у день проведення обшуку прийнято постанову про визнання речовим доказом.

Зауважує, що наявність систем логічного захисту на вилучених пристроях не зазначено, ані в протоколі обшуку, ані в клопотанні про накладення арешту, ані в будь-якому доданому до клопотання документі, на момент розгляду клопотання судом не призначено жодних експертних досліджень вилучених речей.

Крім того звертає увагу на те, що до протоколу обшуку було надано зауваження з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в яких ними зазначено, що вилучене майно є їх особистою власністю.

Вказує, що в матеріалах, які додані до клопотання про арешт майна, не міститися жодного посилання на причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до скоєння будь-яких правопорушень.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_9 , а саме, на мобільний телефон Realme GT Master Edition в корпусі сірого кольору, у силіконовому чохлі, з сім-картою Київстар НОМЕР_5 ; флеш носій інформації GoodRam 32GB, у частині накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_10 , а саме, на мобільний телефон Iphone 12 в корпусі білого кольору з сім-карткою Київстар НОМЕР_7 , у частині накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_11 , а саме, на мобільний телефон Sony в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, з сім-картами Київстар НОМЕР_9 та МТС НОМЕР_10 , блокнот з чорновими рукописними записами та копіями документів, у частині накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_12 , а саме, на мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі зеленого кольору у силіконовому чохлі, у частині накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_13 , а саме, на мобільний телефон Iphone 15 Pro Max чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою МТС НОМЕР_13 , у частині накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_14 , а саме, на мобільний телефон Redmi 10t M20763SY в корпусі синього кольору у силіконовому чохлі, з сім-карткою МТС НОМЕР_8 , два блокноти з рукописними записами, у частині накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_15 , а саме, на мобільний телефон Iphone 12pro, графітового кольору у силіконовому чохлі, з сім-картами Лайфсел НОМЕР_11 та МТС НОМЕР_12 ; ноутбук НР в корпусі сірого кольору S/n D1195LN4; печатку ТОВ з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем 45067285. Україна; договір №220/82 від 11.11.2024 на 13 арк. та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої в цій частині, залишити без задоволення.

У судовому засіданні апеляційного суду представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційні скарги та звернув увагу на порушення вимог кримінального процесуального закону при складанні клопотання про арешт майна.

Представник - адвокат ОСОБА_8 підтримала подані апеляційні скарги та вказала, що матеріали провадження містять тільки постанову про визнання речовим доказом, яка на її думку, є формальною. В постанові про визнання майна речовим доказом не вказані відомості, які містяться у вилученому майні, вилучене майно є власністю фізичних осіб, які на час проведення обшуку перебували в офісному приміщенні.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг та вказав, що слідчим суддею вірно оцінені надані докази. Зазначив про призначення комп`ютерної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, представників власників майна, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб;

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Колегія суддів приходить до висновку, що накладаючи арешт на вказане в клопотанні майно, слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на таке майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження слідує, що Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Із короткого викладу обставин із витягу ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України убачається, що посадові особи комунальних закладів Запорізької міської ради в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, привласнюють бюджетні кошти шляхом закупівлі товарів та послуг по завищеним цінам.

Крім того, із короткого викладу обставин із витягу ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 209 КК України випливає, що під час здійснення досудового розслідування за №42025080000000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, виявлено новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях, розташованих на 9 поверсі Бізнес-центру «ECO TOWER», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 160, з метою відшукання і вилучення договорів купівлі-продажу, укладених ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» з КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, зі всіма додатками, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на якій містяться відомості про закупівлю та поставку товарів ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», мобільний телефонів, видаткових накладних та товаро - транспортних накладних на поставлені товари, рахунків на оплату, актів приймання-передачі поставленого товару, печаток, банківських карток, чорнових записів (а.с. 48-50 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Із протоколу обшуку від 16 квітня 2025 року убачається, що під час обшуку в офісних приміщеннях, розташованих на 9 поверсі Бізнес-центру «ECO TOWER», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 160, виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 51-62 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Постановою слідчого від 16 квітня 2025 року вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. 73-80 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із встановлених органом досудового розслідування обставин випливає, на цей час здійснюється розслідування фактів привласнення бюджетних коштів керівниками пов`язаних між собою підприємств: ТОВ «СК Магістраль Інженерінг» (код ЄДРПОУ 44449519). ТОВ «Торій Трейд Сервіс» (код 45557061), ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285), ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120), ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) та ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568).

Крім того, із аналізу клопотання слідує, що об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину у даному кримінальному провадженні або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є вочевидь документація, яка ведеться на вказаних товариствах під час здійснення ними своєї господарської діяльності, зокрема, в тому числі документи, які використовувались посадовими особами ТОВ для укладення договорів на постачання пального (талонів) до лікувальних закладів.

На переконання колегії суддів, вилучені під час обшуку: претензії та пропозиції розірвати договір ТОВ Синергія систем; договори та додаткові угоди до них; видаткові накладні ТОВ ТД «Інтерференц с-с», ТОВ «ТД Девон Інвест»; експертні висновки з ТПП, листи з податкової, ксерокопія паспорту директора ТОВ ТД Девон-Інвест - на 151 арк.; три печатки: «Юридичний відділ»; «Згідно з оригіналом»; «ТОВ «Синергія с-с» директор ОСОБА_17 »; блокнот жовтого кольору з квітами; блокнот синього кольору; блокнот бордового кольору з надписом «2019»; блокнот рожевого кольору з написом «Playten Der»; блокнот рожевого кольору з надписом 2024; договори поворотної фінансової допомоги, заяви до них ТОВ ТД Трейд, Сіті Сервіс, договори про надання інформаційних послуг ТОВ «Синергія Систем», ТОВ ТД «Девон Інвест», ТОВ ТД «Інтерференц», систем ТОВ «СК Магістраль інженерінг», ТОВ «Комодзі снаб» та оборотно сальдові відомості - на 80 арк.; видаткові накладні ТОВ «ТД Трейд сіті сервіс», договори, рахунки на оплату- на 218 арк.; договори з додатками ТОВ «Синергія Систем», ТОВ «ТД Комоді Снаб», ТОВ «ТД Девон Інвест», ТОВ «СК Інтеліринг», ТОВ «ТД Інтерференц систем» - на 875 арк.; рахунки на оплату та платіжні інструкції та рахунки на оплату ТОВ «ТД Коммоді СНАБ», реєстри банківських операцій по рахункам підприємств - на 77 арк.; блокнот жовтого кольору з надписом «COOL»; блокнот коричневого кольору з малюнками дівчини; блокнот коричневого кольору з надписом ПУМБ; папка накопичувач чорного кольору з надписом «Заявки ТСС» - на 130 арк.; блокнот різнокольоровий з надписом ХSРАСЕ; платіжні інструкції де отримувачами вказані ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 на 69 арк.; сертифікати виписані на ТОВ ТД ІФС на 6 арк.; договори з додатками ТОВ «ТД Інтерференц систем», ТОВ «ТД Трейд сіті сервіс», ТОВ «Синергія систем», ТОВ «СК Магістраль інженерінг» - на 71 арк.; аркуші формату А4 з рукописним текстом на 43 арк.; виписки з банківських рахунків ОСОБА_18 та ОСОБА_20 на 30 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунках ТОВ «Інтерференц систем» та ТОВ «Синергія Систем» на 5 арк.; печатки: ТОВ «ТД Коммоді СНАБ»; ТОВ «Синергія систем»; ТОВ «Лагрант Транс»; ТОВ «Торій трейд сервіс»; ТОВ «ТД Девон-інвест»; блокнот синього кольору; аркуші з рукописним текстом на 6 арк.; оборотно-сальдові відомості на 4 арк.; печатка «Право на прозорість»; печатка «ТД ТСС»; печатка «Евередж Трейд»; рахунок на оплату на 14 арк.; повідомлення про втрату документу на 1 арк.; договір про надання послуг оренди на 1 арк.; лист про постачання товару на 1 арк.; договір поставки на 1 арк.; технічні вимоги про закупівлю товарів на 3 арк.; заявка на поставку насосів на 2 арк.; висновок ТОВ «Національної експертно-правової групи» на 1 арк.; банківська гарантія на 5 арк.; договір поворотньо - фінансової допомоги на 2 арк.; договір поворотньо - фінансової допомоги на 2 арк.; лист на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.; інформація про рух коштів по рахунку на 5 арк.; інформація про рух коштів по рахунку на 17 арк.; платіжні інструкції на 3 арк.; платіжні інструкції на 3 арк.; виписки з надання поворотної фінансової допомоги на 22 арк.; договори про надання поворотної фінансової допомоги на 17 арк.; договір на 2 арк.; договір на 4 арк.; ліцензія на 1 арк.; акт прийому-передачі технічної документації на 13 арк.; лист до ПУМБ на 1 арк.; рахунок-фактура на 1 арк.; видаткові накладні на 5 арк.; платіжні інструкції на 2 арк.; видаткові накладні на 4 арк.; акти звірки на 2 арк.; платіжна інструкція на 1 арк.; два блокноти з рукописними записами; блокнот з чорновими рукописними записами та копіями документів; печатку ТОВ з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем 45067285. Україна; договір №220/82 від 11.11.2024 на 13 арк., цілком відповідають критеріям речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використанні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на переконання колегії суддів, ноутбуки, системний блок і флеш-накопичувачі, які були вилучені в офісних приміщеннях, де свою господарську діяльність здійснюють вказані в клопотанні товариства, також можуть містити відомості щодо фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки вказане майно за своїм призначенням є носієм інформації, використовується для зберігання й перенесення файлів та завантаження операційних систем.

Отже, з огляду на те, що зазначене майно вилучене за місцем розташування вказаних товариств, відомості, які знаходяться на вказаних носіях, можуть містити інформацію, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.

Щодо вилучених під час обшуку мобільних телефонів, то колегія суддів вважає, що слідчий суддя і в цій частині дотримався вимог кримінального процесуального закону та правильно вирішив питання про накладення арешту на таке майно, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, як випливає із протоколу обшуку від 16 квітня 2025 року, під час обшуку офісних приміщень були виявлені та вилучені в тому числі мобільні телефони.

Зі змісту вказаного протоколу випливає, що під час обшуку у приміщенні знаходились працівники, які відмовились добровільно надавати речі та предмети, зазначені в ухвалі слідчого судді.

Із наведеного слідує, що особи, у яких вилучені мобільні телефони відмовились під час обшуку добровільно надати мобільні телефони для їх огляду, тобто фактично обмежили доступ працівникам поліції, якими проводився обшук до таких мобільних телефонів.

Поміж іншого, слід звернути увагу на те, що мобільні телефони були вилучені за місцем проведення обшуку офісного приміщення, зокрема, у ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Крім того, із наявної в матеріалах кримінального провадження інформації слідує, що ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 працюють в одному офісному приміщенні, що вочевидь свідчить про те, що вони є працівниками вказаних у клопотанні товариств.

Також, із відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження убачається, що вказані особи в телефонних розмовах та бесідах з використанням месенджерів «Telegram», «Whatsap» та «Viber» обговорюють питання щодо привласнення та розподілу бюджетних коштів, їх подальшого обготівкування тощо.

Отже, з огляду, на те, що на вилучених мобільних телефонах може міститься в тому числі листування між вказаними особами щодо обставин, які викладені в клопотанні слідчої, у тому числі видалені файли, для відновлення яких необхідне проведення експертного дослідження, колегія суддів вважає, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може спричинити настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому, у судовому засіданні апеляційного суду прокурором зазначено про призначення у даному кримінальному провадженні експертних досліджень.

Щодо доводів представника - адвоката ОСОБА_8 про відсутність доказів причетності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до вчинення будь-яких злочинів, то слід зазначити, що ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, тобто незалежно від процесуального статусу особи в кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Торговий дім «Трейд Сіті Сервіс» - адвоката ОСОБА_7 , представника власників майна: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025080000000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4