Ухвала

від 19.05.2025 по справі 335/3191/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.05.2025 Справа № 335/3191/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/3191/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/395/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025080000000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон ОСОБА_8 - Redmi Note 10, модель M2101K7AG із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , iccid: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ; аркуші паперу та блокноти з рукописним текстом, а саме: 4 блокноти з чорновими записами, заява-анкета про надання банківських послуг «ОТП БАНК» на 3 арк.; договір поставки №1 від 10 січня 2022 року щодо постачання автомобільного бензину А-92, дизельного палива, нафтового газу (картки/талони) за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистиляти» на 4 арк.; договір №10/05-2 про закупівлю талонів на пальне від 10 травня 2022 року на 2 арк.; додаток 1 до договору №28/04-2 від 28 квітня 2022 року (специфікація товарів - талонів на дизельне паливо, загальною сумою на 99360.00 грн.) на 1 арк.; видаткову накладна № Р000000745 від 28 квітня 2022 на 1 арк.; 1 аркуш паперу з чорновими записами; половина аркушу паперу із підписами покупця та постачальника на 1 арк.; трудову книжку №АХ337133 ОСОБА_8 на 64 арк.; ноутбук марки ASUS, моделі: Х553М BROADCOM/BCM943142 НМ з написами: E9NOCV17946837A, CN:2644, на якому міститься наліпка з рукописним текстом: 033/2015.

В обґрунтування клопотання вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення публічних закупівель мали місце привласнення бюджетних коштів керівниками пов`язаних між собою підприємств: ТОВ «СК Магістраль Інженерінг» (код ЄДРПОУ 44449519). ТОВ «Торій Трейд Сервіс» (код 45557061), ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285), ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120), ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) та ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568) за попередньою змовою з посадовими особами КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради та інших комунальних і державних закладів, розташованих на території Запорізької області.

При здійснені аналізу інформації в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285) та ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120) за результатом проведення публічних закупівель, з умисно встановленими дискримінаційними вимогами, укладали договори на постачання пального (талонів) до лікувальних закладів Запорізької області.

З метою завищення ціни пального, під час постачання його замовникам, частина талонів купується ТОВ «СК Магістраль Інженерінг», ТОВ «Торій Трейд Сервіс» та підконтрольним їм ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568) за низькою оптовою ціною у мережі АЗС.

В подальшому, з метою завищення ціни постачання пального, на підставі довідок з Черкаської Торгово-промислової палати щодо середньої ціни по регіону, в частині договорів заключають додаткові угоди, в результаті чого ціна постачання пального збільшувалась на 2-3 гривні за літр, що спричинило переплату за договорами у великих розмірах.

Окрім того, отримана інформація свідчить, що ТОВ «Синергія Систем» та ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) за результатами проведених публічних закупівель здійснюють постачання автомобільних шин до лікувальних закладів Запорізької області за цінами на 30-50% вище ринкових. Для цього, вказаними компаніями, після підписання договору постачання, на підставі експертного висновку афілійованих установ, укладається додаткова угода про зміну специфікації предмету договору та в подальшому постачаються ТМЦ низької якості (переважно китайського виробництва) без зменшення ціни договору.

Встановлено, що КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР (далі - КНП) 12.11.2024 з ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» укладено договір №2210/82 щодо постачання 282 штук шин для транспортних засобів великої та малої тонажності на загальну суму 1 739 700 грн. Згідно специфікації до вказаного договору частину вказаних шин мали скласти шини марки Kormoran виробництва Сербії.

Моніторингом цін на шини, які реалізуються у вільному обігу та вказані у специфікації до договору, встановлено, що вони реалізуються на «ринку» по значно нижчій ціні. При проведенні аналізу податкових накладних з ПДВ, поданих ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», встановлено, що шини, які поставлені на адресу КНП, закуплені «ТД Трейд Сіті Сервіс» заздалегідь до укладання договору поставки у спеціалізованих підприємств. Окрім того, в подальшому з ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» укладено додаткову угоду щодо зміну предмету договору та поставки замість шин марки Kormoran шин китайського виробництва гіршої якості без зменшення суми договору.

Таким чином, зазначені вище обставини вказують на те, що посадові особи ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» разом зі службовими особами КНП з метою привласнення бюджетних коштів завищили ціну придбання автомобільних шин на орієнтовну суму близько 474,4 тис. грн. (сума різниці між ціною в договорі та мережі Інтернет).

Під час подальшого аналізу ланцюгів постачання вказаних підприємств встановлено, що ТОВ «Торій Трейд Сервіс» здійснює постачання ТМЦ в адресу всього лише 2 суб`єктів господарювання: ТОВ «Синергія Систем» та ТОВ «ТД «Інтерференц Систем». Вказане підприємство є неодноразовим переможцем публічних закупівель на постачання ТМЦ за завищеними цінами до державних та комунальних закладів, розташованих на території України.

Також з`ясовано, що ОСОБА_10 є директором та засновником ТОВ «Девон-Інвест» (код ЄДРПОУ 45880693, Київ, зареєстроване 03.12.2024), яке почало з початку 2025 року приймати активну участь в публічних закупівлях. Основна функція ОСОБА_10 у вказаній схемі пошук нових контрагентів та їх подальше супроводження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організатором та керівником вказаної злочинної групи можливо являється ОСОБА_11 , який залучив всіх вище зазначених осіб до протиправної діяльності, об`єднав їх єдиним планом та чітко розподілив функції кожного з них в групі. З метою обготівкування привласнених бюджетних коштів ОСОБА_11 виводить їх на підконтрольних йому фізичних осіб підприємців (далі - ФОП). Одним з таких ФОП є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, вказане в клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що вказані у клопотанні предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Задовольняючи частково клопотання, слідча суддя зазначила, що клопотання в частині накладення арешту на трудову книжку ОСОБА_8 є необґрунтованим, оскільки з матеріалів клопотання не встановлено будь-яких даних про її відповідність критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в іншій частині клопотання - матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обставин, які обумовлюють мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на це майно, який відповідає потребам досудового розслідування задля досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 131, 132 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представником власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

В обґрунтування своєї скарги та її доповненнях зазначає, що слідчим в і клопотання про накладення арешту не було зазначено, який саме критерій, визначений ст. 98 КПК України відносить вилучені речі у ОСОБА_8 до речового доказу.

Звертає увагу на те, що постанова про визнання речовим доказом вилученого майна має формальний характер та зведена до цитування норм кримінального процесуального закону.

Вказує, що на момент звернення до суду із клопотанням про арешт майна слідчим не могло бути здійснено жодної конкретизації відомостей/інформації, яка стала підставою у подальшому для визнання вилучених речей речовими доказами в рамках кримінального провадження, оскільки огляд проведено не було.

Крім того, зауважує, що наявність систем логічного захисту на вилучених пристроях не зазначено ані в протоколі обшуку, ані в клопотанні про накладення арешту, на момент розгляду клопотання слідчого жодних експертиз вилученого майна не призначено.

Вказує, що в матеріалах, які додані до клопотання про арешт майна, не міститься жодного посилання на причетність ОСОБА_8 до скоєння будь-яких правопорушень.

У судовому засіданні апеляційного суду представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу без доповнень та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб;

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Колегія суддів приходить до висновку, що накладаючи частково арешт на вказане в клопотанні майно, слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на таке майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження слідує, що Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Із короткого викладу обставин із витягу ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України убачається, що посадові особи комунальних закладів Запорізької міської ради в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, привласнюють бюджетні кошти шляхом закупівлі товарів та послуг по завищеним цінам.

Крім того, із короткого викладу обставин із витягу ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 209 КК України випливає, що під час здійснення досудового розслідування за №42025080000000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, виявлено новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення договорів купівлі-продажу, укладених ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» з КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, зі всіма додатками, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на якій містяться відомості про закупівлю та поставку товарів ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», мобільний телефонів, видаткових накладних та товаро - транспортних накладних на поставлені товари, рахунків на оплату, актів приймання-передачі поставленого товару, печаток, банківських карток, чорнових записів (а.с. 56-58 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Із протоколу обшуку від 16 квітня 2025 року убачається, що під час обшуку за адресою: м. Вільнянськ, вул. 12 Квітня, буд. 37-а, виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 59-64 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Постановою слідчого від 16 квітня 2025 року вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. 75-77 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно клопотання слідчого, встановлені органом досудового розслідування обставини вказують на привласнення бюджетних коштів керівниками пов`язаних між собою підприємств: ТОВ «СК Магістраль Інженерінг» (код ЄДРПОУ 44449519). ТОВ «Торій Трейд Сервіс» (код 45557061), ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285), ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120), ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) та ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568).

Із аналізу клопотання слідує, що об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину у даному кримінальному провадженні або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є вочевидь документація, яка ведеться на вказаних товариствах під час здійснення ними своєї господарської діяльності, зокрема, в тому числі документи, які використовувались посадовими особами ТОВ для укладення договорів на постачання пального (талонів) до лікувальних закладів.

Також із матеріалів клопотання випливає, що ОСОБА_8 виконує функції економіста у тому числі на ТОВ «ТД «Трейд Сіті Сервіс».

Тобто, із наведеного випливає, що функції ОСОБА_8 безпосередньо пов`язані із веденням документації, яка стосується господарської діяльності вказаних в клопотанні слідчої підприємств, а отже, вилучені за її місцем мешкання предмети та документи цілком відповідають вимогам речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використанні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, з огляду на те, що як випливає із клопотання слідчої, органом досудового розслідування встановлений факт привласнення посадовими особами ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» разом зі службовими особами КНП бюджетних коштів, у тому числі внаслідок укладення договорів на постачання пального (талонів) до комунальних закладів, то вилучені під час обшуку такі документи, як: договір поставки №1 від 10 січня 2022 року щодо постачання автомобільного бензину А-92, дизельного палива, нафтового газу (картки/талони) за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистиляти» на 4 арк.; договір №10/05-2 про закупівлю талонів на пальне від 10 травня 2022 року на 2 арк.; додаток 1 до договору № 28/04-2 від 28 квітня 2022 року (специфікація товарів - талонів на дизельне паливо, загальною сумою на 99360.00 грн.) на 1 арк.; видаткова накладна № Р000000745 від 28 квітня 2022 на 1 арк., можуть містити в собі інформацію, яка може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Серед іншого, колегія суддів звертає увагу і на наявну в матеріалах клопотання інформацію, надану УСБУ в Запорізькій області, яка вказує про те, що у тому числі ОСОБА_8 з іншими особами, в телефонних розмовах та бесідах з використанням месенджерів «Telegram», «Whatsap» та «Viber» обговорюють питання щодо привласнення та розподілу бюджетних коштів, їх подальшого обготівкування тощо.

Отже, як убачається із наведеного, інформація, яка може знаходитися на виявлених та вилучених за місцем мешкання ОСОБА_8 ноутбуці та мобільному телефоні, у тому числі листування між іншими особами, може становити інтерес для досудового розслідування в контексті розслідуваних обставин, зокрема, щодо можливого привласнення бюджетних кошів.

Ураховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Щодо доводів представника - адвоката ОСОБА_7 про відсутність доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення будь-яких злочинів, то слід зазначити, що ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, тобто незалежно від процесуального статусу особи в кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи частково арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025080000000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4