Ухвала

від 28.05.2025 по справі 490/8252/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судовоїпалати укримінальних справахМиколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись зі змістом апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року, про зміну запобіжного заходу,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, застосований ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2025 року, в частині розміру застави.

Визначено розмір застави 2500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 7 570 000 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч) грн, та покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_18 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого суді скасувати, та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу в повному обсязі. Змінити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, так під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею було частково задоволено, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 .

Змінено підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, застосований ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2025 року, в частині розміру застави.

Визначено розмір застави 2500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 7 570 000 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч) грн, та покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Тобто, у цьому провадженні захисник оскаржує ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу, постановлену за клопотанням захисника, яке подано в порядку статті 201 КПК України.

Разом зтим,ухвала слідчогосудді постановленаза результатамирозгляду клопотаннязахисника прозміну запобіжного заходу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, захисником ОСОБА_19 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_20 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати захиснику ОСОБА_21 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1