Рішення

від 17.04.2025 по справі 640/1777/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року №640/1777/20

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Щавінського В.Р., суддів: Головенка О.Д., Лапія С.М., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача та третьої особи-1 Деркача Д.І., представника відповідача Ткачук Я.О., представника третьої особи-2 Лісовської Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області до Кабінету Міністрів України, треті особи: Покровська міська рада Донецької області, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі відповідач - КМУ) з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення з додатку №1 розділ у 2019 році субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціального-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами) розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 500-р «Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» позиції щодо надання місту Покровськ субвенції на суму 600000,00 грн., капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а;

- зобов`язати відповідача видати відповідне розпорядження, яким доповнити додаток №1 розділу у 2019 році субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціального-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами) розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 №500-р «Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій», зі змінами внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1192-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. №500» наступного змісту щодо надання місту Покровськ субвенції на суму 600 000,00 грн., капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2020 відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Покровську міську раду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, проща Щибанкова, 11, код ЄДР: 04052933) (далі третя особа-1) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДР: 00013480) (далі третя особа-2, Мінфін).

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/1777/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи №640/1777/20, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

До суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про закриття провадження у адміністративній справі №640/1777/20.

Надалі, 03.06.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він просив суд позовні вимоги за поданою позовною заявою Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області до Кабінету Міністрів України, треті особи: Покровська міська рада Донецької області, Міністерство фінансів України, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії вважати зміненими та сформульованими наступним чином:

« 1) Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1192-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 500» в частині виключення з Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 500 Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій положення щодо субвенції у розмірі 600 тис грн. на фінансування об`єкту (заходу) «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 Берізка Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а».

2) Стягнути на користь Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області грошові кошти у сумі 600 000,00 грн. шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство фінансів України".

3) Судові витрати у справі покласти на Відповідача.».

Протокольною ухвалою від 03.08.2024, суд вирішив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, вирішено, що розгляд справи по суті буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Так, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено головуючого суддю Щавінського В.Р. та суддів: Головенка О.Д., Лапія С.М.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 500-р «Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» (далі Розпорядження №500-р) затверджено розподіл частини коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами, у тому числі за об`єктами (заходами) в обсязі 2,5 млрд грн, в тому числі 1,4 млрд грн на підтримку малих міст та селищ. Згідно з Додатком 1 до вказаного Розпорядження «Розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами та об`єктами (заходами), субвенція у розмірі 600 тис. грн. передбачалася на фінансування об`єкту (заходу) «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 Берізка Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а».

Вказав, що в подальшому, 04.12.2019 Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №1192-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 500» (далі Розпорядження №1192-р), згідно з яким виключено фінансування робіт з капітального ремонту ДНЗ № 4 «Берізка» на суму 600 тис. грн.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно прийняте Розпорядження №1192-р в частині виключення фінансування за рахунок субвенції об`єкту (заходу) Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а, оскільки таке розпорядження прийняте в той час як відповідні роботи з капітального ремонту ДНЗ №4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області були виконані в повному обсязі.

Наголосив на тому, що виконання таких робіт зумовлене саме наявністю передбаченої Розпорядженням №500-р суми субвенції, призначеної на фінансування відповідних робіт. Позивача, як замовника відповідних робіт, який діяв добросовісно, покладаючись на передбачуваність національного законодавства, за наявних розумних очікувань щодо оплати робіт за рахунок коштів субвенції, виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 . Відтак, у зв`язку з безпідставним призупиненням здійснення видатків державного бюджету за програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій», в частині капітального ремонту ДНЗ №4 «Берізка» умови Договору підряду №42 від 22.10.2019 щодо оплати виконаних робіт не були виконані, в той час як підрядником виконаний весь обсяг робіт за відповідним об`єктом.

Стверджує, що положення про фінансування за рахунок субвенції робіт з капітального ремонту ДНЗ № 4 «Берізка» виключене вже після факту виконання відповідних робіт, оплата яких передбачалася саме за рахунок відповідної субвенції, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як замовника відповідних робіт, з огляду на що останній змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, у яких проти доводів позивача заперечував та просив суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

Вказав, що відповідно до частини 6 статті 108 Бюджетного кодексу України Розпорядженням №500-р затверджено розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами) згідно з додатком 1; розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами згідно з додатком 2. Так, згідно з додатком 1 до Розпорядження №500-р субвенція у розмірі 600 тис. грн. передбачалась на фінансування капітального ремонту ДНЗ № 4 «Берізка». В якості субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку від ДКС України на казначейський рахунок Покровської міської ради Донецької області траншами від 01.09.2019 та 04.09.2019 надійшли кошти в загальній сумі 3961400,00 грн.

Також відповідач вказав, що позивач стверджує, що 22.10.2019 між Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області та ФОП ОСОБА_1 укладений договір підряду №42, відповідно до якого, за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій згідно з Розпорядженням № 500 у розмірі 589523,00 грн, підрядник зобов`язується виконати роботи щодо капітального ремонту внутрішніх приміщень ДНЗ № 4 «Берізка». Зауважив на тому, що відповідно до пункту 2.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

Таким чином, до 01.11.2019 відповідні бюджетні зобов`язання повинні були бути зареєстровані відповідно до умов зазначеного вище Порядку. Проте, за інформацією позивача, лише 04.11.2019 позивачем були скеровані документи до УДКСУ у м. Покровськ для реєстрації фінансових зобов`язань (при цьому, позивач стверджує, що серед інших документів були також надані акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) від 14.11.2019 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) за листопад 2019 року від 14.11.2019. Відповідач вважає, що зазначене ставить під сумнів правдивість цієї інформації. Вказав, що за інформацією позивача зазначені фінансові зобов`язання зареєстровані УДКСУ у м. Покровськ 08.11.2019.

На думку відповідача, є очевидним той факт, що в разі належної своєчасної реєстрації позивачем бюджетного зобов`язання щодо капітального ремонту дошкільного навчального закладу №4 «Берізка», зазначений об`єкт був би пропонований до залишення в переліку об`єктів фінансування яких здійснюється за рахунок державної субвенції.

Вважає, що вищевказане підтверджує факт того, що оскаржуване розпорядження, є правомірним та прийняте відповідачем відповідно до норм чинного законодавства України, а тому не може бути скасованим.

Третя особа-1 подала пояснення, у яких вказала, що рішенням міської ради 26.09.2019 №7/69-1 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 20.12.2018 №7/62-1 «Про міський бюджет на 2019 рік» за ТПКВКМБ 7363 «Виконання інвестиційних проектів в рамках здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів», передбачено виділення коштів Відділу освіти Покровської міської ради в сумі 4000000,00 грн. за рахунок Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на тиснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, відповідно до Розпорядженням №500-р, в тому числі на капітальний ремонт ДНЗ №4 «Берізка». Розпорядженням про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів від 08.11.2019 №997 перераховано відділу освіти кошти в сумі 3961400,00 грн. за ТПКВКМБ 7363 «Виконання інвестиційних проектів в рамках здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт одних об`єктів», у зв`язку із чим між відділом освіти Покровської міської ради Донецької області та ФОП ОСОБА_1 22.10.2019 укладено Договір підряду №42. Так, 14.11.2019 між сторонами був підписаний Акт приймання виконаних робіт форма КБ-2в та Довідка про вартість виконання підрядних робіт (КБ-3).

Зауважив, що згідно з вимогами чинного законодавства України, відділ освіти Покровської міської ради Донецької області до Державної казначейської служби України у м.Покровськ Донецької області надав платіжне доручення розпорядника (внутрішній номер документу 68577940) та наступні документи, а саме: договір підряду №42 від 22.10.2019, План фінансування робіт від 22.10.2019 до договору №42 від 22.10.2019, Календарний трафік виконання робіт до договору №42 від 22.10.2019, Акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) від 14.11.2019 та Довідка про вартість виконання підрядних робіт КБ-3) за листопад 2019 року від 14.11.2019.

Стверджує, що оскаржуване Розпорядження №1192-р, призвело до невиконання умов Договору підряду №42 від 22.10.2019 та не отриманні відділом освіти «правомірної вигоди», «правомірних очікувань» у вигляді капітального ремонту ДНЗ №4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області.

Третя особа-1 вказала, що Покровська міська рада Донецької області зверталась до Прем`єр-міністру України, а також до Міністра фінансів України з відповідними листами від 26.12.2019 №02/30-2029/1 та від 26.12.2019 №02/30-2029 щодо врегулювання питання фінансування об`єктів за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій. Вважає, що внесені зміни до Розпорядження №500-р в частині зменшення обсягу субвенції по об`єктам міста Покровська Донецької області не відповідає реальній ситуації у місті, оскільки у відповідності до наявного обсягу коштів субвенції укладені договори, виконані роботи та надані до УДКСУ в м. Покровськ платіжні доручення.

Третя особа-2 у поясненнях вказала, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Зазначила, що відповідач був проінформований про припинення видатків на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій належним чином. Зауважила, що Міністерством фінансів України листом від 23.10.2019 №05220-02-10/26792 повідомлено про доручення Уряду щодо призупинення здійснення у 2019 році видатків державного бюджету за програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій». Крім того, вказаним листом Мінфін повідомив про утворення відповідно до статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» комісії для підготовки пропозицій щодо розподілу зазначеної субвенції. Згодом Мінфіном листом від 14.11.2019 №05220-02-3/29177 повідомлено, що Міністерство фінансів України подає Кабінету Міністрів України для затвердження пропозиції щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, визначених переліком розпоряджень Кабінету Міністрів України. Водночас зазначено, що Державною казначейською службою України надана інформація про поновлення з 07.11.2019 проведення видатків за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, визначених відповідними розпорядженнями Кабінету Міністрів України, крім об`єктів та заходів, визначених Розпорядженням №500-р. наголосив, що вказане доручення було надіслано, у тому числі, головам обласних державних адміністрацій як заінтересованим особам.

Звернув увагу на те, що посилання на вказані листи Мінфіну міститься у позовній заяві і у заяві відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про зміну предмета позову від 31.05.2024. Водночас листи Мінфіну від 23.10.2019 № 05220-02-10/26792 та від 14.11.2019 № 05220-02-3/29177 були долучені судом до матеріалів справи №640/1777/20.

Таким чином третя особа-2 стверджує, що позивач був ознайомлений із вищезгаданими листами Міністерства фінансів України, у яких міститься інформація про призупинення видатків на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, визначених Розпорядженням №500-р.

Також, третя особа-2 вказала, що внаслідок зміни предмета позову у справі, позивач просить суд, зокрема, стягнути на його користь грошові кошти у сумі 600000,00 грн шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство фінансів України. Так, Міністерство фінансів України стверджує про необґрунтованість та безпідставність цієї позовної вимоги, з огляду на те, що п. 25 Порядку №845 та п. 35 цього Порядку не можуть застосовуватися одночасно до спірних правовідносин та є взаємовиключними, оскільки пунктом 25 регулюється безспірне списання коштів із рахунків боржника, а пунктом 35 безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, завданої фізичним та юридичним особам. Оскільки позивач просить стягнути 600 тис. грн з державного бюджету шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України, то посилання на пункт 25 Порядку № 845, який регулює безспірне списання коштів із рахунків боржника, є безпідставним. Вважає, що позивач не вірно трактує положення законодавства позивачем при обґрунтуванні вищевказаної позовної вимоги.

Представник позивача та третьої особи-1 у судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив суд даний адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи-2 у судових засіданнях підтримав доводи представника відповідача та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 №500-р «Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» затверджено: розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами) згідно з додатком 1; розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами згідно з додатком 2.

Згідно з додатком 1 до Розпорядження №500-р субвенція у розмірі 600 тис. грн передбачалась на фінансування об`єкту (заходу) - «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а».

Надалі, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1192-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 500», зокрема, в частині виключення з Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. №500 Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій положення щодо субвенції у розмірі 600 тис грн. на фінансування об`єкту (заходу) «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 Берізка Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а».

Позивач вважаючи, що оскаржуване розпорядження у вищевказаній частинні порушує його права та інтереси, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 113 Конституції України та частини 1 статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 №794-VII (далі - Закон) Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Частиною 1 статті 49 Закону та статтею 117 Конституції У країни передбачено, що Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, статтею 116 Конституції України передбачено, зокрема що Кабінет Міністрів України розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання;

Відповідно до частини 8 статті 23 БК України у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції (з урахуванням частини шостої статті 102 та частини шостої статті 108 цього Кодексу), а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) здійснюються за рішенням Кабінету Міністрів України (Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної місцевої ради), погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету (відповідною комісією Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради), у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 10 статті 23 БК України зазначається, що зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) відповідного положення.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що Міністерство фінансів України для підготовки пропозицій щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (включаючи пропозиції щодо об`єктів і заходів, що можуть забезпечуватися за рахунок цієї субвенції) утворює комісію, до складу якої входять члени Комітету Верховної Ради України з питань бюджету за рішенням цього комітету (чисельністю не менше 50 відсотків складу такої комісії). Міністерство фінансів України на підставі рішення цієї комісії подає Кабінету Міністрів України для затвердження пропозиції щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 №106 (далі - Порядок №106).

Даним Порядком зазначено, що головним розпорядником коштів по даній субвенції є Міністерство фінансів України та визначено, що:

субвенція спрямовується серед іншого на будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об`єктів інфраструктури комунальної власності, а однією з основних умов її надання є спрямування субвенції на створення, приріст або оновлення основних фондів комунальної власності;

переліки об`єктів та заходів за рішенням Кабінету Міністрів України затверджуються Кабінетом Міністрів України або за його рішенням місцевими держадміністраціями, виконавчими органами місцевого самоврядування.

Пунктом 41 Порядку №106 зазначено, що для підготовки у 2017 - 2019 роках пропозицій щодо розподілу субвенції (включаючи пропозиції щодо об`єктів і заходів, що можуть забезпечуватися за рахунок субвенції) Мінфін утворює комісію (далі - комісія), до складу якої входять члени Комітету Верховної Ради України з питань бюджету за рішенням зазначеного Комітету (чисельністю не менше 50 відсотків складу такої комісії), а також представники Мінфіну.

Комісія приймає рішення щодо включення пропозицій, поданих народними депутатами України, обласними та Київською міською держадміністраціями Мінфіну до проекту акта Кабінету Міністрів України щодо:

розподілу субвенції між місцевими бюджетами;

розподілу субвенції між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами).

Мінфін на підставі рішення комісії з урахуванням абзацу десятого цього пункту вносить в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України відповідний проект акта щодо розподілу субвенції між місцевими бюджетами.

Колегією суддів встановлено, що на виконання вищезазначених актів законодавства Урядом прийнято Розпорядження № 500-р.

Надалі, Розпорядженням №1192-р до вказаного вище розпорядження були внесенні зміни, зокрема й ті що фактично оскаржуються позивачем.

Згідно з пунктом 48 частини 1 статті 2 БК України субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Пунктом 7 частини 5 статті 22 БК України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідно до частини 8 статті 23 БК України, у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції (з урахуванням частини шостої статті 102 та частини шостої статті 108 цього Кодексу), а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) здійснюються за рішенням Кабінету Міністрів України (Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної місцевої ради), погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету (відповідною комісією Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради), у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 10 статті 23 БК України зазначається, що зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) відповідного положення.

Згідно з частиною другою статті 97 БК України, Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, питання, щодо розподілу коштів спеціального фонду державного бюджету на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, між місцевими бюджетами відповідно до норм бюджетного законодавства належить виключно до дискреційних повноважень відповідача - Кабінету Міністрів України.

Статтею 82 БК України передбачено, що видатки бюджетів поділяються на:

1) видатки на забезпечення конституційного ладу, державної цілісності та суверенітету, незалежного судочинства, а також інші передбачені цим Кодексом видатки, які не можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню;

2) видатки, які визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності;

3) видатки на реалізацію прав та обов`язків Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер і визначені законами України.

Водночас, статтею 83 БК України зазначено, що видатки, визначені пунктом 1 частини 1 статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Видатки, визначені пунктами 2 і 3 частини 1 статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 84 БК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 82 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 108 БК України міжбюджетні трансферти з державного бюджету місцевим бюджетам перераховуються з рахунків державного бюджету органами Казначейства України бюджету Автономної Республіки Крим, обласним бюджетам, бюджетам міст Києва і Севастополя, іншим бюджетам місцевого самоврядування, для яких у державному бюджеті визначаються міжбюджетні трансферти.

Відповідно до частини 6 статті 108 БК України Кабінет Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету може здійснювати розподіл та перерозподіл обсягів субвенцій та додаткових дотацій з державного бюджету місцевим бюджетам між місцевими бюджетами у межах загального обсягу відповідних субвенцій та додаткових дотацій.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» Міністерство фінансів України для підготовки пропозицій щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (включаючи пропозиції щодо об`єктів і заходів, що можуть забезпечуватися за рахунок цієї субвенції) утворює комісію, до складу якої входять члени Комітету Верховної Ради України з питань бюджету за рішенням цього комітету (чисельністю не менше 50 відсотків складу такої комісії). Міністерство фінансів України на підставі рішення цієї комісії подає Кабінету Міністрів України для затвердження пропозиції щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Так, відповідно до частини 6 статті 108 БК України Розпорядженням № 500-р затверджено: розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально- економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами) згідно з додатком 1; розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами згідно з додатком 2.

Згідно з додатком 1 до Розпорядження №500-р субвенція у розмірі 600 тис. грн передбачалась на фінансування об`єкту (заходу) - «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а».

За інформацією позивача, в якості субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку від ДКС України на казначейський рахунок Покровської міської ради Донецької області траншами від 01.09.2019 та 04.09.2019 надійшли кошти в загальній сумі 3 961 400,00 грн.

11.09.2019 на засіданні Кабінету Міністрів України (протокол № 4) доручено Мінфіну разом з Казначейством в установленому Мінфіном порядку призупинити здійснення у 2019 році видатків державного бюджету за програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» та разом з обласними, Київською міською держадміністраціями з метою забезпечення ефективного використання коштів державного бюджету підготувати пропозиції щодо внесення змін до розподілу у 2019 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, затвердженого Розпорядженням №500.

Відповідно до пункту 2.11. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309, у разі скорочення бюджетних асигнувань розпорядники бюджетних коштів повинні вживати заходів щодо ліквідації або скорочення обсягу бюджетних зобов`язань та/або бюджетних фінансових зобов`язань, які перевищують уточнені плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів, помісячні плани використання бюджетних коштів.

Крім того, абзац 3 пункту 2.1 глави 2 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.08.2012 № 938 в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин передбачає, що у разі виявлення в процесі казначейського обслуговування невідповідності показників затверджених бюджетів бюджетному законодавству органи Казначейства інформують для прийняття відповідного рішення в межах встановлених повноважень в частині, що не суперечить бюджетному законодавству: Міністерство фінансів України - стосовно бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів і бюджетів міст Києва та Севастополя; Раду міністрів Автономної Республіки Крим - стосовно бюджетів міст республіканського значення та районних бюджетів Автономної Республіки Крим; обласні державні адміністрації - стосовно районних та міських (міст обласного значення) бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад; міські державні адміністрації в містах Києві та Севастополі - стосовно районних у цих містах бюджетів; районні державні адміністрації - стосовно міських (міст районного значення), сільських, селищних бюджетів та бюджетів їх об`єднань; виконавчі органи міських рад - стосовно бюджетів районів у місті, сільських, селищних чи міст районного значення, що входять до складу цих міст та виконують рішення відповідних рад про місцеві бюджети. У разі утворення військово-цивільної адміністрації органи Казначейства інформують відповідну військово-цивільну адміністрацію.

Судом встановлено, що 22.10.2019 між Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області та ФОП ОСОБА_1 укладений договір підряду № 42, відповідно до якого, за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій згідно з Розпорядженням №500 у розмірі 589 523,00 грн, підрядник зобов`язується виконати роботи щодо капітального ремонту внутрішніх приміщень ДНЗ № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а, за кодом СРУ за ДК 021:2015 - 45000000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджених наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 №309 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

Таким чином, до 01.11.2019 відповідні бюджетні зобов`язання повинні були бути зареєстровані відповідно до умов зазначеного вище Порядку.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що лише 04.11.2019 Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області були скеровані документи до УДКСУ у м. Покровськ для реєстрації фінансових зобов`язань (при цьому, позивач стверджує, що серед інших документів були також надані акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) від 14.11.2019 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) за листопад 2019 року від 14.11.2019.

Судом встановлено та позивачем не заперечується, що зазначені фінансові зобов`язання зареєстровані УДКСУ у м. Покровськ 08.11.2019.

Відповідно до пункту 4 Протоколу № 9 засідання Комісії з підготовки пропозицій щодо розподілу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій від 02.12.2019, «з метою забезпечення ефективного використання коштів субвенції Мінфіну підготувати відповідний проект розпорядження Кабінету Міністрів України щодо внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 500-р «Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» з викладенням додатків 1 і 2 у новій редакції з урахуванням прийнятих Комісією рішень…

При викладені додатків 1 та 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 500-р у новій редакції:

1) залишити ті об`єкти (заходи), по яких проведені касові видатки місцевими бюджетами та зареєстровані в органах Казначейства зобов`язання станом на 01.11.2019 у відповідних обсягах (лист Казначейства від 12.11.2019 №9-05-1-05/19579);

2) виключити об`єкти (заходи), по яких згідно з інформацією Державної казначейської служби України (лист Казначейства від 12.11.2019 №9-05-1-05/19579) відсутні касові видатки місцевих бюджетів або інформація про зареєстровані зобов`язання та проведені касові видатки потребують уточнення.».

Так, позивач стверджує, що 14.11.2019 Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області до УДКСУ у м. Покровськ були направлені платіжні доручення для сплати послуг капітального ремонту ДНЗ №4 «Берізка» по договір підряду №42 від 22.10.2019 укладеного з ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 № 1132, суми субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам перераховуються протягом двох операційних днів після подання платіжних документів на рахунки головних розпорядників бюджетних коштів, відкриті в органах Казначейства.

Учасники розрахунків додатково зазначають у графі призначення платежу платіжного доручення норму закону про Державний бюджет України або рішення ради про бюджет на відповідний рік, якими передбачено надання субвенцій.

Проте, за твердження позивача, зазначена вище сума не була перерахована УДКСУ у м. Покровськ.

Надалі, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1192-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 500» видатки на капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 Берізка Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а в розмірі 600 тис. грн. були вилучені з додатку 1.

Отже, зазначена субвенція на капітальний ремонт ДНЗ №4 Берізка була скасована 04.12.2019.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з листом від 11.09.2019 №5-458 стосовно виконання розпорядження Кабінету Міністрів України до Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. звернувся Голова Асоціації міст України Кличко В.В.

Дорученням Прем`єр-міністра України до листа Асоціації міст України від 11.09.2019 №5-458 Міністерство фінансів України було зобов`язано розглянути вищезазначений лист Асоціації міст України і за результатами розгляду поінформувати заявника та Кабінет Міністрів України.

На виконання вищевказаного доручення Міністерством фінансів України листом від 23.10.2019 № 05220-02-10/26792 повідомлено Асоціацію міст України та Кабінет Міністрів України про доручення Уряду щодо призупинення здійснення у 2019 році видатків державного бюджету за програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій».

Крім того, вказаним листом Мінфін повідомив про утворення відповідно до статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» комісії для підготовки пропозицій щодо розподілу зазначеної субвенції.

Згодом на виконання доручення Прем`єр-міністра України до листа Асоціації міст України від 06.11.2019 №5-625 Мінфіном надано відповідь листом від 14.11.2019 №05220-02-3/29177, яким повідомлено, що Міністерство фінансів України подає Кабінету Міністрів України для затвердження пропозиції щодо розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, визначених переліком розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Водночас зазначено, що Державною казначейською службою України надана інформація про поновлення з 07.11.2019 проведення видатків за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, визначених відповідними розпорядженнями Кабінету Міністрів України, крім об`єктів та заходів, визначених Розпорядженням №500-р.

Судом встановлено, вказане доручення було надіслано, у тому числі, головам обласних державних адміністрацій як заінтересованим особам.

Зокрема, у первісній редакції позовної заяви від 21.01.2020 відділ освіти Покровської міської ради Донецької області посилається на вищевказані листи Міністерства фінансів України, зазначаючи: «Однак засобами масової інформації було опубліковано лист керівника Офісу Президента України від 23 липня 2019 року № 02-01/1143, яким ОСОБА_2 просить тимчасово призупинити фінансування рішень Уряду. Після чого, за інформацією Міністерства фінансів України (листи від 23.10.2019 № 05220-02-10/26792; від 14.11.2019 №05220-02-3/29177) було прийняте окреме доручення Уряду від 11.09.2019 (пункт 6.2 витягу з протоколу засідання № 4 від 11.09.2019), яким призупинено здійснення видатків державного бюджету за програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій». Урядом запропоновано Мінфіну разом з обласними державними адміністраціями, з метою забезпечення ефективного використання коштів державного бюджету, підготувати пропозиції щодо внесення змін до розподілів цієї субвенції, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 500-р».

Посилання на вказані листи Мінфіну міститься і в заяві відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про зміну предмета позову від 31.05.2024.

Крім того, вказанні листи Мінфіну від 23.10.2019 № 05220-02-10/26792 та від 14.11.2019 №05220-02-3/29177 були долучені до матеріалів даної справи.

Таким чином, із наведеного вбачається, що позивач був ознайомлений із вищезгаданими листами Міністерства фінансів України, у яких міститься інформація про призупинення видатків на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, визначених Розпорядженням №500-р та мав враховувати у своїй діяльності, а саме щодо організації капітального ремонту ДНЗ №4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області.

Щодо позовної вимоги про стягнення з державного бюджету 600 тис. грн завданої шкоди, суд зазначає таке.

Внаслідок зміни предмета позову у данісправі, позивач просить суд, зокрема, стягнути на його користь грошові кошти у сумі 600 000,00 грн шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство фінансів України.

Так, Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок № 845).

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (пункт 1 Порядку № 845).

Відповідно до пункту 35 Порядку № 845 Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації):

1) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду;

2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень;

3) шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності;

4) різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні;

5) шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення.

Для обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилається на абзац 10 пункту 25 Порядку № 845 та частину першу статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділ освіти Покровської міської ради Донецької області за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюється на спірні правовідносини.

По-друге, згідно з абзацом 10 пункту 25 Порядку № 845 у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Суд зазначає, що пункт 25 Порядку № 845 та пункт 35 цього Порядку не можуть застосовуватися одночасно до спірних правовідносин та є взаємовиключними, оскільки пунктом 25 регулюється безспірне списання коштів із рахунків боржника, а пунктом 35 безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, завданої фізичним та юридичним особам.

Оскільки позивач просить суд стягнути 600 тис. грн з державного бюджету шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України, то посилання на пункт 25 Порядку № 845, який регулює безспірне списання коштів із рахунків боржника, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Крім того суд вважає, що оскільки оскаржуване розпорядження є правомірним, тому відсутні підстави для задоволення вимоги щодо стягнення на користь Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області грошові кошти у сумі 600000,00 грн. шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство фінансів України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, надавши оцінку усім доказам, які є у справі, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та дослідженні, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних положень розпорядження відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб, що передбачений законом та на підставі нормативно-правових актів, які є чинними та обов`язковими до виконання.

Разом з цим, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів протиправності прийнятих положень оскаржуваного розпорядження, а також не доведено суду, що такі положення порушуються його законні права та/або інтереси, що у свою чергу унеможливлює забезпечення судом ефективного захисту, виконання завдання адміністративного судочинства та свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий - суддя Щавінський В.Р.

Судді: Головенко О.Д.

Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 28 травня 2025 р.