Вирок від 28.09.2011 по справі 1-41/11

Дело № 1-41/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.09.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,

при секретаре: - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,

с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, работающего старшим инспектором отдела технического контроля УКС Днепропетровской ОГА, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 , на основании приказа № 13-К от 05.05.2008 года, назначен на должность старшего инспектора отдела технического надзора Управления капитального строительства Днепропетровской ОГА (УКС ДОГА), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Комсомольская, 56.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора отдела технического надзора УКС ДОГА, утвержденной и.о. начальника Управления ОСОБА_6 , с которой ОСОБА_5 был ознакомлена под роспись, в обязанности ОСОБА_5 входит:

-п. 1.1. Обеспечение технического надзора за строительством, контроль за соответствием объемов и качества работ проектам, техническим условиям и стандартам.

-п.2.9. Принятие от подрядных организаций выполненные объемы работ и соответствие их утвержденной проектно-сметной документации. Подписывает акты выполненных подрядных работ по форме №КБ-2в.

-п.2.11. Осуществление расчетов за оконченные строительством объекты, или пусковые комплексы.

-п.2.17. Осуществление других функций, которые связаны с реализацией возложенных на отдел заданий в рамках его компетенции.

и другие.

Таким образом, инспектор отдела технического надзора УКС ДОГА, ОСОБА_5 будучи наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является служебным лицом.

В период с сентября по декабрь 2008 года ОСОБА_5 , занимая должность инспектора отдела технического надзора УКС ДОГА, допустил служебную халатность, повлекшую тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:

30.07.2008 года между Царичанской центральной районной больницей, в лице главного врача ОСОБА_7 , и ЗАО СК «Приоритет», в лице генерального директора ОСОБА_8 , заключен договор №080730-01, согласно которого ЗАО СК «Приоритет» обязано выполнить работы по капитальному ремонту комплекса зданий Царичанской ЦРБ. Общая стоимость работ по договору составляет 18 247 774, 8 грн.

05.08.2008 года между Царичанской центральной районной больницей, в лице главного врача ОСОБА_7 , и Управлением капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации (УКС ДОГА), в лице заместителя начальника - главного инженера управления ОСОБА_9 , был заключен договор о выполнении технического надзора по объекту ЦЦРБ.

Согласно указанному договору, "Исполнитель" (УКС ДОГА) обязался (п.3.1.) контролировать соответствие проектно-сметной документации и объемов и качество выполненных работ, которые подаются к оплате.

Со стороны УКС ДОГА прием выполненных работ осуществлял старший инспектор технического надзора Управления ОСОБА_5 , и согласно должностной инструкции от 05.05.2008 года, он обязан был (п.2.9.) принимать от подрядных организаций выполненные объемы строительно-монтажных работ и т.д., и соответствие их проектно-сметной документации. Подписывать акты выполненных работ по форме КБ-2в.

В период с сентября по декабрь 2008 года, находясь по месту своей работы в УКС ДОГА по адресу: г. Днепропетровск, ул. Комсомольская, 56, ОСОБА_10 , являясь должностным лицом, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, не проверив объемы фактически выполненных работ по капитальному ремонту Царичанской ЦРБ, подписал и выдал акты приемки выполненных работ формы №КБ-2в по договору №080730-01 от 30.07.2008 года, а именно:

-Акт №1 приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года на сумму «по акту» 308 961,6 грн.;

-Акт №2 приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года на сумму «по акту»

1 343 145,6 грн.;

-Акт №3 приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года на сумму «по акту» 396 595,2 грн.;

-Акт №4 приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года на сумму «по акту» 390 609,6 грн.;

-Акт №5 приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму «по акту»

744 536,4 грн.;

-Акт №6 приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму «по акту»

14 113,2 грн.;

-Акт №7 приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму «по акту»

20 013,6 грн.;

-Акт №8 приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму «по акту»

1 889 268 грн.;

-Акт №9 приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму «по акту»

68 444,4 грн.;

-Акт №10 приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму «по акту»

63 068,4 грн.;

-Акт №11 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму «по акту»

1 040 029,2 грн.;

-Акт №12 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму «по акту»

1 200 259 грн.;

-Акт №13 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму «по акту»

58 962 грн.;

Акт №14 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму «по акту» 636 668,4 грн.;

-Акт №15 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму «по акту»

69 246 грн.;

-Акт №16 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму «по акту»

60 337,2 грн.;

-Акт №17 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму «по акту»

1 200 259 грн.;

-Акт №18 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму «по акту» 916 851 грн.;

-Акт №19 приемки выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму «по акту» 427 287,6 грн.;

-Акт №20 приемки выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму «по акту» 127 866 грн.;

а также справки формы №КБ-3 к указанным актам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 1483 от 28.01.2010 года, выполненной Днепропетровским НИИСЭ, установлено, что общая стоимость невыполненных работ комплекса зданий Царичанской ЦРБ по актам №№1-20 приемки выполненных работ за сентябрь - декабрь 2008 года по договору №080730-01 от 30.07.2008 года составила 144 260, 4 гривен.

Таким образом, в результате служебной халатности ОСОБА_5 , государственным интересам был причинен материальный ущерб на сумму 144 260,4 гривен, то есть 560 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан Украины, что повлекло наступления тяжких последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что умысла на совершение указанного преступления и причинение какого-либо ущерба у него не было.

Действительно, он осуществлял технический надзор за ходом реконструкции Царичанской ЦРБ, контролировал и принимал от подрядных организаций выполненные объемы строительно-монтажных работ, соответствие их проектно-сметной документации. В период с сентября по декабрь 2008 года он подписал акты выполненных работ по форме КБ-2в по договору №080730-01 от 30.07.2008 года, по которым была произведена оплата выполненных работ.

Все работы были выполнены. Фактически ущерб никому не причинён. Те незначительные недоработки, которые установили ревизоры КРУ, были быстро и качественно ликвидированы.

Считает, что привлечен к уголовной ответственности незаконно. Просил суд вынести в отношении его оправдательный приговор.

Допросив подсудимого ОСОБА_5 , подсудимую ОСОБА_11 , свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_5 в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_11 пояснила, что в 2008 году Царичанской ЦРБ проводился тендер на проведение работ по капитальному ремонту больницы. Победителем признано ЗАО СК «Приоритет», с которым Царичанской ЦРБ был подписан договор на проведение работ.

Согласно распоряжению губернатора между КП «Царичанская ЦРБ» и Управлением капитального строительства Днепропетровской облгосадминистрации был заключен договор о техническом надзоре за проведением ремонта больницы. Ответственным по надзору со стороны Управления являлся ОСОБА_5 , а со стороны ЦРБ ответственной за контроль по проведению капитального ремонта была она - ОСОБА_11 , как инженер-строитель.

Также со стороны УКС при выполнении работ часто присутствовал главный инженер УКС ОСОБА_9 . Его задачей было осуществление общего технического надзора за проведением работ от лица УКС.

Со стороны УКС все акты выполненных работ подписывал ответственный ОСОБА_5 От лица ЗАО СК «Приоритет» указанные акты подписывал генеральный директор ОСОБА_8 .

Со стороны ЦЦРБ указанные акты выполненных работ подписывались главным врачом ОСОБА_7 и ею, как инженером-строителем ЦЦРБ. На основании перечисленных актов приемки выполненных работ, главным бухгалтером ОСОБА_12 составлялись предложения на финансирование, которые подавались главному распорядителю финансов Главного управления охраны здоровья в области. После утверждения поданных предложений на счет КП «Царичанская ЦРБ» поступали денежные средства из бюджета для оплаты выполненных работ. Затем на основании актов выполненных работ на счет ЗАО «Приоритет», за выполненные работы, были перечислены денежные средства.

Вместе с тем, проведенной КРУ в Днепропетровской области ревизией, установлены ряд завышений объемов фактически выполненных работ, отображенных в соответствующих актах КБ-2В № № 1-20, при этом данные нарушения сразу после проведенной проверки

(до марта 2009 г.) были устранены путем проведения дополнительных работ, которые были отображены в актах №№ 21-23, которые органом досудебного следствия не были учтены, в том числе и при проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу. Кроме того, ОСОБА_11 пояснила, что в инкриминируемый период времени им необходимо было выполнить большой объем работ КП «Царичанская ЦРБ», за кратчайшие сроки, что могло повлечь арифметические ошибки при указании данных в соответствующие акты по форме № КБ-2В.

Подсудимая ОСОБА_11 просила суд освободить её от уголовной ответственности по ст. 367 ч.2 УК Украины на основании п. «В» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года. Данное ходатайство было удовлетворено,

21.03.2011 года судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_11 по ст. 367 ч.2 УК Украины на основании п. «В» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он работает главным врачом ОСОБА_13 . В его должностные обязанности входит общее руководство, и контроль за работой ЦРБ. В 2008 году Царичанской ЦРБ проводился тендер на проведение работ по капитальному ремонту больницы. Победителем признано ЗАО «Приоритет», с которым был подписан договор на проведение работ.

Согласно распоряжению губернатора области между КП «Царичанская ЦРБ» и Управлением капитального строительства Днепропетровской облгосадминистрации был заключен договор о техническом надзоре за проведением ремонта больницы.

Ответственным по надзору со стороны УКС являлся ОСОБА_5 , а со стороны ЦРБ ответственной за контролем была инженер-строитель ОСОБА_11 .

Кроме того, при выполнении работ часто со стороны УКС часто присутствовал главный инженер ОСОБА_9 , который также осуществлял технический надзор за проведением работ.

После окончания первого этапа работ в декабре 2008 года было составлено и подписано 20 актов выполненных работ. Со стороны УКС все акты выполненных работ подписывал ответственный ОСОБА_5 От лица ЗАО «Приоритет» указанные акты подписывал генеральный директор ОСОБА_8 . Со стороны ЦЦРБ указанные акты выполненных работ подписывались им, как главным врачом ЦЦРБ, а также инженером-строителем ОСОБА_11 .

Первый акт выполненных работ, согласно его приказу, как главного врача ЦЦРБ, подписал заведующий хозяйством ЦЦРБ ОСОБА_14 .

В дальнейшем ОСОБА_14 отказался от подписи последующих актов, мотивируя тем, что он не специалист по строительству.

На основании подписанных актов выполненных работ, главным бухгалтером ЦЦРБ ОСОБА_12 были составлены предложения на финансирование, которые подавались главному распорядителю финансов Главного управления охраны здоровья области. После утверждения поданных предложений на счет КП «Царичанская ЦРБ» поступали денежные средства с бюджета для оплаты выполненных работ.

Затем на основании актов выполненных работ на счет ЗАО «Приоритет» за выполненные работы были перечислены денежные средства в размере 9842566 гривен 80 копеек.

Он ознакомлен с актом ревизии №04.2-21.03 от 03.02.2009 года, предоставленным ему на обозрение, под роспись. Финансовые нарушения, установленные ревизией КРУ, произошли в результате выполнения большого объема работ в одно время и очень сжатые сроки.

На сегодняшний день все нарушения, указанные в акте ревизии устранены в полном объеме путем выполнения ЗАО С К «Приоритет» ремонтных работ входящих в первый этап по ЦЦРБ, предусмотренных проектом. Данные работы были закончены в марте 2009 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что работает заместителем начальника УКС ОГА. Он осуществлял общий технический надзора за проведением капитального ремонта Царичанской ЦРБ.

Ответственным по надзору со стороны УКС был назначен приказом по управлению старший инспектор отдела технадзора ОСОБА_5 , который обязан контролировать соответствие проектно-сметной документации объёмам и качеству выполненных строительно-монтажных работ, которые подаются к оплате, а также контролировать соответствие выполненных работ, конструкций, изделий, материалов и оборудования, которые применяются, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и др. Акты выполненных работ формы № КБ-2В и справки формы №КБ-3 от имени УКС ОГА подписывал ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 уточнил, выявленные КРУ нарушения были устранены путем проведения всех необходимых работ. Ему достоверно известно, что у заказчика претензий к УКСу не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показала, что в должности главного бухгалтера Царичанской ЦРБ она работает с 21.03.2008 года. В ее должностные обязанности входит контроль за целевым использованием бюджетного финансирования. В 2008 году Царичанской ЦРБ проводился тендер на проведение работ по капитальному ремонту больницы. Председателем тендерной комиссии являлась она.

По результатам проведения тендера победителем признано ЗАО СК «Приоритет», с которым был подписан договор на проведение работ. Также между КП «Царичанская ЦРБ» и Управлением капитального строительства Днепропетровской облгосадминистрации был заключен договор о техническом надзоре за проведением ремонта больницы.

Ответственным по надзору со стороны Управления являлся ОСОБА_10 , а со стороны ЦРБ ответственным за контролем была инженер-строитель ОСОБА_11 . Для финансирования строительства она лично подготавливала предложения по финансированию на основании актов выполненных работ. Данные акты подписаны инженером строителем Царичанской ЦРБ ОСОБА_11 и главным врачом ОСОБА_7 , как заказчиком, и ОСОБА_15 , как представителем УКС, а также ОСОБА_8 , как исполнителем.

К подписанию указанных актов она никакого отношения не имеет, так как в данных вопросах не компетентна, и ее должностной инструкцией это не предусмотрено. Она лишь на основании данных актов, подписанных ОСОБА_7 , ОСОБА_11 и ОСОБА_15 , производила перечисление поступивших бюджетных средств, на основании их заявки, на счет ЗАО СК «Приоритет» в размере 9 842 566, 80 гривен.

Соответствовали ли объемы фактически выполненных работ, данным, указанным в актах выполненных работ, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показала, что в должности заместителя главного бухгалтера Царичанской ЦРБ она работает с 2002 года. В ее должностные обязанности входит подготовка бухгалтерских документов и отчетов. Ей известно, что в 2008 году проводились работы по капитальному ремонту Царичанской ЦРБ, которые выполняло ЗАО СК «Приоритет». Все платежные документы подписывает главный бухгалтер Царичанской ЦРБ ОСОБА_12 , которая также являлась председателем тендерного комитета Царичанской ЦРБ. При проведении тендера были соблюдены все необходимые положения.

ЗАО СК «Приоритет» выполняло работы по капитальному ремонту Царичанской ЦРБ на основании заключенного договора с Царичанской ЦРБ в лице главного врача ОСОБА_7 .

Между КП «Царичанская ЦРБ» и Управлением капитального строительства Днепропетровской облгосадминистрации был заключен договор о техническом надзоре за проведением ремонта больницы. Ответственным по надзору со стороны Управления являлся ОСОБА_5 , а со стороны ЦРБ ответственным за контролем была инженер-строитель ОСОБА_11 . Также ей известно, что акты выполненных работ по ремонту больницы подписывал ОСОБА_10 от лица Управления, а от лица больницы главный врач ОСОБА_7 и инженер-строитель ОСОБА_11 .. Проводилась ли проверка объемов фактически выполненных работ на соответствие с данными, указанными в актах приема выполненных работ, ОСОБА_15 , ОСОБА_7 и ОСОБА_11 , ей не известно. На основании подписанных ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_11 актов выполненных работ по капитальному ремонту Царичанской ЦРБ, были перечислены денежные средства на счет ЗАО СК «Приоритет». Данный процесс проходил после того, как ими подавались указанные акты с предложениями о финансировании в Главное управление охраны здоровья облгосадминистрации. Предложения о финансировании составлялись главным бухгалтером больницы ОСОБА_17 на основании предоставленных актов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 показал, что он работает заведующим хозяйством Царичанской ЦРБ примерно с 1992 года. В его должностные обязанности входит контроль и ведение деятельности с хозяйственным обеспечением больницы. По капитальному ремонту ЦРБ пояснил, что он являлся членом тендерной комиссии по проведению ремонта. Председателем тендерной комиссии являлась главный бухгалтер больницы ОСОБА_12 . Было представлено четыре участника тендера с их предложениями. Победителем тендера было признано ЗАО «Приоритет». После подготовки всех необходимых документов ЗАО «Приоритет» приступили к проведению работ. Между КП «Царичанская ЦРБ» и Управлением капитального строительства Днепропетровской облгосадминистрации был заключен договор о техническом надзоре за проведением ремонта больницы. Ответственным по надзору со стороны Управления являлся ОСОБА_5 , а со стороны ЦРБ ответственным за контролем была инженер-строитель ОСОБА_11 . После окончания этапа работ, необходимо было подписать акты выполненных работ, предоставленные ЗАО «Приоритет». Первый из таких актов, Акт №1 (не помнит от какого числа), подписал он на основании приказа главного врача больницы ОСОБА_7 (номер и дату приказа не помнит). Данный акт им был подписан после того, как на нем стояла подпись ОСОБА_5 и печать УКС ОГА, а также подпись ОСОБА_11 .

Измерение объемов выполненных работ по факту, на соответствие с актом, проводились ОСОБА_11 .

Он не проверял объемы выполненных работ, так как это не входило в его компетенцию. Это прерогатива ОСОБА_11 , как инженера по строительству. Так как он не является специалистом в области строительства, он написал заявление на имя главного врача больницы с просьбой отозвать у него право подписи актов выполненных работ по проведению капитального ремонта больницы, что и было сделано. После этого никакого отношения к выполняемым работам по капитальному ремонту больницы и подписанию соответствующих актов он не имел. Вместо него акты выполненных работ подписывал сам главный врач больницы ОСОБА_7 .

Судом были дополнительно допрошены свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и ОСОБА_22 .

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что он работает в должности генерального директора ЗАО СК «Приоритет». В 2008 году они выиграли тендер и выполняли, на основании заключённого договора, работы по капитальному ремонту комплекса зданий Царичанской ЦРБ. Куратором со стороны УКС Днепропетровской облгосадминистрации являлся ОСОБА_5 , а со стороны заказчика - ЦРБ, ответственной за контролем была инженер строитель ОСОБА_11 .

В дальнейшем, сотрудники областного КРУ, при проведении проверки объемов и стоимости выполненных ими работ, установили факт завышения последних.

ОСОБА_8 пояснил, что все нарушения были устранены путём выполнения ряда работ, отражённых в актах КБ-2В №21-23

Претензии к ОСОБА_5 и ОСОБА_11 у него нет.

Нарушения, выявленные ревизией, имели место вследствие того, что он, в связи с выполнением большого объема работ по ремонту Царичанской ЦРБ, в сжатые сроки, должным образом не проверил объёмы фактически выполненных работ по капитальному ремонту ЦРБ.

Кроме того, ОСОБА_8 пояснил, что в отношении его также было возбуждено уголовное дело. По его ходатайству уголовное дело в отношении него переквалифицировано на ст.367 УК Украины (служебная халатность), и прекращено в связи с применением к нему Закона «Об амнистии».

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_19 указали, что ими проводились ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности КП «Царичанская ЦРБ» та период с 01.01 2008 по 31.12.2008 г., в результате которых были установлены ряд фактически невыполненных работ на указанном объекте.

Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_19 уточнили, что во время проведения ревизии и сразу после проверки, установленные нарушения были устранены путем проведения ЗАО «Приоритет» дополнительных работ. Все было возмещено, в связи с чем в настоящее время никаких претензий к подсудимым нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 пояснил, что в его производстве, когда он работал следователем прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска, находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_11 по факту растраты чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, совершенное в крупных размерах, что было квалифицировано им по ст. 191 ч.4 УК Украины, а также в должностном подлоге, что квалифицировано по ст. 366 ч.2 УК Украины, а также совершение финансовых операций, направленных на сокрытие или маскировку незаконного происхождения денежных средств, полученных вследствие совершения общественно-опасных деяний, совершенных по предварительному сговору группой лиц, что квалифицировано им по ч.2 ст. 209 УК Украины.

В совокупности ОСОБА_5 и ОСОБА_11 было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 и ч.2 ст. 209 УК Украины.

Досудебное следствие проводилось в рамках строгого и неукоснительного соблюдения уголовно-процессуального законодательства.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ОСОБА_5 и ОСОБА_11 подписали акты о выполненных работах по ремонту Царичанской ЦРБ с сентября по декабрь 2008 года, и по ним из госбюджета были перечислены денежные средства. В то время, как сами работы выполнились в марте 2009 года.

Считает, что вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях доказана полностью.

Ему известно, что в дальнейшем представителем государственного обвинения было вынесено постановление об изменении обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснила, что она, как судебный эксперт ДНИИСЭ, по поручению старшего следователя прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_22 провела судебную строительно-техническую экспертизу. Согласно выводов экспертизы за № 1483-09 от 28.01.2010 года, общая стоимость невыполненных строительных работ комплекса зданий Царичанской ЦРБ, за который на счет ЗАО СК "Приоритет" были перечислены бюджетные денежные средства, составляет 144 260,4 гривен.

Выводы экспертизы подтверждает в полном объеме.

Выслушав подсудимого, свидетелей, суд в полном объёме исследовал и изучил письменные доказательства по делу, и пришёл к выводу о доказанности вины ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления, следующими документами:

1.Должностной инструкцией старшего инспектора отдела технического надзора УКС ДОГА, утвержденной и.о. начальника Управления ОСОБА_6 , с которой ОСОБА_5 был ознакомлен под роспись, и согласно которой ОСОБА_5 обязан принимать от подрядных организаций выполненные объемы работ и соответствие их утвержденной проектно-сметной документации, а также подписывать акты выполненных подрядных работ по форме №КБ-2в.

2.Приказом №13-К от 05.05.2008 года, согласно которого ОСОБА_5 назначен на должность старшего инспектора отдела технического надзора УКС ДОГА.

3.Актом ревизии №04.2-21-03 от 03.02.2009 года КРУ в Днепропетровской области, в котором зафиксированы финансовые нарушения.

4.Договором на проведение работ по капитальному ремонту комплекса зданий Царичанской ЦРБ №080730-01 от 30.07.2008г., заключенным между ЗАО СК «Приоритет» и КП «Царичанская ЦРБ».

5.Актами приемки выполненных подрядных работ формы №КБ-2в согласно договора №080730-01 от 30.07.2008 года.

6.Договором №27 от 05.08.2008г. заключенным между КП «Царичанская ЦРБ» и Управлением коммунального строительства Днепропетровской областной государственной администрации (УКС ДОГА), согласно которого УКС обязалось (п.3.1.) контролировать соответствие проектно-сметной документации и объемов и качество выполненных работ, которые подаются к оплате.

7.Выпиской из приказа №27 от 27.03.1985 года, согласно которого ОСОБА_11 назначена на должность инженера-строителя Царичанской ЦРБ.

8.Выводами №1483-09 от 28.01.2010 года проведенной судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой общая стоимость невыполненных строительных работ комплекса зданий Царичанской ЦРБ, за который на счет ЗАО СК "Приоритет" были перечислены бюджетные денежные средства, составляет 144 260,4 гривен.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.

При этом, доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что его действиями не был причинён какой-либо ущерб, опровергаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями Ткачевой, свидетелей ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , которые подтвердили факт завышений объемов и стоимости выполненных ими работ, отраженных в соответствующих актах КБ-2В (№1-20) и справках КБ-3, выявленных при проведении проверки областного КРУ, что повлекло наступление ущерба в установленной органом досудебного следствия сумме.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что со стороны подсудимых выявленные ревизией нарушения обжалованы не были. Тот факт, что сразу после установления завышений объемов и стоимости выполненных работ, были проведены дополнительные работы, которые погасили причиненный ущерб, и таким образом, устранили установленные нарушения, свидетельствует об их согласии с данными завышениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся в служебной халатности, то есть в ненадлежащем выполнении служебным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшие тяжкие последствия для государственных интересов, квалифицируются по ч. 2 ст.367 УК Украины.

Действия ОСОБА_5 , выразившиеся в служебной халатности, то есть ненадлежащим выполнением служебным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшие тяжкие последствия для государственных интересов, квалифицируются по ч. 2 ст.367 УК Украины.

Условия ст. 65 УК Украины предусматривают при назначении наказания учитывать характер, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Преступление, совершенное ОСОБА_5 , относится к категории средней степени тяжести, является общественно-опасным.

Как личность, подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем проведения дополнительных ремонтных работ.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, является возмещение причиненного ущерба в полном объеме

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

С учетом всех выше перечисленных обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_5 возможно назначить наказание без изоляции от общества, и без взыскания штрафа, по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления по ст. 367 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением материально-ответственных и организационно-распорядительных функций, на предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от формы собственности, сроком на 2 (два) года без взыскания штрафа.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Контроль за поведением ОСОБА_5 возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства: АДРЕСА_1 .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска ОСОБА_1