Постанова

від 27.09.2010 по справі 4-274

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-274/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года Ха рцызский городской суд Доне цкой области в составе :

председательствующей - суд ьи Трухановой Л.Н.,

при секретаре - Чикаленково й Я.А.,

с участием прокурора - Минь кова А.Ю.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Харцызске жалобу ОСОБА_1 на постан овление Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о б отказе в возбуждении уголо вного дела от 17 июня 2010 года в о тношении должностных лиц ча стного предприятия "Продукты питания" по ст. 358 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

01 июля 2010 года заявит ель ОСОБА_1 обратилась в с уд с жалобой , в которой просит отменить постановление Хар цызского ГО ГУМВД Украины в Д онецкой области от 17 июня 2010 го да об отказе в возбуждении уг оловного дела в отношении до лжностных лиц ЧП "Продукты пи тания" по ст. 358 УК Украины и нап равить материалы для проведе ния новой проверки.

В обоснование своих требований заявитель указы вает , что 26 июня 2010 года от Харц ызского ГО ГУМВД Украины в До нецкой области она получила указанное постановление.

Из обжалуемого пост ановления ей стало известно , что её заявление о совершени и ОСОБА_2 в отношении неё преступления уже рассмотрен о и принято решение об отказ е в возбуждении уголовного д ела. Однако постановление , п о которому принято уже решен ие , она не получала до сих пор . Из чего усматривается , что п роверка по её заявлению не пр оводилась , как требует того действующее законодательст вом . Орган , проводивший пров ерку её заявления , не сообщи л ей о принятом решении , тем с амым лишив её возможности во спользоваться правом на обжа лование в суде.

Харцызским городск им судом рассматривается уго ловное дело по её обвинению в совершении преступления , пр едусмотренного ст. 191 ч.1 УК Укра ины. 11 июня 2009 года ОСОБА_2 на вопрос судьи Ткаченко Л.Я. " Зн ает ли она о том , что ОСОБА_1 подавала заявление в милици ю о том , что она , т.е. ОСОБА_2 , ограбила ОСОБА_1" , на что ОСОБА_2 ответила , что об об ращении ОСОБА_1 в милицию она не помнит. С чего можно сд елать заключение , как считае т заявитель, что ОСОБА_2 во обще не проверяли на предмет совершения ею преступления. Так , не был истребован кассо вый приходный ордер от 04.11.2008г. и кассовые чеки о сдаче ОСОБ А_2 денежных средств в кассу . Не были организованы операт ивно- розыскные действия об у становлении свидетелей прес тупления. Не истребована дол жностная инструкция ОСОБА _2 из которой было бы видно , ч то ОСОБА_2 имеет право со бирать денежные средства бе з какого-либо акта у торговых представителей. Не было орга низовано оперативно-розыскн ых действий по установлению свидетелей преступления. Не опрошена кассир данного пре дприятия ОСОБА_3 , не устан овлена её личность , фамилия , известно лишь то , что это мать ОСОБА_4 - начальника торго вого отдела , так как настояще го кассира скрывают, предост авляя везде и выдавая за кас сира ЧП "Продукты питания" бу хгалтера ОСОБА_5, которая никакого отношения к кассе н икогда не имела. Не опрошена д иректор и владелица предприя тия ОСОБА_6, также не опрош ена она , т.е. заявитель , и иные свидетели , не проведены очны е ставки и иные мероприятия.

Заявитель считает , что орган , проводивший пров ерку её заявления, односторо нне , необъективно и не в полно й мере провел проверку о её о граблении , не знакомит с резу льтатами проверки , умышленн о не выполняет никаких дейст вий , указанные в постановлен иях Харцызского горсуда от 26 о ктября 2009г. и от 12 марта 2010 года, с ознательно затягивая рассл едование , покрывая заинтере сованных должностных лиц ЧП "Продукты питания" , совершивш ие в отношении неё преступле ние.

Заявитель указывае т , что исходя из вышеизложенн ого , она усматривает соверш енное 4 ноября 2008 года ОСОБА _2 в отношении неё ограблени е.

В судебном заседани и доводы и требования жалобы поддержала в полном объёме и пояснила , что по факту её ограбления ОСОБА_2 , после дняя не опрошена органом , про водившим проверку её заявле ния, не опрошена Вашура , деньг и которой находились в пакет е, который забрала ОСОБА_2 , не проведены очные ставки ме жду ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , ме жду ОСОБА_2 и другими лица ми , не опрошена заявитель, не истребованы должностные инс трукции ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3, не ус тановлены основания назнач ения ОСОБА_2 на должность торгового представителя, а т акже основания получения ню от торговых представителей денежные средства , которые в последующем сдавались в кас су ЧП "Продукты питания", как т ребовали того руководителя предприятия. Однако , по данно му факту не была опрошена кас сир предприятия ОСОБА_3 , н е истребованы приказы о приё ме на работу ОСОБА_2, ОСО БА_3 , не проверены записи в т рудовых книжках. На предприя тии отсутствуют налоговые н акладные , приходно-кассовые ордера , которые подтвердили бы незаконность учета . Согл асно условиям договора поста вки , заключенного ЧП "Продук ты питания" с поставщиками, о тсутствует ссылка о передач е денежных средств через пре дставителей . Считает , что из ложенный ею в заявлении факт о совершении ОСОБА_2 в от ношении неё преступления , о рганом досудебного следстви я не надлежащим образом пров ерен.

Суд ,выслушав по казания заявителя , мнение пр окурора , полагавшего , что жал оба заявителя является необо снованной , изучив материалы , на основании которых было вы несено постановление об отк азе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2010 года ,суд считает , что жалоба ОСОБА_1 подлежи т удовлетворению.

Из материалов ЖР ЗСП №920 об отказе в возбуждени и уголовного дела по заявлен ию ОСОБА_1 усматривается :

17 февраля 2009 года в Харцызский ГО с заявлением о братилась ОСОБА_1 , в котор ом просит принять меры к руко водителю торгового предста вителя ЧП "Продукты питания" ОСОБА_2 и к должностным лиц ам ЧП "Продукты питания" , ссыл аясь на то , что 04.11.2008 року , нахо дясь на рабочем месте , ОСОБ А_2 ограбила её , похитив из е ё сумки денежные средства пр едприятия , а также её личные д еньги и деньги ОСОБА_8. В э тот же день она была незаконн о уволена за прогулы , поэтом у она не могла 12.11.2008 года причи нить предприятию ущерб. ЧП "П родукты питания" занимается " финансовой махинацией" , зан ижая фактические объёмы про дажи , совершая следующие нар ушения : отказ в предоставлен ии клиентам чеков на протяже нии всей деятельности , подме на номеров налоговых накладн ых и их подделка ; доставка то вара без налоговых накладных , без печати предприятия , одн ако денежные средства за пос тавку товара проводились по кассе предприятия по этим на кладным ; менялись банковски е расчетные счета предприяти я .

25 февраля 2009 года Харцызским ГО вынесено пост ановление об отказе в возбуж дении уголовного дела в отно шении должностных лиц ЧП "Про дукты питания" по ст. 358 УК Украи ны.

Из указанного постановления усматриваетс я , что в ходе ранее проведенн ой проверки было установлено , что 07.11.2008 года ОСОБА_1 обращ алась в Харцызский ГО с заявл ением о хищении у неё денежны х средств ОСОБА_2 , имевшег о место 04.11.2008 года . По данному з аявлению было принято решени е об отказе в возбуждении уго ловного дела по п.2 ст.6 УПК Укр аины. По фактам финансовых на рушений ЧП "Продукты питани я" , на которые в своём заявлен ии ссылается ОСОБА_1, опро шена бухгалтер предприятия ОСОБА_5 , а 27 февраля 2009 года в ГНИ Калининского района г. Д онецка Харцызским ГО направ лено для рассмотрения заявле ние ОСОБА_1 о ведении "фина нсовых махинаций" в ЧП "Проду кты питания".

Постановлением Харцызского городского суда от 26 октября 2009 года постановл ение Харцызского ГО ГУМВД Ук раины в Донецкой области от о тказе в возбуждении уголовно го дела в отношении должност ных лиц ЧП "Продукты питания" п о ст. 358 УК Украины от 25 февраля 2009 года отменено , материалы направлены для проведения д ополнительной проверки , пос кольку на момент рассмотрени я жалобы ОСОБА_1 не приоб щено принятое решение по фа кту хищения денежных средст в ОСОБА_2 у ОСОБА_1, а та кже иные принятые решения по заявлению ОСОБА_1 по факт ам незаконных финансовых оп ераций ЧП "Продукты питания" , отсутствовало соответству ющее решение по результатам проведенной проверки ГНИ Ка лининского района г. Донецка по заявлению ОСОБА_1.

03 декабря 2009 года Х арцызским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области принято ре шение об отказе в возбуждени и уголовного дела в отношени и должностных лиц ЧП "Продукт ы питания" по ст. 358 УК Украины. Д анное постановление было пол учено заявителем 25.12.2009 года, о ч ем свидетельствует указанн ая дата на почтовом конверту .

Из постановления усматривается , что по заявл ению ОСОБА_1 от 07.11.2008 года по факту хищения у неё денежных средств ОСОБА_2 , имевшего место 04.11.2008 года ( ЖРЗСП №6448 от 07.11.200 8г.), принято решение об отказе в возбуждении уголовного де ла на основании п.2 ст.6 УПК Укра ины ( материал об отказе в возб уждении уголовного дела №4829).

По фактам финанс овых нарушений должностным и лицами ЧП "Продукты питани я" , на которые в своём заявлен ии ссылается ОСОБА_1, опро шена бухгалтер предприятия ОСОБА_5.

В ходе проведени я дополнительной проверки к материалу ЖРЗСП №920 от 18.02.2009г. при общены постановления об отк азе в возбуждении уголовного дела , по которым ранее провод илась проверка по заявлению ОСОБА_1 , а именно :

постановлен ие об отказе в возбуждении уг оловного дела в отношении ОСОБА_7 , а также в отношении должностных лиц ЧП "Продукты питания" от 18.12.2008 года (материал ы ЖРЗПЗ №6448 от 07.11.2008г.) , поскольку факты совершения в отношени и ОСОБА_1 преступления и н езаконного ведения финансов о-хозяйственной деятельност и ЧП "Продукты питания" выявле ны не были ;

постановлени е об отказе в возбуждении уго ловного дела в отношении ОС ОБА_7 от 16.11.2008 года ( материалы Ж РЗПЗ №6448 от 07.11.2008г.) , поскольку в х оде проведенной проверки фа кты , изложенные в заявлении ОСОБА_1 своего подтвержден ия не нашли , фактов совершени я в отношении ОСОБА_1 прес тупления выявлено не было .

27 февраля 2009 года в ГНИ Калининского района г. Донецка Харцызским ГО напр авлено для рассмотрения заяв ление ОСОБА_1 о нарушения х финансово-хозяйственной д еятельности в ЧП "Продукты пи тания". На момент рассмотрени я жалобы ОСОБА_1 в суде , пр инятое решение ГНИ по заявле нию ОСОБА_1 , в деле отсутст вует.

В соответствии с требованиями ст. 236-2 УК Украины , суд при рассмотрении жалоб н а постановление об отказе в в озбуждении уголовного дела , должен исходить из проверки соблюдения органом досудебн ого следствия , прокурором, тр ебований ст.ст. 94 , 98,99,130 УПК Украи ны , а именно с исследования об стоятельств для возбуждения или отказа в возбуждении и с облюдения требований ст. 130 УП К Украины при вынесении обжа луемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 98 УПК Украин ы при наличии поводов и основ аний , указанных в ст. 94 УПК Укра ины , а именно заявления и сооб щения предприятий , учрежден ий, организаций , должностных лиц , представителей власти , общественности или отдельны х граждан , прокурор, следоват ель , орган дознания или судья обязаны вынести постановлен ие о возбуждении уголовного дела . указав поводы и основа ния к возбуждению дела , стать ю уголовного закона, по призн акам которой возбуждается д ело , а также дальнейшее его н аправление.

С учетом изложен ного , суд считает , что решени е по заявлению ОСОБА_1, в по рядке статьи 97 УПК Украины об отказе в возбуждении уголов ного дела в части незаконног о ведения финансово-хозяйст венной деятельности ЧП "Прод укты питания" принято прежде временно. Для принятия решен ия по существу по заявлению ОСОБА_1 от 17 июня 2010 года , орг анам досудебного следствия н еобходимо принять соответс твующее решение после получе ния результатов проведенно й проверки по данному заявле нию ГНИ Калининского района г. Донецка. Без выполнения ук азанных действий принятие з аконного решения является н евозможным.

Руководствуясь ст.ст.236-1,236-2 УПК Украины , суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА _1 удовлетворить.

Постановление Харцызского ГО ГУМВД Украин ы в Донецкой области об отказ е в возбуждении уголовного д ела в отношении должностных лиц ЧП "Продукты питания" по с т. 358 УК Украины от 17 июня 2010 года о тменить , материалы направит ь для проведения дополнитель ной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апел ляционный суд Донецкой облас ти через Харцызской городск ой суд в течение семи суток с м омента его провозглашения.

Судь я: