Ухвала від 30.05.2025 по справі 624/57/24

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/57/24

провадження № 1-кп/624/18/25

УХВАЛА

про розгляд клопотання

селище Кегичівка 30 травня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні №42023222100000029,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яке обґрунтовує тим, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт наявності нестачі дизельного пального у ПП «Андріївка», оскільки інвентаризація, якщо вона мала місце, проведена без дотримання вимог «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», затвердженої Наказом МФУ №879 від 02 вересня 2014 року. На вирішення експертам поставити питання: чи підтверджується документально (документи бухгалтерського обліку) факт нестачі у ПП «Андріївка» дизельного палива у кількості 740 л на дату звернення до правоохоронних органів керівника ПП «Андріївка» із заявою про вчинення кримінального правопорушення 03 квітня 2023 року?

Заслухавши думку учасників судового розгляду: захисник та обвинувачений - підтримали клопотання, прокурор - заперечив проти його задоволення, то суд вважає, що у даному випадку відсутні достатні підстави для призначення експертизи з огляду на таке.

Відповідно до положеньст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно дост. 84 КПКдоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У будь-якому кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (ст. 91 КПК України).

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження міститься акт, що долучений прокурором (а.с.112 т.1), затверджений директором ПП «Андріївка» про те, що комісією виявлено нестачу дизельного палива в кількості 740 л у генераторах.

Отже фактичні дані, що містяться у акті, не доводять та не спростовують ті обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, саме висновком експертизи, про яку заявлено.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захиснику та призначення відповідної експертизи.

Керуючись ст.91, 332 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення судової-бухгалтерської експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1