Ухвала від 30.05.2025 по справі 484/1406/25

Справа № 484/1406/25

Провадження № 1-кс/484/538/25

Ухвала

про відмову у відкритті провадження за скаргою

30.05.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника заявника DAN-STEEL Sp.z.o.o. (Дан-Стіл) адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

встановив

30.05.2025 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах DAN-STEEL Sp.z.o.o. (Дан-Стіл) (юридична особа створена і зареєстрована за законодавством республіки Польща) звернувся до суду з наданою скаргою, в якій просить:

- забезпечити ефективне та своєчасне досудове розслідування кримінального провадження №120025152110000197 від 27.02.2025 року, що буде мати своїм наслідком його закриття;

- закрити кримінальне провадження №120025152110000197 від 27.02.2025 року, відкрите за фактом розслідування кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України.

Скарга мотивована тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №120025152110000197 від 27.02.2025 року за фактом вчинення можливого кримінального провадження передбаченого за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне провадження розпочато за заявою уповноважених осіб ліквідаційної комісії ТОВ «Хеві Метал» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом привласнення майна ТОВ «Хеві Метал» на загальну суму 100000 000.00 грн.

Компанія DAN-STEEL Sp.z.o.o.є одним із засновників ТОВ «Хеві Метал», яка володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 23%.

Вважає, що досудове розслідування за заявою є неправомірним та необгрунтованим за відсутності події кримінального правопорушення.

Зазначає про наявний конфлікт між засновниками ТОВ «Хеві Метал». Вважає, що дії слідчого в рамках даного кримінального провадження вказують на їх залучення до корпоративного конфлікту та використання інструментів провадження. Будь-які пояснення та доводи DAN-STEEL Sp.z.o.o. залишаються без жодного реагування. Слідчі неналежно здійснюють розслідування, про що свідчить його упередженість та формальність. Слідчі проводять дії без логічної послідовності та системності. Розслідування факту крадіжки будується на припущеннях, не підтверджено належними доказами. Докази винуватості штучно перебільшуються, а виправдувальні ігноруються.

В ході проведення слідчих дій, зокрема обшуків, сторона обвинувачення неправомірно втрутилась в нормальну господарську діяльність підприємств контрагентів ТОВ «Хеві-Метал». Слідчі дії є надмірни втручанням у діяльність підприємства та призводять до блокування щоденних операцій та неможливості їх належного обліку. Слідство тримає безпідставно майже 2 місяці. Незаконне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за відсутності події кримінального правопорушення призводить до порушення принципу верховенства права та процесуальної економії у Кримінальному провадженні. Зазначає, що прокурор зобов`язаний дати вказівку слідчому або самостійно прийняти постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з наданою скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого,дізнавача,прокурора,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявичи повідомленняпро кримінальнеправопорушення,у неповерненнітимчасово вилученогомайна згідноз вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Надана скарга не подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, з тексту скарги, її мотивувальної та прохальної частин, а також з доданих до скарги документів вбачається, що представник DAN-STEEL Sp.z.o.o. оскаржує дії, бездіяльність слідчих, прокурора, які можливо є неправомірним, що не передбачено ст. 303 КПК України, адже пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненніінших процесуальних дій, якізобов`язанийвчинити слідчий, дізнавач або прокурору визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дію чию бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.

Оскільки в даному випадку подано скаргу на дії, бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за наданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

постановив

відмовити у відкритті провадження за скаргою представника заявника DAN-STEEL Sp.z.o.o. ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки скарга подана на дії, бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: