Ухвала

від 12.05.2025 по справі 335/3191/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.05.2025 Справа № 335/3191/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/3191/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/390/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025080000000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з обов`язковим позбавлення права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот рожевого кольору з чорновими записами; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; ноутбук Lenovo Ideapad 320-15 IKB; S/N: PFOU3A4X в корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max в корпусі блакитного кольору, чохлі фіолетового кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 8 Plus в корпусі чорного кольору, чохлі рожевого кольору imei 1: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ; жорсткий диск Western digital WD40PURS 4 терабайти, s/n: wcc7k4zyexrr із відеозаписом прилеглої території квартири.

В обґрунтування клопотання вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення публічних закупівель мали місце привласнення бюджетних коштів керівниками пов`язаних між собою підприємств: ТОВ «СК Магістраль Інженерінг» (код ЄДРПОУ 44449519). ТОВ «Торій Трейд Сервіс» (код 45557061), ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285), ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120), ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) та ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568) за попередньою змовою з посадовими особами КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради та інших комунальних і державних закладів, розташованих на території Запорізької області.

При здійснені аналізу інформації в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285) та ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120) за результатом проведення публічних закупівель, з умисно встановленими дискримінаційними вимогами, укладали договори на постачання пального (талонів) до лікувальних закладів Запорізької області.

З метою завищення ціни пального, під час постачання його замовникам, частина талонів купується ТОВ «СК Магістраль Інженерінг», ТОВ «Торій Трейд Сервіс» та підконтрольним їм ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568) за низькою оптовою ціною у мережі АЗС.

В подальшому, з метою завищення ціни постачання пального, на підставі довідок з Черкаської Торгово-промислової палати щодо середньої ціни по регіону, в частині договорів заключають додаткові угоди, в результаті чого ціна постачання пального збільшувалась на 2-3 гривні за літр, що спричинило переплату за договорами у великих розмірах.

Окрім того, отримана інформація свідчить, що ТОВ «Синергія Систем» та ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) за результатами проведених публічних закупівель здійснюють постачання автомобільних шин до лікувальних закладів Запорізької області за цінами на 30-50% вище ринкових. Для цього, вказаними компаніями, після підписання договору постачання, на підставі експертного висновку афілійованих установ, укладається додаткова угода про зміну специфікації предмету договору та в подальшому постачаються ТМЦ низької якості (переважно китайського виробництва) без зменшення ціни договору.

Встановлено, що КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР (далі - КНП) 12.11.2024 з ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» укладено договір №2210/82 щодо постачання 282 штук шин для транспортних засобів великої та малої тонажності на загальну суму 1 739 700 грн. Згідно специфікації до вказаного договору частину вказаних шин мали скласти шини марки Kormoran виробництва Сербії.

Моніторингом цін на шини, які реалізуються у вільному обігу та вказані у специфікації до договору, встановлено, що вони реалізуються на «ринку» по значно нижчій ціні. При проведенні аналізу податкових накладних з ПДВ, поданих ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», встановлено, що шини, які поставлені на адресу КНП, закуплені «ТД Трейд Сіті Сервіс» заздалегідь до укладання договору поставки у спеціалізованих підприємств. Окрім того, в подальшому з ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» укладено додаткову угоду щодо зміну предмету договору та поставки замість шин марки Kormoran шин китайського виробництва гіршої якості без зменшення суми договору.

Таким чином, зазначені вище обставини вказують на те, що посадові особи ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» разом зі службовими особами КНП з метою привласнення бюджетних коштів завищили ціну придбання автомобільних шин на орієнтовну суму близько 474,4 тис. грн. (сума різниці між ціною в договорі та мережі Інтернет).

Під час подальшого аналізу ланцюгів постачання вказаних підприємств встановлено, що ТОВ «Торій Трейд Сервіс» здійснює постачання ТМЦ в адресу всього лише 2 суб`єктів господарювання: ТОВ «Синергія Систем» та ТОВ «ТД «Інтерференц Систем». Вказане підприємство є неодноразовим переможцем публічних закупівель на постачання ТМЦ за завищеними цінами до державних та комунальних закладів, розташованих на території України.

Також з`ясовано, що ОСОБА_10 є директором та засновником ТОВ «Девон-Інвест» (код ЄДРПОУ 45880693, Київ, зареєстроване 03.12.2024), яке почало з початку 2025 року приймати активну участь в публічних закупівлях. Основна функція ОСОБА_10 у вказаній схемі пошук нових контрагентів та їх подальше супроводження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організатором та керівником вказаної злочинної групи можливо являється ОСОБА_11 , який залучив всіх вище зазначених осіб до протиправної діяльності, об`єднав їх єдиним планом та чітко розподілив функції кожного з них в групі. З метою обготівкування привласнених бюджетних коштів ОСОБА_11 виводить їх на підконтрольних йому фізичних осіб підприємців (далі - ФОП). Одним з таких ФОП є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, вказане в клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що вказані у клопотанні предмети мають значення речових доказів, оскільки знаходились у користуванні ОСОБА_8 та могли використовуватися під час здійснення кримінальних правопорушень проти власності, а також для підтримки зв`язку (дзвінків, листування), у тому числі з іншими невстановленими органами досудового розслідування особами.

Слідчий суддя задовольнила клопотання про накладення арешту на майно, мотивуючи рішення тим, що матеріали клопотання містять достатньо доказів на підтвердження обставин, які обумовлюють мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на це майно, який відповідає потребам досудового розслідування задля досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 131, 132 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що постанова слідчого про визнання речовими доказами має формальний характер та зведена до цитування норм кримінального процесуального закону.

Вказує, що огляду вилучених речей проведено не було, а відразу у день проведення обшуку прийнято постанову про визнання речовим доказом.

Зауважує, що наявність систем логічного захисту на вилучених пристроях не зазначено, ані в протоколі обшуку, ані в клопотанні про накладення арешту, ані в будь-якому доданому до клопотання документі, на момент розгляду клопотання судом не призначено жодних експертних досліджень вилучених речей.

Крім того вказує, що в матеріалах, які додані до клопотання про арешт майна, не міститися жодного посилання на причетність ОСОБА_8 до скоєння будь-яких правопорушень.

У судовому засіданні апеляційного суду представник - адвокат ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та вказала, що огляд вилученого за місцем мешкання ОСОБА_8 майна не проводився, однак після обшуку, який тривав достатньо довгий час, було прийнято рішення про винесення постанови про визнання вилучених речей речовими доказами. Вказала, що в оскаржуваній ухвалі та в клопотанні не міститься відомостей, яка саме інформація наявна у вилученому майні.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційного скарги та вказав, що на даний час є достатньо підстав вважати, що на вилучених речах міститься інформація, яка може підтверджувати обставини кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб;

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Колегія суддів приходить до висновку, що накладаючи арешт на вказане в клопотанні майно, слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на таке майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження слідує, що Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Із короткого викладу обставин із витягу ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України убачається, що посадові особи комунальних закладів Запорізької міської ради в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, привласнюють бюджетні кошти шляхом закупівлі товарів та послуг по завищеним цінам.

Крім того, із короткого викладу обставин із витягу ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 209 КК України випливає, що під час здійснення досудового розслідування за №42025080000000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, виявлено новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення договорів купівлі-продажу, укладених ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» з КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, зі всіма додатками, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на якій містяться відомості про закупівлю та поставку товарів ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», мобільний телефонів, видаткових накладних та товаро - транспортних накладних на поставлені товари, рахунків на оплату, актів приймання-передачі поставленого товару, печаток, банківських карток, чорнових записів (а.с. 56-58 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Із протоколу обшуку від 16 квітня 2025 року убачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 59-63 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Постановою слідчого від 16 квітня 2025 року вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. 67-69 матеріалів кримінального провадження 42025080000000027).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно клопотання слідчого, встановлені органом досудового розслідування обставини вказують на привласнення бюджетних коштів керівниками пов`язаних між собою підприємств: ТОВ «СК Магістраль Інженерінг» (код ЄДРПОУ 44449519). ТОВ «Торій Трейд Сервіс» (код 45557061), ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285), ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120), ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) та ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568).

Із аналізу клопотання слідує, що об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину у даному кримінальному провадженні або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є вочевидь документація, яка ведеться на вказаних товариствах під час здійснення ними своєї господарської діяльності, зокрема, в тому числі документи, які використовувались посадовими особами ТОВ для укладення договорів на постачання пального (талонів) до лікувальних закладів.

Так, із матеріалів клопотання випливає, що ОСОБА_8 є директором ТОВ «ТД «Трейд Сіті Сервіс».

Крім того, із доданих до матеріалів провадження доказів слідує, що саме між ОСОБА_8 , яка діяла як директор ТОВ «ТД «Трейд Сіті Сервіс» та посадовими особами КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, був укладений договір на закупівлю товару від 12 листопада 2024 року, зокрема, на постачання шин для транспортних засобів.

Тобто, наведене свідчить, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_8 блокноти, які можуть містити відомості, що стосуються обставин кримінального провадження та ноутбук, що може містити в собі документацію, яка стосується господарської діяльності ТОВ «ТД «Трейд Сіті Сервіс», директором якого є ОСОБА_8 , відповідають критеріям речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України.

Серед іншого, колегія суддів звертає увагу і на наявну в матеріалах клопотання інформацію, надану УСБУ в Запорізькій області, яка вказує на те, що у тому числі ОСОБА_8 , в телефонних розмовах та бесідах з використанням месенджерів «Telegram», «Whatsap» та «Viber» обговорюють питання щодо привласнення та розподілу бюджетних коштів, їх подальшого обготівкування тощо.

Отже, як убачається із наведеного, інформація, яка може знаходитися на виявлених та вилучених за місцем мешкання ОСОБА_8 мобільних телефонах, може становити інтерес для досудового розслідування в контексті розслідуваних обставин, зокрема, щодо можливого привласнення бюджетних кошів.

При цьому, окремо слід звернути увагу на те, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_8 мобільні телефони марки Iphone містять функцію резервного копіювання даних, які зберігаються в iCloud (хмарне сховище), що дозволяє відновити видалену інформацію, а отже, з метою запобігання ймовірної можливості приховування або знищення інформації на таких пристроїв, є необхідним накласти арешт на таке майно.

Також, на переконання колегії суддів, накладення арешту на жорсткий диск із відеозаписом прилеглої території квартири, з метою забезпечення збереження його в якості речового доказу, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, адже такий пристрой може також містити інформацію, яка може бути використана для даного кримінального провадження.

Ураховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Щодо доводів представника - адвоката ОСОБА_7 про відсутність доказів причетності ОСОБА_13 до вчинення будь-яких злочинів, то слід зазначити, що ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, тобто незалежно від процесуального статусу особи в кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025080000000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4