Ухвала

від 28.05.2025 по справі 910/9196/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9196/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Босого В.П.

від 06.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Кропивної Л.В., Руденко М.А.,

від 31.03.2025 (повний текст складено 21.04.2025)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір», які оформлені протоколом від 17.12.2023 №13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у задоволенні апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/9196/24 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 про відмову у задоволенні позову скасовано та прийнято нове рішення по справі, яким позов задоволено, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 скасовано.

09.05.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А.).

Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/9196/24.

Вказане клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду надійшов до Електронного Суду скаржника 21.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 складений 21.04.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 22.04.2025 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 12.05.2025. З касаційною ж скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» звернулося 09.05.2025.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/9196/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9196/24 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/9196/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що дія та виконання оскаржуваного судового рішення до його перегляду касаційним судом не тільки не забезпечить необхідного балансу сторін у цій справі, але і призведе до наслідків, які вимагатимуть докладення значних зусиль з метою відновлення своїх прав та законних інтересів. Також вказує, що скасування ОСББ як учасника програми співфінансування, з огляду на зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 суттєво ускладнить подальші можливості їх відновлення, проведення капітального ремонту будинку, підвищення енергоефективності за рахунок коштів міста.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 Господарського процесуального кодексу України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладені обставини Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/9196/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку належним чином не обґрунтовано, а також те, що зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/9196/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» на 03 липня 2025 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16 червня 2025 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/9196/24 до завершення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9196/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд