Ухвала від 02.06.2025 по справі 916/3541/23

УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3541/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки - Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України; Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 задоволено заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зміну порядку виконання судового рішення у справі №916/3541/23, змінено порядок виконання п. 4 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №916/3541/23 та визначено його таким чином:

"Стягнути з Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68355, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Вилкове, вул. Моряків-Десантників, буд.18, код ЄДРПОУ 40594334), яка діє від імені та в інтересах Вилківської міської територіальної громади, за рахунок місцевого бюджету, з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Вилкове - Виконавчого комітету Вилківської міської ради (68355, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Вилкове, вул. Моряків-Десантників, буд.18, код ЄДРПОУ 04057014 ) на користь Одеської обласної прокуратури (р\р UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03528552) витрати по сплаті судового збору у розмірі 581 001 грн 50 коп.".

13.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №916/3541/23, подана 12.05.2025 через «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права шляхом покладення зобов`язань з виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №916/3541/23 на іншу особу - Виконавчий комітет Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, яка не є стороною спірних правовідносин та у розгляді даної справи не приймала. Крім того, просить поновити строк касаційного оскарження, обґрунтовуючи тим, що про факт існування оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо з листа Управління державної казначейської служби України у Кілійському районі Одеської області від 09.05.2025 № 02-27-06-296 (долучено до касаційної скарги).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Виконавчому комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №916/3541/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №916/3541/23.

3. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №916/3541/23 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17.06.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3541/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.