Рішення

від 17.05.2010 по справі 46/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/149 17.05.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Спільне укр аїнсько-канадське підприємс тво “РосанПак”

До Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1

Про стягнення 4 126,06 грн.

Суддя Омельченко Л .В.

Представники:

Від позивача Дроздов Р.В. - представник з а довіреністю від 22.04.2010 р. № 50

Від відповідача не з'явився

17.05.2010 р. у судовому засіданн і за згодою представника поз ивача судом оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Спільне українсько-канадське підпри ємство “РосанПак” звернулос я до суду з позовом про стягне ння з суб'єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 3 916,24 грн. заборго ваності з оплати вартості по ставлених товарів у період с ерпня 2008 - липнь 2009 років, а тако ж 25,73 грн. 3 % річних та 184,09 грн. інфл яційних втрат.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва від 01.04.2010 р. № 46/149, яку приз начено до розгляду на 26.04.2010 р.

26.04.2010 р. розгляд справи було в ідкладено на 17.05.2010 р. у зв'язку з неявкою в засідання предст авника відповідача та непода нням витребуваних судом доку ментів та доказів по справі.

У судове засідання, призна чене на 17.05.2010 р., відповідач упов новаженого представника пов торно не направив, хоча був на лежним чином повідомлений пр о дату, час і місце розгляду сп рави, вимоги ухвал суду у спра ві № 46/149 від 01.04.2010 р. та від 26.04.2010 р. не виконав, відзиву на позовну з аяву не надав, заявлені вимог и не оспорив. Враховуючи вище наведене та відповідно до по ложень ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами, що містять дос татньо відомостей про взаємо відносини сторін.

Представник позивача заяв лені вимоги підтримав та про сив позов задовольнити. Як сл ідує з позовної заяви та пояс нень представника позивача п озовні вимоги про стягнення 4 126,06 грн. мотивовані невиконан ням відповідачем обов'язку з оплати переданих йому у вла сність товарів. На підтвердж ення заявлених вимог позивач ем надано товарні накладні, я кими стверджується досягнен ня згоди на купівлю-продаж та передачу товарів, вимогу про сплату боргу, рахунки-фактур и на оплату товару, платіжні д оручення, що свідчать про час ткове погашення заборговано сті.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до товарних накладних № К-00001299 від 15.08.2008 р., № К-000 01341 від 22.08.2008 р., № К-00001522 від 19.09.2008 р., № К-0 0001674 від 10.10.2008 р., № К-00001875 від 07.11.2008 р., № К-0 0002210 від 26.12.2008 р., № К-0539 від 21.04.2009 р., № К-0658 від 18.05.2009 р., № К-0706 від 27.05.2009 р., № К-0755 ві д 09.06.2009 р., № К-0983 від 21.07.2009 р. (належним чином засвідчені копії в мат еріалах справи) позивач пере дав, а відповідач прийняв у вл асність товари загальною вар тістю 21 305,04 грн.

Факт отримання відповідач ем спірного товару та прийня ття його у власність ствердж ується підписом уповноваже ної особи на вищевказаних на кладних.

Частиною 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України встановле но, що майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених Госпо дарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України передбачено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а є договори та інші правочин и.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Вимогами ст. 655 Цивільного ко дексу України визначено, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видатков их накладних № К-00001299 від 15.08.2008 р., № К-00001341 від 22.08.2008 р., № К-00001522 від 19.09.2008 р., № К-00001674 від 10.10.2008 р., № К-00001875 від 07.11.2008 р., № К-00002210 від 26.12.2008 р., № К-0539 від 21.04.2009 р., № К -0658 від 18.05.2009 р., № К-0706 від 27.05.2009 р., № К-0755 в ід 09.06.2009 р., № К-0983 від 21.07.2009 р. позивач передав, а відповідач отрима в товар на загальну суму 21 305,04 г рн. Отже, такими накладними ст оронами досягнуто згоди щодо виду товару, його кількості, о диниці виміру та ціни.

Таким чином, між сторонами в иникли правовідносини купів лі-продажу, оскільки у позива ча виникли зобов'язання пе редати відповідачу визначен ий товар на суму 21 305,04 грн., а у ві дповідача - прийняти та спл атити грошові кошти (оплатит и його).

За твердженнями позивача, с таном на день складання позо ву відповідач не в повному об сязі розрахувався за поставл ений товар і його борг станов ить 3 916,24 грн.

Частиною 3 ст. 530 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час.

Оскільки сторони не встано вили строк виконання зобов' язання відповідача з оплати товару, 18.12.2009 р. позивач надісла в відповідачеві претензію № 903 з вимогою погасити заборгов аність в розмірі 3 916,24 грн. у стр ок передбачений ч. 2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України. Відпо відь на вказану претензію до матеріалів справи не надано , доказів перерахування кошт ів не пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ач свої зобов'язання щодо п ередачі відповідачу товару в иконав належним чином, а саме : ним було здійснено передачу вищезазначеного товару у ви значеній кількості за вищевк азаними видатковими накладн ими, а відповідачем прийнято товар.

Разом з тим, всупереч прийня тому зобов'язанню з оплати переданої позивачем продукц ії, відповідач не виконав йог о, оскільки до моменту зверне ння позивача до суду з даним п озовом та порушення провадже ння у справі № 46/149 не здійснив о плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про да ту, час і місце слухання справ и, без поважних причин не нада в суду доказів на підтвердже ння відсутності заявленої до стягнення заборгованості, з аявлені вимоги не заперечив.

Нормами ст. 525 Цивільного код ексу України встановлено заб орону односторонньої відмов и від зобов'язання або одно сторонньої зміни його умов.

Відповідно до ст. 692 Цивільно го кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити това р після його прийняття.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а про стягнення з відповідач а боргу обґрунтованими, дове деними належними доказами і такими, що підлягають задово ленню.

Крім основного боргу, позив ач просить стягнути з відпов ідача 25,73 грн. 3 % річних та 184,09 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Таким чином, перевіривши ро зрахунок позивача, суд дійшо в висновку, що задоволенню пі длягають 25,73 грн. 3 % річних та 184,09 г рн. інфляційних втрат.

Згідно з нормами ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “Спільне украї нсько-канадське підприємств о “РосанПак” (81130, Львівська обл ., Пустомитівський р-н, с. Сокіл ьники, вул. Львівська бічна, 3, і дентифікаційний код 22412950) 3 916 (тр и тисячі дев'ятсот шістнадц ять) грн. 24 коп. основного боргу , 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 25 (два дцять п'ять) грн. 73 коп. 3 % річни х, 102 (сто сімдесят три) грн. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя Л.В. Омельчен ко

Дата підписання: 10.06.2010 р.