Рішення

від 23.11.2010 по справі 57/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/124 23.11.10

За позовом Пр иватного акціонерного товар иства "Страхова компанія

"АХА Страх ування" в особі Запорізької ф ілії

до Відк ритого акціонерного товарис тва Національної акціонерно ї

страхової компанії "Оранта"

Третя особа-1 ОСОБА _1

Третя особа-2 Публі чне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль"

Третя особа-3 ОСОБА _3

про від шкодування шкоди в порядку р егресу у розмірі 14275,03 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: Шла пак Є.В. (Дов.)

Від третьої особи-1: не з' явився

Від третьої особи-2: не з' явився

Від третьої особи-3: не з' явився

У судовому засіданні 23.11 .2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до полож ень ч. 2 ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акці онерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" в о собі Запорізької філії зверн увся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відп овідача - Відкритого акціоне рного товариства Національн ої акціонерної страхової ком панії "Оранта" про відшкодува ння шкоди в порядку регресу у розмірі 14275,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ПАТ "СК "АХА Страхува ння" на підставі договору доб ровільного страхування назе много транспорту № 5261-а/08 ЗП від 25.09.2008р. внаслідок настання стра хової події - дорожньо-трансп ортної пригоди (надалі - ДТП) в иплачено страхове відшкодув ання власнику автомобіля мар ки BMW, реєстраційний номер НО МЕР_1, а тому Позивачем відпо відно до положень статті 27 Зак ону України "Про страхування " та статей 993, 1191 Цивільного коде ксу України отримано право з воротної вимоги до особи, від повідальної за завдану шкоду . Відповідальність власника транспортного засобу - автом обіля марки Skoda Fabia, реєстраційни й номер НОМЕР_2, яким скоєн о ДТП, застрахована ВАТ НАСК "О ранта" на підставі договору о бов'язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів (поліс № ВВ/83 01826), а тому Позивач вказує, що об ов'язок з відшкодування збит ків покладається на Відповід ача. Крім того, Позивачем заяв лено вимогу про стягнення з В ідповідача пені у розмірі 395,59 г рн., 3% річних у розмірі 57,89 грн., ін фляційних втрат у розмірі 78,65 г рн. та процентів за користува ння чужими грошовими коштами в розмірі 197,80 грн. за простроче ння виконання грошового зобо в' язання.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.10.2010р. поруш ено провадження у справі № 57/12 4, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2010р. та залучено до участі у справі № 57/124 на стороні позивача третіх осіб без самостійних вимог н а предмет спору: ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товарис тво "Райффайзен Банк Авал ь"; залучено до участі у справі № 57/124 на стороні відповідача т ретю особу без самостійних в имог на предмет спору - ОСОБ А_3.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.10.2010р. відкл адено розгляд справи № 57/124 на 23.1 1.2010р.

22.11.2010р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Позивача надійшл о клопотання про розгляд спр ави без участі представника Позивача за наявними в матер іалах справи документами.

Представник Позивача - Прив атного акціонерного товарис тва "Страхова компанія "АХА Ст рахування" в судове засіданн я 23.11.2010р. не з' явився.

Представник Відповідача - В ідкритого акціонерного това риства Національної акціоне рної страхової компанії "Ора нта" в судовому засіданні 23.11.2010р . визнав позовні вимоги частк ово.

Представники третіх осіб в судове засідання 23.11.2010р. не з' явились, причин неявки в судо ве засідання не повідомили.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року між Зак ритим акціонерним товариств ом "Страхова компанія "Веско", яке після перейменування ста ло Приватним акціонерним тов ариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - Позив ач) та ОСОБА_1 укладено Дог овір добровільного комплекс ного страхування на транспор ті № 5261-а/08 ЗП (далі - Договір), пред метом якого є майнові інтере си, що не суперечать чинному з аконодавству України, пов' я зані з володінням та викорис танням транспортного засобу , що є предметом застави, а сам е: автомобілем BMW, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, на випадо к настання страхових випадкі в, зокрема, пошкодження, знище ння або втрата транспортного засобу внаслідок ДТП. Вигодо набувачем за Договором є Пуб лічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

16 жовтня 2008 року о 12 год. 40 хв. по вул. Володимиро-Либідська - ву л. Червоноармійська в місті К иєві була скоєна ДТП за участ і застрахованого автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕ Р_1 та автомобіля Skoda Fabia, реєстр аційний номер НОМЕР_2, а са ме: ОСОБА_3, керуючи автомо білем Skoda Fabia, не дотримався безп ечної дистанції руху, внаслі док чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW, чим спричини в пошкодження автомобілів.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ ГУМВС України в м. Києві № 6569 від 21.10.2008р. та поста новою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2008р. у адміні стративній справі № 3-13375/08, відпо відно до якої ОСОБА_3 визн ано винним у скоєнні адмініс тративного правопорушення.

21.11.2008р. власник застрахованог о транспортного засобу - авто мобіля BMW звернулася до Позива ча із заявою про виплату стра хового відшкодування внаслі док настання страхового випа дку.

Відповідно до звіту № 2135, скл аденого 17.11.2008р. суб' єктом оцін очної діяльності ТОВ "Естіме йт" вартість матеріального з битку, завданого власникові автомобіля BMW, р.н. НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлюв ального ремонту з урахування м значення коефіцієнта фізич ного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13545,10 грн.

Відповідно до рахунку-факт ури № 450720 та Акту виконаних роб іт № 450720 від 02.11.2008р., копії яких зна ходяться в матеріалах справи , вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW, р.н. НО МЕР_1 склала 14241,83 грн.

На підставі страхового акт у № 5080-а/08 ЗП, затвердженого 24.11.2008р ., розрахунку до вказаного акт у, Позивач виконуючи свої зоб ов'язання за Договором, на під ставі листа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 17-46/07-1103 від 20.11.2008р., в иплатив страхувальнику ОС ОБА_1 страхове відшкодуванн я у розмірі 14241,83 грн. шляхом зара хування 2945,00 грн. в рахунок опла ти чергового страхового плат ежу за Договором та перераху вання 11296,83 грн. на картковий рах унок ОСОБА_1, що підтвердж ується платіжним дорученням № 5013 від 24.11.2008р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "АХА Ст рахування" перейшло в межах с уми 13545,10 грн. право зворотної ви моги до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Із довідки ВДАІ ГУМВС Украї ни в м. Києві № 6569 від 21.10.2008р. та сві доцтва про реєстрацію трансп ортного засобу АА6073НЕ від 26.04.2006р . вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Skoda Fabia, яким сп ричинено ДТП, що потягнуло на несення шкоди автомобілю BMW, н алежить громадянину ОСОБА _3 та знаходився під його кер уванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Згідно п. 4 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 27.03.1992 р. № 6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнават и будь-яку діяльність, здійсн ення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкод и через неможливість контрол ю за нею людини, а також діяльн ість по використанню, трансп ортуванню, зберіганню предме тів, речовин і інших об'єктів в иробничого, господарського ч и іншого призначення, які маю ть такі ж властивості. Майнов а відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джере л, має наставати як при цілесп рямованому їх використанні, так і при мимовільному прояв і їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподія ння шкоди внаслідок мимовіль ного руху автомобіля).

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_3, який керува в автомобілем Skoda Fabia, реєстрацій ний номер НОМЕР_2, встанов лена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3, за шкоду , заподіяну життю, здоров'ю, ма йну третіх осіб внаслідок ек сплуатації транспортного за собу автомобіля Skoda Fabia, реєстрац ійний номер НОМЕР_2, застр ахована ВАТ НАСК "Оранта" згід но із полісом № ВВ/8301826.

Договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс № ВВ/8301826) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застра хована відповідальність за ш коду, заподіяну життю, здоров 'ю, майну третіх осіб внаслідо к експлуатації транспортног о засобу, визначеного в догов орі страхування, особою, вказ аною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 07.05.2008р. (00:0 0) по 06.05.2009р.

Відповідно до п. 4 полісу № ВВ /8301826 страхувальником - особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована полі сом є ОСОБА_3, а відтак відп овідальність за шкоду, запод іяну життю, здоров'ю, майну тре тіх осіб внаслідок експлуата ції ОСОБА_3 автомобіля Skoda Fab ia була застрахована Відповід ачем - ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВВ/8301826) передбачено, що ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну третіх осіб стан овить 35000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. ( пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріалами справи підтве рджено, що вартість відновлю вального ремонту автомобіля BMW становить 14241,83 грн., а до Позив ача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 13545,10 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

09.11.2009р. Позивач регресною вим огою № 4646-09 від 31.07.2009р., яка отриман а Відповідачем 11.11.2009р. та до яко ї додані документи, передбач ені ст. 35 Закону України "Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів", звернувся до В ідповідача з вимогою відшкод увати у порядку регресу шкод у, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 13545,10 грн.

Проте, вищевказану вимогу В ідповідач залишив без відпов іді та задоволення.

Враховуючи визначені полі сом № ВВ/8301826 розміри лімітів ві дповідальності та франшизи, а також встановлену судом ва ртість відновлюваного ремон ту транспортного засобу з ур ахуванням коефіцієнту фізич ного зносу, право на зворотну вимогу якої перейшло до Пози вача, вимога Позивача про стя гнення 13545,10 грн. (які мали бути с плачені до 12.12.2009р.) є обґрунтова ною та підлягає задоволенню повністю.

Крім того, Позивачем заявле но вимогу про стягнення пені у розмірі 395,59 грн. за простроче ння по сплаті суми страховог о відшкодування.

Судом встановлено, що Відпо відач у встановлений строк с вого обов' язку по перерахув анню коштів не виконав, допус тивши прострочення виконанн я грошового зобов' язання, а тому дії Відповідача є поруш енням зобов' язання (ст. 610 Цив ільного кодексу України), і з 1 2.12.2009р. він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного к одексу України), відповідно є підстави для застосування в становленої законом відпові дальності.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и.

Відповідно до ст. 37.2 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" за кожен день прострочення в иплати страхового відшкодув ання з вини страховика або МТ СБУ особі, яка має право на отр имання такого відшкодування , сплачується пеня з розрахун ку подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, яка діє у період, за який нар аховується пеня.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з Відповідача під лягає пеня в розмірі 395,59 грн.

Також, Позивачем заявлено в имогу про стягнення інфляцій них втрат у розмірі 78,65 грн. та 3% річних у розмірі 57,89 грн. за про строчення виконання грошово го зобов' язання у період з 12. 12.2009р. по 01.02.2010р.

Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 78,65 грн. та 3% річ них у розмірі 57,89 грн. визнають ся судом обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просив ст ягнути з Відповідача процент и за користування чужими гро шовими коштами в розмірі 197,80 гр н.

Згідно ст. 536 Цивільного коде ксу України за користування чужими грошовими коштами бор жник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встано влено договором між фізичним и особами. Розмір процентів з а користування чужими грошов ими коштами встановлюється д оговором, законом або іншим а ктом цивільного законодавст ва.

В зв' язку з тим, що в даному випадку відсутній факт кори стування Відповідачем грошо вими коштами Позивача, вимог и про стягнення з Відповідач а процентів за користування чужими грошовими коштами в р озмірі 197,80 грн. визнаються судо м необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенн ю.

Суд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до висновку про ч асткове задоволення позовни х вимог.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати, по в' язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу та сплату державного мита, при ч астковому задоволенні позов у покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства На ціональної акціонерної стра хової компанії "Оранта" (01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, буд. 75; ідент ифікаційний код 00034186; р/р 26502001006962 в А КБ "Укрсоцбанк", МФО 300023; або з бу дь-якого іншого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення) на користь Запорізьк ої філії Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "АХА Страхування" (69035, м. З апоріжжя, вул. 40 років Радянсь кої України, буд. 57-В; ідентифік аційний код 26183400; р/р 26502011332557 в ПАТ "О ТП Банк", МФО 300528) 13545 (тринадц ять тисяч п' ятсот сорок п' ять) грн. 10 коп. шкоди в порядку регресу, 395 (триста дев' яност о п' ять) грн. 59 коп. пені, 78 (сімд есят вісім) грн. 65 коп. збитків в ід інфляції, 57 (п' ятдесят сім ) грн. 89 коп. 3% річних, 140 (сто сорок ) грн. 77 коп. державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 73 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання, оформленого ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і може бути оска ржене в порядку, передбачено му чинним законодавством.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення : 29.11.2010р.