Ухвала
від 03.06.2025 по справі 279/7139/24
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №279/7139/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.

Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

03 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа Коростенський міський ліцей №8 відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корстенського міськрайонногосуду Житомирської області від 02 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючисьіз рішеннямсуду першоїінстанції ОСОБА_1 подав апеляційну,у якійзаявив клопотанняпро розглядсправи зайого участюв режимівідеоконференції черезКоростенський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті.

Статтею 212ЦПКУкраїни передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5, 7 ст.212ЦПКУкраїни суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує своє клопотання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2025
Оприлюднено05.06.2025
Номер документу127842876
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —279/7139/24

Ухвала від 03.06.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 03.06.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 03.06.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 02.05.2025

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Недашківська Л. А.

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Пацко О. О.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Недашківська Л. А.

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Недашківська Л. А.

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Недашківська Л. А.

Постанова від 13.03.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Григорусь Н. Й.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Григорусь Н. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні