Ухвала
від 03.06.2025 по справі 480/492/22
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа №480/492/22

адміністративне провадження №К/990/17388/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконфереції у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про прозгляд справи в режимі відеоконфереції, зокрема, з Господарським судом Сумської області.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 КАС України встановлено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання подане з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 КАС України.

Перешкод для розгляду справи в режимі відеоконференції Судом не встановлено.

Отже, клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, який повинен забезпечити проведення відеоконференції у цій справі, визначити Господарський суд Сумської області; відеоконференцію провести у приміщенні цього суду за адресою: проспект Шевченка Тараса, 18/1, м. Суми, 40604.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконфереції задовольнити.

Судовий розгляд справи, який призначено в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, провести у режимі відеоконференції.

Господарському суду Сумської області (проспект Шевченка Тараса, 18/1, м. Суми, 40604) - забезпечити участь Головного управління ДПС у Сумській області у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2025
Оприлюднено05.06.2025
Номер документу127847063
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —480/492/22

Ухвала від 03.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 27.05.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 15.05.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 29.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 27.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 27.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 17.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 27.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні