Ухвала
від 04.06.2025 по справі 819/3266/15
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 819/3266/15 пров. № А/857/21519/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 819/3266/15 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЙ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЙ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування повідомлення - рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2422,40 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 819/3266/15 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЙ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування повідомлення - рішення залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2025
Оприлюднено06.06.2025
Номер документу127882522
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —819/3266/15

Ухвала від 04.06.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 08.05.2025

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 08.05.2025

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Ухвала від 31.03.2025

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Надія Володимирівна

Постанова від 27.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні