Герб України

Ухвала від 06.06.2025 по справі 487/1004/16-ц

Миколаївський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

06.06.25

22-ц/812/1209/25

Миколаївський апеляційний суд

Справа №487/1004/16

Провадження № 22-ц/812/1209/25

У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу "Парма", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Парма", про визнання рішення правління недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводськогорайонного судум.Миколаєва від13травня 2025року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені заяви про роз`яснення рішення від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу "Парма", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Парма", про визнання рішення правління недійсним.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу із викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 13 травня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги є 28 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу сформовано у системі Електронний суд 01 червня 2025 року та зареєстровано Миколаївським апеляційним судом 02 червня 2025 року.

У заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 16 травня 2025 року на підтвердження чого надав картку руху документу.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення процесуальних прав учасників та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухали Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальнийстрок наапеляційне оскарженняухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2025
Оприлюднено09.06.2025
Номер документу127925022
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —487/1004/16-ц

Постанова від 16.07.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 15.07.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 26.06.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 18.06.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 06.06.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 06.06.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 13.05.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

Постанова від 02.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні