Ухвала

від 29.04.2025 по справі 826/15230/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 квітня 2025 року 826/15230/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТА ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТА ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ" з позовом до Одеська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2017 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.02.2023 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 прийнято справу до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду представником відповідача, через електронний суд 18.04.2025, подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, яка зареєстрована в КП "ДСС" 18.04.2025. Дану заяву судді Лиска І.Г. було передано 29.04.2025, оскільки суддя Лиска І.Г. в період з 21.04.2025 по 25.04.2025 перебував у відпустці.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що незважаючи на введення воєнного стану, суд продовжує діяльність; судові засідання під час ввімкнення сигналу "Повітряна тривога" не проводяться; поряд із приміщенням суду знаходиться укриття - станція метро "Печерська".

Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 529/740/17.

Також, суд уважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась. При цьому, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення у встановленому порядку та клопотання про подальший розгляд справи без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

Суд також зауважує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Лиска І.Г.