Постанова

від 19.03.2025 по справі 927/600/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Справа№ 927/600/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники:

від прокуратури: Рябов О.А.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Рудь О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чернігівське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 (повне судове рішення складено 15.11.2024)

у справі № 927/600/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області

до 1 Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради

2. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради та до відповідача-2 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог прокурор визначив ст. 216 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24 позов задоволено повністю; вирішено:

- стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до бюджету Остерської територіальної громади 1 119 642,00 грн, одержаних за нікчемним правочином договором № 170 купівлі-продажу від 05.05.2023;

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 898 840,00 грн;

- стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Чернігівської обласної прокуратури 16 794,63 грн судового збору;

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 13 482,60 грн судового збору.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність прокурором належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Чернігівське лісове господарство" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24 в частині здійснення двосторонньої реституції за зниженими цінами.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача-2 зводяться до того, що судом першої інстанції, замість ухвалення рішення щодо повернення сторін у попереднє становище, виходячи з діючих цін, взято за основу суму вказану прокурором у позовній заяві, визначену ним на основі власних припущень про неіснуюче завищення ціни та якихось статистичних даних про середньозважену ціну дров паливних по Україні, які на переконання відповідача-2 обраховані виходячи з цін на лісопродукцію не вивезену з місць заготівлі і без доставки до споживача.

Разом з цим, відповідач-2 вказує на те, що за наслідками прийнятого оскаржуваного судового рішення, відповідач-2 в результаті так званої двосторонньої реституції замість повернення у попереднє становище зазнає збитки.

Короткий зміст відзиву прокурора на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, прокурор наголошує на тому, що внаслідок укладення нікчемного договору відповідач-1 закупив за бюджетні кошти деревину за спірним договором за завищеною ціною.

При цьому, прокурор зазначає, що відповідно до інформації розміщеною на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська товарна біржа" середньозважена ціна на дров`яну деревину ПВ становила на червень 2024 року 985,61 грн з ПДВ за 1 м3.

Таким чином, прокурор стверджує, що враховуючи наявну у вільному доступі інформацію, вартість паливної деревини є значно нижчою у порівняні з ціною, за якою був придбаний товар за спірним договором, а тому враховуючи один з принципів здійснення публічних закупівель щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності сума, яка має бути стягнута на користь відповідача-2 складає 898 840,00 грн (977 м3 * 920,00 грн - ціна відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Державного підприємства "Ліси України").

Короткий зміст додаткових пояснень відповідача-2 та узагальнення їх доводів

Відповідач-2 у своїх додаткових поясненнях зазначає про те, що розрахунок вартості лісопродукції в об`ємі, передбаченому спірним договором укладеним між відповідачами-1,-2, згідно діючих у філії "Чернігівське лісове господарство" Державного підприємства "Ліси України" прейскурантів цін на лісопродукцію що діяли станом на 05.05.2023 складав 1 119 642,00 грн (тобто на момент укладення спірного договору), та станом на момент подачі прокуратурою даного позову, тобто станом на 27.06.2024 - 1 207 572,00 грн.

Короткий зміст пояснень прокурора та узагальнення їх доводів

У поясненнях, прокурор наголошує на тому, що на час звернення до суду першої інстанції з даним позовом відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - філією якого є Чернігівське лісове господарство середньозважена ціна на дров`яну деревину ПВ хвойних порід з нижнього складу по Чернігівській області складає 920 грн з ПДВ за м3.

Узагальнений виклад позиції інших учасників по справі

Позивач та відповідач-1 не скористався своїм правом подати письмові відзиви на апеляційну скаргу. Неподання письмових відзивів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, що насамперед узгоджується з ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чернігівське лісове господарство" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/600/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чернігівське лісове господарство" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чернігівське лісове господарство" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 розгляд справи № 927/600/24 відкладено на 19.03.2025.

В судове засідання, яке відбулося 19.03.2025, з`явилися прокурор та представник відповідача-2, які підтримали свої правові позиції щодо апеляційної скарги.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення процесуального документу в електронні кабінети Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області та Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" в підсистемі "Електронний суд", що в свою чергу, підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 12.02.2025).

Враховуючи, що явка представників позивача та відповідача-1 у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників позивача та відповідача-1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

03.03.2023 Виконавчим комітетом Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області прийнято рішення № 14-37/VIII "Про виділення кошторисних асигнувань на реалізацію Програми фінансової підтримки Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради на 2023 рік", яким вирішено для виконання Програми фінансової підтримки Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради на 2023 рік виділити додаткові кошторисні асигнування в розмірі 1 280 000,00 грн за рахунок коштів загального фонду бюджету Остерської міської територіальної громади, що склалися на 01.01.2023 (код фінансування 602100) та спрямувати по КПКВК МБ 0112010 "Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню", зокрема, на КЕКВ 2610 "Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям) 1 255 000,00 грн, в тому числі 100 000,00 грн встановлення бетонного паркану, 35 000,00 грн розміщення твердих побутових відходів, 1 120 000,00 грн придбання деревини дров`яної".

05.05.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Чернігівське лісове господарство" (продавцем, відповідачем-2) та Комунальним некомерційним підприємством "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради (покупцем, відповідачем-1) був укладений договір № 170 купівлі-продажу (надалі - договір), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товар на умовах франко-нижній склад (з доставкою на склад покупця за адресою: м. Остер, вул. В.А.Бондаренка, 32), а саме: код за ДК 021:2015, 03410000-7 деревина, деревина дров`яна промислового використання сосна (дрова паливні сосна), 977 м3, ціна за одиницю товару (з ПДВ) 1 146,00 грн, сума за товар (з ПДВ) 1 119 642,00 грн, а покупець зобов`язався прийняти товарі та оплатити його на умовах даного договору.

Продавець зобов`язався, зокрема, після підписання даного договору, в строк не пізніше 10-ти днів, передати покупцеві товар, який є предметом даного договору.

Покупець зобов`язався здійснити оплату за товар в строки й порядку, передбачені даним договором і прийняти товар від продавця.

Продавець має право на дострокову передачу товару зі згоди покупця.

Здача-приймання товару провадиться уповноваженими представниками продавця і покупця.

Датою передачі вважається дата одержання товару представником покупця від представника продавця, зазначена у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній.

Право власності на товар зберігається за продавцем до моменту передачі товару представнику покупця.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту приймання товару.

Оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування договірної ціни в сумі 1 119 642,00 грн в тому числі ПДВ 20% 186 607,00 грн на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Даний Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2023, а в частині оплати до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Договір складено у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін.

З протоколу № 17 від 05.05.2023 "Про здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель" вбачається, що уповноваженою особою відповідача-1 вирішено здійснити закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі п. 13 п.п. 1, 12 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Приймаючи відповідне рішення, уповноважена особа відповідача-1 керувалася:

- потребою в здійсненні закупівлі робіт: деревини дров`яної, 03410000-7 Деревина за ДК 021-2015 Єдиного закупівельного словника з очікуваною вартістю 1 119 642 грн;

- постановою № 1178, яка містить широкий перелік виключень, що прямо передбачає право здійснити закупівлю без застосування спрощеної закупівлі, а саме: інформація, що має бути оприлюднена в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, належить до інформації з обмеженим доступом або її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці України та/або громадській безпеці і порядку, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури;

- складною соціальною, економічною та безпековою ситуацією на території України, необхідністю в оперативному забезпеченні потреб замовника.

Наведені вище обставини уповноважена особа відповідача-1 вважала такими, що дають підстави здійснити закупівлю згідно постанови № 1178 без застосування порядку проведення спрощених закупівель та/або електронного каталогу.

На виконання умов договору відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв товар деревину дров`яну промислового використання в кількості 977 м3 на суму 1 119 642,00 грн.

Платіжною інструкцією № 96 (внутрішній номер 272574523) від 15.05.2023 відповідач-1 перерахував відповідачу-2 грошові кошти в сумі 1 119 642,00 грн.

Спір у даній справі виник, у зв`язку з тим, що на думку прокурора, укладений між відповідачами-1,-2 спірний договір № 170 купівлі-продажу від 05.05.2023 є таким, недійсність якого встановлена законом (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі"), тобто є нікчемним правочином, а тому на переконання прокурора, існують підстави для застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24 позов задоволено повністю; вирішено: стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до бюджету Остерської територіальної громади 1 119 642,00 грн, одержаних за нікчемним правочином договором № 170 купівлі-продажу від 05.05.2023; стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 898 840,00 грн; стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Чернігівської обласної прокуратури 16 794,63 грн судового збору; стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Остерська міська лікарня" Остерської міської ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 13 482,60 грн судового збору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзиву, пояснень та додаткових пояснень, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача-2 підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частинами 1 і 2 статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону у разі недійсності правочину (близький за змістом висновок викладено в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15 ).

Аналогічні положення містяться у ст. 208 Господарського кодексу України, якою передбачено наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним. Зокрема, згідно з частиною другою вказаної норми, у разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Отже, наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони. Двостороння реституція спрямована на захист інтересів обох сторін недійсного правочину.

Згідно із положеннями ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Натомість, замість ухвалення рішення щодо повернення сторін у попереднє становище виходячи з діючих цін, суд першої інстанції взяв за основу розрахунку суми відшкодування з боку відповідача-1 суму вказану прокурором у позовній заяві, визначену ним на основі власних припущень про неіснуюче завищення ціни та статистичних даних про середньозважену ціну дров паливних по Україні (які ймовірно обраховані виходячи з цін на лісопродукцію не вивезену з місць заготівлі і без доставки до споживача).

Жодних реальних доказів можливості придбання лісопродукції в даному регіоні у офіційних постачальників за наведеною ним середньозваженою ціною позивачем не надано.

Крім того, позивач сам зазначив, що відповідно до умов договору ціна продукції зазначена з доставкою до споживача, а ціна по нижньому складу, яку бере за основу позивач, включає лише вивезення продукції з лісу на склад продавця і навантаження на складі продавця на транспорт покупця.

Тобто, відпускаючи відповідачеві-1 продукцію за ціною нижнього складу ще й з доставкою до його складу відповідач-2 навпаки виконував норми тендерного законодавства, запропонувавши вигідні для покупця умови поступившись власним прибутком.

У разі застосування наслідків нікчемності правочину мають бути застосовані діючі ціни (надані відповідачем-2 суду і містяться в матеріалах справи). Замість продукції, яку не можливо повернути відповідач-1 повинен буде повернути відповідачеві-2 вартість продукції за діючими цінами, котрі збільшились у порівнянні з цінами, які діяли на момент поставки.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшовши передчасного висновку про задоволення позову, не дослідив та не встановив фактичні обставини справи.

Доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судовою колегією до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам учасникам по справі та не здійснив аналіз вище наведених положень законодавства, неповно з`ясував обставини справи, внаслідок чого припустився помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

За встановлених апеляційним господарським судом обставин справи рішення місцевого господарського суду, яке прийняте при невідповідності висновків суду обставинам справи, призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, внаслідок чого підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, наведені аргументи відповідача-2 у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає документально обґрунтованими та такими, що неналежним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

В свою чергу, викладені прокурором у відзиві та додаткових поясненнях доводи спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права, крім того не з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 277, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чернігівське лісове господарство" задовольнити.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (17044, Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вулиця Незалежності, будинок, 21; код ЄДРПОУ 04061754) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9а; код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії "Чернігівське лісове господарство" (14013, місто Чернігів, вулиця Молодчого Олександра, будинок, 18; код ЄДРПОУ 45125708) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25 191,94 грн (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто одна тисяча грн 94 коп.).

Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

Матеріали справи № 927/600/24 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повна постанова складена 09.06.2025.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська