Рішення

від 02.12.2010 по справі 4/171-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/171-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 грудня 2010 р.           Справа 4/171-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача  :Педченко Г.О. - згідно довіреності № 361 від 08.02.10 р. ;

відповідача:  Калетнік С.В. - згідно довіреності № 519 від 02.12.10 р.;

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області  (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця) до:Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"  (вул. Тарногородського, 9, м. Вінниця, 21022) про стягнення 23469,49 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-  

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в листі від 29.11.2010 року і його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Покликалися на те, що у відповідності з довідкою перевірки щодо дотримання природоохоронного законодавства від 17.04.2009 року, складеною працівником Державної екологічної інспекції Білоусом В.О. встановлено факт нанесених збитків підприємству ВОКСЛП «Віноблагроліс»в сумі 23469,49 грн. внаслідок самовільної порубки дерев на землях лісового фонду Тиврівського району в кварталі 85 виділ 9 в кількості 26 дерев і пошкоджено 50 дерев до ступення припинення росту. Дану порубку дерев скоєно невстановленими особами, у відповідності до довідки перевірки. Для відшкодування збитків в сумі 23469,49 грн. адміністрація ВОКСЛП «Віноблагроліс» листом за № 506 від 23 листопада 2009 року звернулася в прокуратуру Вінницької області з проханням у сприянні по встановлені осіб лісопорушників для відшкодування збитків самовільними порубками дерев. Відповідно до законів України відповідальність за самовільне спеціальне використання природних рослинних ресурсів, протиправне знищення або пошкодженні об'єктів рослинного світу несуть особи, що вчинили такі дії і визнанні винними. Так у відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України, затвердженого Постановою Верховної ради України № 435 - І від 16 січня 2003 року, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» введеного Постановою Верховної Ради України № 22-23 від 9 квітня 1999 року відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи винні у самовільному спеціальному використані природних рослинних ресурсів, протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Крім того відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України введеного Постановою Верховної Ради України № 38-53-ХІІ від 21 січня 1984 року встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і в порядку, визначених законодавством України. А у відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувачувальним вироком суду. В даний час правоохоронними органами не встановлено особи, що винні у нанесені збитків самовільними порубками дерев в сумі 23,5 тис. грн., а тому відшкодування збитків на даний час не можливе.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Із запереченнями відповідача  проти позову не погодився.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об"єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ч.2 ст.34, 33 ГПК України прийшов до висновку про відмову в позові за неналежністю доказів і непідтвердження, передбаченими законодавством засобами доказування вирубки працівниками відповідача, чи за їх вказівкою, дерев.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Державною екологічною інспекцією в особі держінспектора Білоуса В.О. в присутності контролера - ревізора КРУ Калетніка С.В. 17.04.2009 р. згідно з графіком участі працівників державної екологічної інспекції з ревізії фінансово - господарської діяльності ВОКСЛП "Віноблагроліс" проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в ВОКСЛП "Віноблагроліс". За результатами перевірки складено довідку від 17.04.2009 р., в якій вказано, що по Тиврівському "Райагролісу" в кварталі 85 виділ 9 площа 5, 9 га рубка головного користування 2008 р. закінчена. За межами лісосіки виявлено незаконну порубку 26 дерев, пошкоджено 50 дерев до ступеня припинення росту. За самовільне знесення дерев, позивачем відповідно до постанови КМ України від 23.07.2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" здійснено розрахунок розміру лвсопорушення ізаподіяної шкоди (а.с. 12) в сумі 23213 грн. 21 коп., а не 23469 грн. 49 коп., як вказав в позовній заяві до стягнення.

В зв"язку з несплатою відповідачем суми збитків 23213 грн. 21 коп. позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна  сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на  підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначено та затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008р. "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб"єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства".

Пунктом 1.3 вказаного Порядку встановлено, що він поширюється, зокрема, на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції в областях та суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб).

Згідно з п. 2.2 Порядку для здійснення перевірки керівником  відповідно органу Мінприроди або його заступником видається наказ про проведення перевірки.

Відповідно до пунктів 4.13-4.15 Порядку 4.13 за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства (додаток 3).

Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами.

В акті перевірки зазначаються: дата та місце складання акта перевірки; тип перевірки; предмет державного нагляду (контролю); номер та дата видачі наказу, на підставі якого проводилася перевірка; прізвище, ініціали, посада державних інспекторів, які проводили перевірку; посади, прізвища та  ініціали осіб, які були  залучені до перевірки (за наявності); посада, прізвище та ініціали керівника або уповноваженої ним особи суб'єкта господарювання або прізвище фізичної особи - підприємця, що були присутні при перевірці; повне найменування суб'єкта господарювання(об'єкта перевірки) та його місцезнаходження; у разі, якщо  ініціатором  перевірки є інший орган влади, - номер, дата звернення і найменування відповідного органу; дата початку й закінчення перевірки; інформація про здійснення попередньої перевірки (за наявності); виявлені порушення й недоліки; конкретні природоохоронні заходи, які здійснюються на виконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів; стан виконання виданих раніше приписів щодо усунення виявлених порушень (за наявності); обставини та суть порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (за наявності) з посиланням на нормативно-правові акти, вимоги яких порушені.

Згідно з п. 4.16 Порядку до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється. В акті перевірки також зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання  безпосередньо на об'єкті перевірки),  та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.

Відповідно до п. 4.18 Порядку у разі виявлення під час проведення перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства, за які згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративна відповідальність, державні інспектори складають протокол про адміністративне правопорушення відповідно до наказу Мінприроди України від 05.07.2004р. № 264 "Про затвердження  Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення",  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2004р. за №934/9533.

Пунктом 4.20 Порядку встановлено, що в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами,  які проводили перевірку, і всіма  членами  комісії  (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт  господарювання не погоджується з актом,  він підписує акт із   зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення  державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки.  У разі відмови суб'єкта господарювання  підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

Згідно з п. 4.23 Порядку на підставі акта, який  складено   за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня  її завершення,  у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається  припис  про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства  складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти  робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта  господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Мінприроди, який здійснював перевірку (п. 4.24 Порядку).

Інструкція з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №264 від 05.07.2004р. визначає порядок оформлення матеріалів посадовими особами, зокрема, Державної екологічної інспекції при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, а також встановлює порядок їх обліку.

Пунктом 2.1 вказаної Інструкції встановлено, що при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Мінприроди  та  громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол  про адміністративне правопорушення.

При виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, які вчинені посадовими особами підприємств, установ та  організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів, незалежно  від  форм  власності та видів господарської діяльності, протокол  про  адміністративне правопорушення складається відносно особи,  яка  вчинила  порушення природоохоронного законодавства, а якщо  таку  особу  встановити  неможливо,  - то відносно посадової особи,  яка  відповідає  за  стан охорони навколишнього природного середовища  на  даному  підприємстві, а у разі, якщо така особа не призначена - стосовно керівника підприємства, установи чи організації (п. 2.2 Інструкції).

З огляду на вказане та беручи до уваги вимоги ч.2 ст.34 ГПК України належним доказом порушення природоохоронного законодавства мав би бути акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства встановленої форми із зазначенням в ньому обставин, передбачених Порядком організації та проведення перевірок суб"єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, припис про їх усунення, а не довідка.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази, а саме довідка про результати здійснення державного контролю за дотриманням вимог лісового законодавства, польова перелікова відомість та розрахунок розмірів лісопорушення та заподіяння шкоди, за відсутності акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та припису про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища суперечать вимогам наказів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008р. "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" та № 264 від 05.07.2004р. "Про затвердження Інструкції з оформлення органами міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення" і є неналежними доказами порушення відповідачем межі ділянки дозволеної для вирубки дерев.

В поданих позивачем доказах - довідці, не вказано типу перевірки, номеру, дати наказу на підставі якого проводилася перевірка, дати початку, закінчення перевірки, запротоколюваного та відображеного на схемі, плані ділянки конкретного місця, обставин та суті виявленого порушення природоохоронного законодавства та нормативно - правових актів, норми яких порушені.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 1166, ст. 1172 ЦК України завдана шкода має відшкодовуватися особою яка її завдала. Із наданих позивачем доказів не вбачається що самовільна порубка дерев здійснена працівниками відповідача, або за вказівкою посадових осіб відповідача.

За вказаних обставин відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 82-84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.В позові відмовити.

2.Копію рішення направити позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 02.12.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 06.12.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                 Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця)

3 - відповідачу  (вул. Тарногородського, 9, м. Вінниця, 21022)