Ухвала від 09.06.2025 по справі 911/2173/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2025 р. Справа№ 911/2173/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Трансводпостач" (вх. №09.1-04.2/3846/25 від 04.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 (повний текст складено та підписано 13.05.2025)

у справі №911/2173/23 (суддя Ярема В.А.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

до Вороньківської сільської ради (відповідач-1)

Приватного підприємства "Трансводпостач" (відповідач-2)

про визнання недійсними рішення та договору, скасування державної реєстрації права з одночасним його припиненням в реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 позовні вимоги задоволено частково.

У задоволенні вимоги виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про визнання недійсним рішення Головурівської сільської ради №201-08-YII від 06.07.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ПП "Трансводпостач" для розміщення та експлуатації об`єктів інженерних інфраструктур (лінійних споруд, причал, плавзасобів) в межах села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області" відмовлено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.09.2016 №714 загальною площею 0,8313 га, кадастровий номер 3220882903:02:025:0016 в межах села Кийлів Головурівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зареєстрованого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. на підставі договору оренди №714 від 30.09.2016, індексний номер 31650769 від 30.09.2016, номер запису в реєстрі 16669028, з одночасним припиненням цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з Приватного підприємства "Трансводпостач" на користь Київської обласної прокуратури 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Вороньківської сільської ради на користь Київської обласної прокуратури 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Понесені Київською обласною прокуратурою витрати по сплаті судового збору в частині вимоги про визнання недійсним рішення покладено на прокуратуру.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Трансводпостач" (вх. №09.1-04.2/3796/25 від 02.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 та призначено її розгляд на 07.07.2025.

Одночасно, відповідач-2 02.06.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з аналогічною апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відповідей №11647523, №11647559 та №11647567 на запит суду про наявність електронних кабінетів вбачається, що апелянт - Приватне підприємство "Трансводпостач", Київська обласна прокуратура та відповідач-1 - Вороньківська сільська рада мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

До апеляційної скарги не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів прокуратури та відповідача-1 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків прокуратурі та відповідачу-1 в паперовій формі листами з описами вкладення.

Оскільки прокуратура та відповідач-1 мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, відповідач-2 зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету Київської обласної прокуратури та відповідача-1 - Вороньківської сільської ради.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Трансводпостач" (вх. №09.1-04.2/3846/25 від 04.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками до електронних кабінетів прокуратури та відповідача-1 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Одночасно колегія суддів зазначає, що при відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою Приватного підприємства "Трансводпостач" (вх. №09.1-04.2/3796/25 від 02.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23, судом була врахована сплата судового збору у сумі 12 078 грн за подання апеляційної скарги (копія платіжної інструкції №48 від 30.05.2025), розгляд справи призначено на 07.07.2025.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трансводпостач" (вх. №09.1-04.2/3846/25 від 04.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Трансводпостач", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко