Ухвала від 03.07.2025 по справі 911/2173/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2025 р. Справа№ 911/2173/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Трансводпостач (вх. №09.1-04.2/3846/25 від 04.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 (повний текст складено та підписано 13.05.2025)

у справі №911/2173/23 (суддя Ярема В.А.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

до Вороньківської сільської ради (відповідач-1)

Приватного підприємства Трансводпостач (відповідач-2)

про визнання недійсними рішення та договору, скасування державної реєстрації права з одночасним його припиненням в реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 позовні вимоги задоволено частково.

У задоволенні вимоги виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про визнання недійсним рішення Головурівської сільської ради №201-08-YII від 06.07.2016 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ПП Трансводпостач для розміщення та експлуатації об`єктів інженерних інфраструктур (лінійних споруд, причал, плавзасобів) в межах села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області відмовлено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.09.2016 №714 загальною площею 0,8313 га, кадастровий номер 3220882903:02:025:0016 в межах села Кийлів Головурівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зареєстрованого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. на підставі договору оренди №714 від 30.09.2016, індексний номер 31650769 від 30.09.2016, номер запису в реєстрі 16669028, з одночасним припиненням цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з Приватного підприємства Трансводпостач на користь Київської обласної прокуратури 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Вороньківської сільської ради на користь Київської обласної прокуратури 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Понесені Київською обласною прокуратурою витрати по сплаті судового збору в частині вимоги про визнання недійсним рішення покладено на прокуратуру.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Трансводпостач (вх. №09.1-04.2/3796/25 від 02.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 та призначено її розгляд на 07.07.2025.

Відповідач-2 02.06.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з аналогічною апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відповідей №11647523, №11647559 та №11647567 на запит суду про наявність електронних кабінетів вбачається, що апелянт - Приватне підприємство Трансводпостач, Київська обласна прокуратура та відповідач-1 - Вороньківська сільська рада мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

До апеляційної скарги не було подано доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів прокуратури та відповідача-1 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків прокуратурі та відповідачу-1 в паперовій формі листами з описами вкладення.

Оскільки прокуратура та відповідач-1 мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, відповідач-2 зобов`язаний був надіслати копію апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету Київської обласної прокуратури та відповідача-1 - Вороньківської сільської ради.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками до електронних кабінетів прокуратури та відповідача-1 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано відповідачу-2 в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та отримано останнім 12.06.2025 о 18:06 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 було надіслано поштою на адресу відповідача-2 12.06.2025 за штрихкодовим ідентифікатором 0610260096632, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи.

01.07.2025 до суду надійшло поштове повернення №0610260096632. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання, поштове відправлення, в якому містилась копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 про залишення апеляційної скарги відповідача-2 без руху, повертається «за закінченням терміну зберігання».

Станом на дату винесення даної ухвали, недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, апелянтом не подано докази надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками до електронних кабінетів прокуратури та відповідача-1 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Приватного підприємства Трансводпостач (вх. №09.1-04.2/3846/25 від 04.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 відкрито апеляційне провадження за аналогічною скаргою Приватного підприємства Трансводпостач (вх. №09.1-04.2/3796/25 від 02.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 та призначено її розгляд на 07.07.2025.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Трансводпостач (вх. №09.1-04.2/3846/25 від 04.06.2025 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/2173/23 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Скрипка

СуддіА.О. Мальченко

А.І. Тищенко