Постанова

від 30.07.2010 по справі 4-589/10

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№4-589/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

30 июля 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующий, судья Сухоруков А.А.,

при секретаре: Сядро Г.Г.,

с участием прокурора: Козакевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровске представление следователя СО Самарского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области Ткач Ю.О. об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, детей нет, военнообязанный, ранее неоднократно судим, последний раз в 2005 году Самарским районным судом г.Днепропретовска по ч.1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился в 2006 году по отбытию срока наказания, проживает АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представления следователя, поданных материалов, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 17.07.2010 года примерно в 18 час. 00 мин. руководствуясь умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью лестницы проник через окно в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил чужое имущество потерпевшей ОСОБА_3, а именно ювелирные украшения из золота и серебра, наручные часы, всего на сумму 1700 грн., после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Умышленные действия ОСОБА_2 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в жилище, квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

27.07.2010 г. СО Самарского РО ДГУ возбуждено уголовное дело № 68101377 по ст. 185 ч.3 УК Украины, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_3

27.07.2010 г. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

29.07.2010 г. ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Представление следователя согласовано с прокурором Самарского района г.Днепропетровска.

Следователь поддержал представление и просил его удовлетворить, поскольку ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места работы и источника доходов, прочных социальных связей, и находясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от органов следствия и суда.

Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что похищал имущество самостоятельно, с целью поехать в Киев на передачу «Жди меня», чтобы разыскать свою мать, бросившую его после рождения, два дня после совершения преступления работал на полях, чтобы возместить ущерб, меры физического воздействия к нему не применялись. Вопрос об избрании меру пресечения оставил на усмотрение суда.

Выслушав следователя, обвиняемого, изучив представленные материалы, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины мера пресечения к обвиняемому применяется с целью предотвращения попыток уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений по делу.

Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание от трёх до шести лет лишения свободы, материалы уголовного дела дают основания полагать о причастности ОСОБА_2 к совершению данного преступления.

Поскольку ОСОБА_2 не имеет постоянного места работы и источника дохода, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, необходимо ему избрать меру пресечения содержание под стражей.

Руководствуясь ч.1ст.148, ч.1 ст.155, 1651 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержание под стражей, о чем объявить ему под расписку.

Копию постановления направить следователю, прокурору Самарского района г.Днепропетровска, начальнику Днепропетровского СИзо для контроля и исполнения.

На постановление суда могут быть поданы апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.

Судья А.А. Сухоруков