Постанова

від 25.10.2010 по справі 4-647/10

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№4-647/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

25 октября 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: Сухорукова А.О.

при секретаре: Сядро Г.Г.

с участием прокурора Лондарь Е.В.,

с участием защитника ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Шулеповой М.А. в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Днепропетровска,

гражданка Украины, базовое среднее образование, ученица 10 класса вечерней школы № 4 в г. Днепропетровске, проживает по АДРЕСА_1, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

25 октября 2010 г. в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Шулеповой М.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4.

В представлении следователь указывает то, что ОСОБА_4 1995г.р. 10.10.2010года примерно в 17.00час. находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя с внезапно возникшим умыслом на открытое похищение имущества, вступила в предварительный сговор с соучастником преступления несовершеннолетней ОСОБА_5 1996г.р., после чего, реализуя преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, подошли к несовершеннолетней ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто, повторно похитили у последней мобильный телефон «Нокиа 2630», принадлежащий ОСОБА_7 после чего несовершеннолетняя ОСОБА_4 с соучастником преступления несовершеннолетней ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом несовершеннолетняя ОСОБА_4, совместно с соучастником преступления несовершеннолетней ОСОБА_5 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетней ОСОБА_8 открыто повторно завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_7, а именно мобильным телефоном марки «Нокиа 2630», стоимостью 727грн.90коп.

15.10.2010 года СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 68101496, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины в отношении несовершеннолетней ОСОБА_4 1995г.р. по факту открытого похищения личного имущества гр. ОСОБА_7

15.10.2010года несовершеннолетняя ОСОБА_4 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины и помещена в ИВС ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

18.10.2010 года несовершеннолетней ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

18.10.2010 года Самарским районным судом г.Днепропетровска срок задержания был продлён до десяти суток, до 25.10.2010 года.

Представление об избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_4. меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с прокурором Самарского района г. Днепропетровска.

Следователь поддержала представление и просила суд при вынесении решения учесть, что ОСОБА_4 уже находилась под следствием, уголовное дело в отношении неё направленное в суд с обвинительным заключением, находясь на подписке о невыезде, может скрыться от следствия и в последующем от суда, продолжить преступную деятельность. Состоит на учёте у психиатра, по ранее проведенной экспертизе вменяема.

В судебном заседании защитник и ОСОБА_4 возражали против избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу. Просили учесть возраст обвиняемой.

Законный представитель ОСОБА_2 пояснила, что её дочь ОСОБА_4 неоднократно убегала из дому, она обращалась в милицию, учебное заведение посещала плохо, хотя способности есть. Считает, что дочь попала под влияние плохой компании, поскольку дома её слушается беспрекословно, помогает. Однако гарантировать её явку к следователю и что вновь не совершит преступления, не может, считала целесообразным до разрешения дела судом содержать дочь под стражей.

Суд, выслушав мнение обвиняемой, защитника, прокурора, поддержавшего представление, считает, что данное представление подлежит удовлетворению.

Статья 434 УПК Украины предусматривает, что задержание и содержание под стражей как мера пресечения могут применяться к несовершеннолетнему только в исключительных случаях, когда это вызвано тяжестью совершённого преступления, в совершении которого он обвиняется, при наличии оснований и в порядке, предусмотренных ст.ст. 106, 148, 150 и 155 этого Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины мера пресечения к обвиняемому применяется с целью предотвращения попыток уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений по делу.

Мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осуждённый будет уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Ст. 150 УПК Украины предусмотрено, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 этого Кодекса, учитывается тяжесть преступления, возраст, состояние здоровья лица, вид деятельности, место жительства и иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет. В исключительных случаях данная мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более трёх лет.

Судом установлено, что поскольку есть все основания предполагать о причастности ОСОБА_4 к совершению тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет, уже привлечена к уголовной ответственности за аналогичные общественно опасные деяния, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью , суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ч.1ст.148, ст. 150, ч.1 ст.155, 165-1, 434 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить обвиняемой под расписку.

Копии постановления направить начальнику Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Самарского района г.Днепропетровска, начальнику следственного изолятора г.Днепропетровска.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в срок 3 суток, со дня вынесения постановления.

Судья А.О. Сухоруков