Рішення

від 30.11.2010 по справі 27/291-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Спр ава № 27/291-10

вх. № 9893/2-27

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Новосельцев В.І. - дов;

відповідача - Редіна В.Б. - до в;

розглянувши справу за поз овом АТ "Лізингова компані я "Сприяння" м. Харків

до Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків

про зміну господарських пр авідносин

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просив суд зменшити обсяг зобов' язань позивача , що виникли у нього на підстав і кредитних договорів № 75-07/К в ід 24.09.2007 року, № 68-08/К від 21.08.2008 року т а № 79-08/К від 19.09.2008 року, на суму 5 081 058 ,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що на підставі кредитних договорів № 75-07/К від 24.09.2007 року, № 68-08/К від 21.08.2008 року та № 79-08/К від 19.09.200 8 року відповідач надав позив ачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зв оротності, платності і цільо вого характеру кредити для п оповнення оборотних коштів.

З метою часткового припине ння своїх договірних зобов' язань за укладеними з відпов ідачем кредитними договорам и 3 вересня 2010 року та 17 вересня 2 010 року позивач надіслав відпо відачу заяви про проведення зарахування зустрічних одно рідних вимог, якими є:

- з одного боку, вимоги ПАТ “З ЕМБАНК” до Акціонерного това риства “Лізингова компанія “ Сприяння”, що виникли у остан нього на підставі кредитних договорів № 75-07/К від 12.02.2007 року, № 68-08/К від 21.08.2008 року та № 79-08/К від 19.09.2008 року;

- а з іншого боку, вимоги Акці онерного товариства “Лізинг ова компанія “Сприяння” до П АТ “ЗЕМБАНК” в сумі 5 081 058,75 грн., щ о виникли внаслідок переданн я:

- Таукешевою Тетяною Даулед кіріївною права розпорядже ння залишком грошових коштів в сумі 3793,10 ЄВРО (EUR), що за офіційн им курсом НБУ на 03.09.2010 року скла дає 38 399,07 грн. (1012,34 грн. за 100 ЄВРО), як і розміщуються на депозитном у рахунку №26356017612, відкритому в П АТ “ЗЕМБАНК” згідно договору строкового банківського вкл аду “Новорічний мегаприбуто к”№ 165вд/09-СВ від 06.08.2009р.; в сумі 54 850,1 9 доларів США (USD), що за офіційни м курсом НБУ на 03.09.2010 року склад ає 433 195,83 грн. (789,78 грн. за 100 доларів С ША), які розміщені на депозитн ому рахунку №26357027612, відкритому в ПАТ “ЗЕМБАНК” згідно догов ору строкового банківського вкладу “Сучасний Відпочинок ” № 164вд/09-СВ від 06.08.2009р.; в сумі 669 699,45 г ривень, які розміщені на депо зитному рахунку №26356017612, відкрит ому в ПАТ “ЗЕМБАНК” згідно до говору строкового банківськ ого вкладу “Літній стандарт” № 189д/09-ЛС від 08.09.2009р.;

- Дегтярьовим Борисом Івано вичем права розпорядження за лишком грошових коштів на де позитному рахунку № 26353013050, відк ритому в ПАТ “ЗЕМБАНК” згідн о договору строкового банків ського вкладу від 22.02.2008 року № Д -3050-3/980 в сумі 2 577 662,00 гривень та на д епозитному рахунку № 26354023050, від критому в ПАТ “ЗЕМБАНК” згід но договору строкового банк івського вкладу від 21.09.2009 року № Д-3050-6/840 в сумі 172 000,00 долари США, як ий за курсом НБУ на 17.09.2010 року ск лав 1 362 102,40 грн. (курс НБУ 7,9192 грн. за 1 долар США).

Позивач вказує, що зазначен і вище зустрічні вимоги до ві дповідача виникли у нього на підставі договорів купівлі- продажу майнових прав на деп озити вказаних вище фізичних осіб, що були розміщені ними у відповідача.

Позивач зазначає, що, врахов уючи, що згідно ч. 3 ст. 203 ГК Украї ни для зарахування зустрічно ї вимоги достатньо заяви одн ієї сторони, вбачається, що ли стами від 3 вересня 2010 року та в ід 17.09.2010 року позивач вчинив одн осторонній правочин, яким за свідчив факт припинення свої х зобов'язань за кредитними д оговорами № 75-07/К від 24.09.2007 року, № 68-08/К від 21.08.2008 року та № 79-08/К від 19.09.200 8 року на суму 5 081 058,75 грн.

Позивач вказує, що незважаю чи на те, що вкладники надісла ли відповідачу повідомлення про відчуження позивачу май нових прав на депозити, відпо відач не визнає права позива ча на залік зустрічних вимог , про що він сповістив позивач а листом № 02-15/2861 від 10.09.2010 року.

У відзиві на позовну з аяву відповідач просить відм овити позивачу у позові. В обґ рунтування своїх заперечень проти позову відповідач пос илається на те, що постановою правління НБУ №375 від 30 липня 2010 р. відкликана банківська ліц ензія та запроваджена проце дура ліквідації ПАТ “Земельн ий банк”. Відповідач вказує, щ о відповідно до ст.91 та ст.92 Зак ону України “Про банки та бан ківську діяльність” банківс ька діяльність банку завершу ється закінченням технологі чного циклу конкретних опера цій у разі, якщо це сприятиме з береженню або збільшенню лік відаційної маси, укладення у год, пов' язаних з відчуженн ям майна банку чи передачею й ого майна третім особам, допу скається в порядку, передбач еному вказаним законом, лікв ідатор при прийнятті рішень про відчуження активів та /аб о зобов' язань банку зобов' язаний забезпечити пріорите тність захисту інтересів кре диторів банку відповідно до черговості задоволення їх ви мог. Відповідач зазначає, що в ідповідно до положень статті 512 ЦК України забороняється з аміна кредитора у зобов' яза нні, якщо це передбачено дого вором або законом, статтею 602 Ц К України визначено, що недоп устиме зарахування зустрічн их вимог в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном.

Відповідач вказує, що відпо відно до ст.93 та ст.96 Закону Укр аїни “Про банки та банківськ у діяльність”, ліквідатор пр иймає вимоги кредиторів, скл адає їх перелік, кошти, одержа ні в результаті ліквідаційно ї процедури, спрямовуються н а задоволення вимог кредитор ів. Крім того, статтями 88 та 96 вк азаного закону встановлена ч ерговість, порядок та строки задоволення вимог кредиторі в. Відповідач наполягає на то му, що вимоги вкладників-фізи чних осіб, якими є ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, у частині, що пере вищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичн их осіб, відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторі в, яке має відбутися протягом 3 років від дня відкриття лікв ідаційної процедури. Законом не передбачено задоволення вимог кредиторів - юридичних осіб в четверту чергу, в тому числі в разі передання права розпорядження вкладом та ві дчуження права розпорядженн я вкладом. З цих підстав, погод ження з пропозицією зарахува ти однорідні зустрічні вимог и за депозитними та кредитни ми договорами приводить, на д умку відповідача, до порушен ня черговості задоволення ви мог кредиторів та може поруш ити приписи закону щодо розм іру пропорційності такого за доволення.

Відповідач також зазначає , що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним дог овором Ж78-08/К, укладеним між від повідачем та позивачем, ОСО БА_1 8.09.2009 р. уклала договір зас тави майнових прав №78-08/3-3 з дода тковою угодою №1 від 18.01.2010 р., пред метом якого є застава майнов их прав на грошові кошти в сум і 792601 грн.25 коп., які облікуються на депозитному рахунку №26356017612 за депозитним договором №189д/0 9-ЛС від 8.09.2009 р. Відповідно до ч.2 с т.586 ЦК України, ч.2ст. 17 Закону “П ро заставу” заставодавець ма є право відчужувати предмет застави, передавати його в ко ристування іншій особі або і ншим чином розпоряджатися ни м лише за згодою заставодерж ателя, якщо інше не встановле но договором. Вказаними вище договорами застави, п.2.3, заст аводавцю не надано право вчи няти будь-які дії щодо зменше ння чи відчуження майнових п рав на депозит без згоди відп овідача, така згода не надава лася. Відповідач вказує, що по рядок та строки погашення кр едитної заборгованості за до говорами про надання кредиту №78-08/К від 11.09.2008 р., №79-08/К від 19.09.2008 р, №75-0 7/К від 24.09.2007 р. визначені кредитн им договором та настали 9.09.2010 р., 17.09.2010 р., 19.09.2010р. Відповідно до ст.193 Г К України, ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від ви конання зобов' язання не доп ускається, зобов' язання вик онується відповідно до умов договору.

Відповідач в судовому засі данні 30.11.2010р. надав до матеріалі в справи рукописний лист, що м ає назву “Клопотання про зал учення до участі у справі в як ості відповідача Національн ого банку України”. В цьому ли сті вказано, що він підписани й представником НБУ за довір еністю від 18.05.2010р. № 18-208/2321-8278 Шевчен ко Р.В. Зазначена у листі дові реність до матеріалів справи не надана, отже, безпосередн ьо особа, яка підписала цей ли ст, та наявність в неї повнова жень на підписання цього лис та суду не відомі. Суд вважає н еобхідним зауважити, що відп овідно до статті 24 ГПК України , господарський суд за наявні стю достатніх підстав має пр аво до прийняття рішення зал учити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою д о участі у справі іншого відп овідача. Суд констатує, що сто рони (позивач або відповідач ) з відповідним клопотанням д о суду не зверталися, а за влас ною ініціативою він не вбача є підстав для залучення іншо го відповідача до участі у сп раві.

Суд, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, досліди вши матеріали справи та засл ухавши пояснення представни ків сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасникам и судового процесу докази, в становив наступне.

На підставі кредитних дого ворів № 75-07/К від 24.09.2007 року, № 68-08/К в ід 21.08.2008 року та № 79-08/К від 19.09.2008 року відповідач надав позивачу у тимчасове користування на у мовах забезпеченості, зворот ності, платності і цільового характеру кредити для попов нення оборотних коштів.

Статтею 174 ГК України визнач ено, що господарський догові р є однією з підстав виникнен ня господарських зобов' яза нь, які, відповідно до ст. 202 ГК У країни, припиняються: викона нням, проведеним належним чи ном; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страх ового зобов' язання; у разі п оєднання управленої та зобов ' язаної сторін в одній особ і; за згодою сторін; через немо жливість виконання та в інши х випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законам и.

Згідно з частиною третьою с татті 203 ГК України (436-15) господа рське зобов'язання припиняє ться зарахуванням зустрічн ої однорідної вимоги, строк я кої настав або строк якої не з азначений чи визначений моме нтом витребування. Аналогіч ні правила містить і стаття 601 ЦК України ( 435-15 ).

Матеріалами справи підтве рджено, що з метою часткового припинення своїх договірних зобов' язань за укладеними з відповідачем кредитними до говорами 3 вересня 2010 року та 17 в ересня 2010 року позивач надісл ав відповідачу заяви про про ведення зарахування зустріч них однорідних вимог, якими є :

- з одного боку, вимоги ПАТ “З ЕМБАНК”до Акціонерного това риства “Лізингова компанія “ Сприяння”, що виникли у остан нього на підставі кредитних договорів № 75-07/К від 12.02.2007 року, № 68-08/К від 21.08.2008 року та № 79-08/К від 19.09.2008 року;

- а з іншого боку, вимоги Акці онерного товариства “Лізинг ова компанія “Сприяння”до ПА Т “ЗЕМБАНК”в сумі 5 081 058,75 грн., що виникли внаслідок передання :

- Таукешевою Тетяною Дауле дкіріївною права розпорядж ення залишком грошових кошті в в сумі 3793,10 ЄВРО (EUR), що за офіцій ним курсом НБУ на 03.09.2010 року скл адає 38 399,07 грн. (1012,34 грн. за 100 ЄВРО), я кі розміщуються на депозитно му рахунку №26356017612, відкритому в ПАТ “ЗЕМБАНК”згідно договор у строкового банківського вк ладу “Новорічний мегаприбут ок”№ 165вд/09-СВ від 06.08.2009р.; в сумі 54 8 50,19 доларів США (USD), що за офіційн им курсом НБУ на 03.09.2010 року скла дає 433 195,83 грн. (789,78 грн. за 100 доларів США), які розміщені на депозит ному рахунку №26357027612, відкритому в ПАТ “ЗЕМБАНК”згідно догов ору строкового банківського вкладу “Сучасний Відпочинок ”№ 164вд/09-СВ від 06.08.2009р.; в сумі 669 699,45 г ривень, які розміщені на депо зитному рахунку №26356017612, відкрит ому в ПАТ “ЗЕМБАНК”згідно до говору строкового банківськ ого вкладу “Літній стандарт” № 189д/09-ЛС від 08.09.2009р.;

- Дегтярьовим Борисом Івано вичем права розпорядження за лишком грошових коштів на де позитному рахунку № 26353013050, відк ритому в ПАТ “ЗЕМБАНК”згідно договору строкового банківс ького вкладу від 22.02.2008 року № Д-305 0-3/980 в сумі 2 577 662,00 гривень та на де позитному рахунку № 26354023050, відк ритому в ПАТ “ЗЕМБАНК”згідно договору строкового банків ського вкладу від 21.09.2009 року № Д -3050-6/840 в сумі 172 000,00 долари США, який за курсом НБУ на 17.09.2010 року скла в 1 362 102,40 грн. (курс НБУ 7,9192 грн. за 1 д олар США).

Зазначені вище зустрічні в имоги до відповідача виникли у позивача на підставі догов орів купівлі-продажу майнови х прав на депозити вказаних в ище фізичних осіб, що були роз міщені ними у відповідача.

Громадяни ОСОБА_2 та О СОБА_1 підтвердили наявніст ь вищевказаних обставин в но таріально посвідчених заява х, які адресовані господарсь кому суду Харківської област і та містяться в матеріалах с прави.

Отже, враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 203 ГК України для зарахув ання зустрічної вимоги доста тньо заяви однієї сторони, вб ачається, що листами від 3 вере сня 2010 року та від 17.09.2010 року пози вач вчинив односторонній пра вочин, яким засвідчив факт пр ипинення своїх зобов'язань з а кредитними договорами № 75-07/К від 24.09.2007 року, № 68-08/К від 21.08.2008 року та № 79-08/К від 19.09.2008 року на суму 5 081 058,75 грн.

Проте, незважаючи на те, що в кладники надіслали відповід ачу повідомлення про відчуже ння позивачу майнових прав н а депозити, відповідач не виз нає права позивача на залік з устрічних вимог, про що він сп овістив позивача листом № 02-15/28 61 від 10.09.2010 року.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності, мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття пере дбачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК Укр аїни за договором банківсько го вкладу (депозиту) одна сто рона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) аб о для неї грошову суму (вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові та ку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених до говором.

Між тим, всі види майно вих та інтелектуальних цінно стей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших ви дів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соці альний ефект, згідно ст. 1 Зако ну України “Про інвестиційну діяльність” від 18 вересня 1991 р оку N 1560-XII, є інвестиціями. Части ною 2 ст. 5 Закону N 1560-XII визначено , що інвестори можуть виступа ти в ролі вкладників, кредито рів, покупців, а також викону вати функції будь-якого уча сника інвестиційної діяльно сті.

Таким чином, кошти, щ о прийняті банком від вкладн ика на банківський вклад (деп озит), за своєю правовою приро дою є інвестицією, а відтак, пр ава володіння, користування і розпорядження коштами на в кладному рахунку, а також ре зультатами їх здійснення, ві дповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України “Про інвест иційну діяльність” від 18 вере сня 1991 року № 1560- XII, за рішенням інвестора (вкладника) можуть бути передані іншим громад янам та юридичним особам у п орядку, встановленому законо м. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються н ими самостійно на основі дог оворів. Укладення договору к упівлі-продажу, предметом як ого є майнові права, передбач ено ч. 2 ст. 656 ЦК України.

До того ж, з іншого боку, прав омірність укладання позивач ем з вкладниками договорів к упівлі-продажу майнових прав на грошові кошти по депозита х ґрунтується на тому, що вкл адник, який розмістив на вкла дному рахунку грошові кошти, за приписами ст. 41 Конституці ї України вправі вільно на св ій розсуд розпоряджатися цим и коштами, адже він залишаєть ся їх власником, оскільки згі дно до п. 7.1.1. п. 7.1. ст. 7 Закону Украї ни “Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні” від 5 квітня 2001 року N 2346-III, вкладним ( депозитним) рахунком є рахун ок, що відкривається банком к лієнту на договірній основі для зберігання коштів, що пер едаються клієнтом банку в уп равління на встановлений стр ок та під визначений процент (дохід) відповідно до умов д оговору. При цьому згідно ч. 3 с т. 1058 ЦК України до відносин бан ку та вкладника за рахунком, н а який внесений вклад, застос овуються положення про догов ір банківського рахунка (гла ва 72 цього Кодексу), згідно яки х обмеження прав клієнта що до розпоряджання грошовим и коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєтьс я (ч. 1. ст. 1074 ЦК України).

Не суперечать укладені поз ивачем з вкладниками договор и купівлі-продажу майнових п рав й чинному законодавству України з питань, що регулюют ь порядок ліквідації банків, оскільки:

- з огляду на положення ст. 2 З акону України “Про банки і ба нківську діяльність” від 7 гр удня 2000 року N 2121-III до ліквідаційн ої маси входять усі види май нових активів (майно та майн ові права) банку, які належать йому на праві власності на де нь відкриття ліквідаційної п роцедури та виявлені в ході л іквідації. Тобто, враховуючи те, що розміщені на депозитах грошові кошти належать вкла дникам і передані Банку лише для зберігання та в управлін ня, вбачається, що здійснене відчуження майнових прав на ці кошти не впливає на обсяг л іквідаційної маси;

- перехід майнових прав сам по собі не припиняє зберіган ня та управління, адже відпов ідно до ч. 6 ст. 1032 ЦК України у ра зі переходу права власності на майно, що є предметом догов ору управління, від установн ика управління до іншої особ и договір управління не прип иняється, крім випадків, коли право власності на майно пе реходить внаслідок звернен ня на нього стягнення;

- перехід майнових прав від вкладника до іншої особи не п орушує черговості та пропорц ійності задоволення вимог кр едиторів, адже такий юридичн ий факт за своїм змістом не є в имогою про повернення вклад у.

Не призводить до недійснос ті набуття АТ “Лізингова ком панія “Сприяння” майнових пр ав на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору купівлі-пр одажу майнових прав № б/н від 0 3.09.2010 року навіть й те, що частин а майнових прав, а саме, майнов і права на грошові кошти, які о бліковуються на депозитному рахунку № 26356017612 за депозитним д оговором строкового банків ського вкладу “Літній станд арт”№ 189д/09-ЛС від 08.09.2009р., є предме том договору застави майнови х прав № 78-08/З-3 від 18.01.2010 р., що уклад ений ОСОБА_1 на забезпечен ня виконання зобов' язань п озивача перед відповідачем за кредитним договором № 78-08/К від 11.09.2008 року, оскільки зазнач ене заставне право, як обтяже ння, не зареєстровано в Держа вному реєстрі обтяжень рухом ого майна в порядку, встановл еному Законом України “Про з абезпечення вимог кредиторі в та реєстрацію обтяжень”від 18 листопада 2003 року N 1255-IV, що, згід но абз. другого ст. 12 Закону N 1255-IV, має наслідком не чинність та кого обтяження у відносинах з третіми особами. Обставини , що свідчать про відсутність реєстрації застави відчужен их ОСОБА_1 майнових прав, п освідчуються Витягом з Держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна № 28566107, виданого Харкі вською філією державного під приємства “Інформаційний це нтр” Міністерства юстиції Ук раїни 21.09.2010 року, копія якого до лучена позивачем до матеріал ів справи.

Відповідно ст. 10 Закону Укра їни “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обт яжень” від 18 листопада 2003 року N 1255-IV у разі відчуження рухомог о майна боржником, який не мав права його відчужувати, особ а, що придбала це майно за ві дплатним договором, вважаєт ься його добросовісним наб увачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутн ості в Державному реєстрі об тяжень рухомого майна відом остей про обтяження цього ру хомого майна. Добросовісний набувач набуває право власно сті на таке рухоме майно без о бтяжень.

Отже, враховуючи зазначене , а також те, що відповідно до ч . 1 ст. 204 ЦК України правочин є пр авомірним, якщо його недійс ність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним, позивач ем були правомірно набуті ма йнові права на грошові кошти , які обліковуються на депози тних рахунках Дегтярьова Б.І . та Таукешевої Т.Д.

На підставі вищевикладено го суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві слід покласти на відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни,ст..ст.173, 174, 179, 345 ГК України, ст. ст. 6, 11, 16, 193, 204, 509, 546, 547, 548, 553, 598, 599, 610, 611,612, 626, 627, 628, 639,1 054,1060 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. З меншити обсяг зобов' язань п озивача - акціонерного товар иства "Лізингова компанія "Сп рияння", що виникли у нього на підставі кредитних договор ів № 75-07/К від 24.09.2007 року, № 68-08/К від 21 .08.2008 року та № 79-08/К від 19.09.2008 року, на суму 5 081 058,75 грн.

Стягнути з відповідача - пуб лічного акціонерного товари ства “Земельний банк”(61057, м. Ха рків, вул. Чернишевська, 4, код Є ДРПОУ 19358721) на користь позивача - акціонерного товариства “Лізингова компанія “Сприян ня”(61052, м. Харків, вулиця Червон о жовтнева, 35, код ЄДРПОУ 24347487) 85,00 г рн. витрат зі сплати державно го мита і 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 06.12.2010 року