Ухвала від 13.06.2025 по справі 902/521/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" червня 2025 р. Cправа № 902/521/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, буд. 87, м. Вінниця, Вінницька область, 21015)

за участю: Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону (вул. Стрілецька, 100-Б, м. Вінниця, 21015)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" (вул. Яворівська, 22, с. Зимна Вода, Пустомитівський район., Львівська область, 81110)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 5 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (вул. Батуринська, 2, м. Львів, 79007), Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

про стягнення 2 072 205,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" 2 072 205 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням ТОВ "Біоальтернатива" вимог законодавства щодо врахування середньозважених регульованих державою тарифів на теплову енергію (їх зміни) під час виконання зобов`язань з постачання теплової енергії Військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , виробленої на власних альтернативних джерелах, за договорами про закупівлю теплової енергії від 24.09.2020 № 1548, від 15.02.2021 №1619 та від 16.12.2021 № 1619/2. Унаслідок цього ТОВ "Біоальтернатива" безпідставно отримав за надані послуги 2 072 205,12 грн.

11.09.2024 Господарським судом Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) постановлено рішення у справі № 902/521/24, яким відмовлено у задоволенні позову Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Північно-західний апеляційний господарський суд, постановою від 16.12.2024 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 11.09.2024 у справі № 902/521/24 залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.09.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 902/521/24, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постановою від 25.03.2025 ухвалив: касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця задовольнити частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.09.2024 у справі № 902/521/24 скасувати; справу № 902/521/24 передати на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

01.05.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/521/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 справу № 902/521/24 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 06.05.2025 прийняв справу № 902/521/24 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.06.2025.

Водночас встановлено учасникам справи строк до 03.06.2025 для надання пояснень з обґрунтуванням (актуалізацією) власної актуальної правової та процесуальної позиції у справі № 902/521/24.

29.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання № б/н від 29.05.2025 (вх. № 01-34/5845/25 від 29.05.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні одного із судів, зазначених у прохальній частині клопотання.

30.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 30.05.2025 (вх. № 01-34/5867/25 від 30.05.2025) з обґрунтуванням (актуалізацією) власної актуальної правової та процесуальної позиції у даній справі.

03.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 02.06.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 02.06.2025) (вх. № 01-34/5957/25 від 03.06.2025) з обґрунтуванням (актуалізацією) власної актуальної правової та процесуальної позиції у даній справі.

05.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від прокурора надійшла заява № б/н від 04.06.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 04.06.2025) (вх. № 01-34/6059/25 від 05.06.2025) про виклик та допит у якості свідка заступника начальника відділу аудиту використання бюджетних коштів 5 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України підполковника Володимира Козубенка.

У визначену судом дату (05.06.2025) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Станом на 13.06.2025 суддя Матвійчук В.В. приступив до роботи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 07.07.2025, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Дослідивши подане відповідачем клопотання № б/н від 29.05.2025 (вх. № 01-34/5845/25 від 29.05.2025), суд зважає, що відповідач звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2025, у режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів, зазначених у прохальній частині клопотання. Однак, враховуючи те, що судове засідання у зазначену дату не відбулося, подане клопотання станом на дату постановлення цієї ухвали втратило актуальність, у зв`язку з чим суд залишає його без розгляду.

Розгляд заяви № б/н від 04.06.2025 (вх. № 01-34/6059/25 від 05.06.2025) прокурора про виклик та допит у якості свідка заступника начальника відділу аудиту використання бюджетних коштів 5 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України підполковника Володимира Козубенка, суд, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, відкладає до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/521/24 на 30 днів.

2. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "08" липня 2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони південного регіону та сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 13.06.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи