Ухвала від 11.06.2025 по справі 908/626/25

номер провадження справи 27/32/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 908/626/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Фанатська, 14, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний номер юридичної особи 0290997324) в інтересах держави в особі:

позивача-1: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

позивача-2: Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 00022504)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (вул. Червона, 34, м. Запоріжжя, 69010, ідентифікаційний номер юридичної особи 416969680)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізький національний університет (вул. Університетська, 66, м. Запоріжжя, 69011, ідентифікаційний номер юридичної особи 02125243)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КНІС» (вул. Чарівна, 119, кв. 241, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний номер юридичної особи 22129409)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю

прокурора: Маруєва Т.В., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075579 від 01.03.2023

представник позивача 1: Крат А.С., самопредставництво, посвідчення № 1439 від 04.12.2023,

представник позивача 2: Завгородня К.М., самопредставництво, посвідчення № 0469 від 02.10.2018

представник відповідача: Варбанська-Козирь М.І., адвокат, ордер серія АР № 1207311 від 13.11.2024, Швець Д.І адвокат, ордер серія АР 1148567 від 30.01.2024

представник третьої особи-1: Греков Д.В., адвокат, ордер серія АР № 1235736 від 22.04.2025

представник третьої особи-2: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.01.2022

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Запорізької міської ради та Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» про усунення перешкоди Запорізькій обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні частиною земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:036:0299 площею 44 м2 та Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні частиною земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:036:0300 площею 15 м2 та несформованою земельною ділянкою комунальної форми власності площею 2 м2, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, площею 61 м2, що знаходиться за адресою: проспект Соборний, 226 у місті Запоріжжя біля будівлі нежитлового приміщення літери А-2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/626/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/626/25, присвоєно справі номер провадження 27/32/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.04.2025. Також, вказаною ухвалою суду, в порядку ст. 50 Господарського процесуальної кодексу України, залучені до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізький національний університет та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КНІС».

02.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Запорізьким національним університетом подані до суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (в порядку ст. 179 Господарського процесуального кодексу України) (вх. № 7142/08-08/25 від 03.04.2025).

08.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Запорізької міської ради до суду подані пояснення на позовну заяву (вх. № 7449/08-08/25 від 08.04.2025).

11.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «КНІС» до суду подані пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (вх. № 7694/08-08/25 від 11.04.2025).

21.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Запорізькою обласною державною адміністрацією до суду подані додаткові пояснення у справі (вх. № 8238/08-08/25 від 21.04.2025).

21.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до суду поданий відзив на позовну заяву (вх. № 8294/08-08/25 від 22.04.2025).

22.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя до суду подана відповідь на відзив ( у порядку ст. 166 ГПК України) (вх. № 8381/08-08/25 від 23.04.2025).

Ухвалою суду від 23.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 20.05.2025.

01.05.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до суду подано клопотання про призначення експертизи (вх. № 9081/08-08/25 від 01.05.2025.

07.05.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя до суду подані заперечення на лопотання відповідача про призначення експертизи (у порядку ст. ст. 42, 169 ГПК України) (вх. № 9384/08-08/25 від 07.05.2025).

Також, 07.05.2025 Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя подана до суду заява ( у порядку статті 169 ГПК України) (вх. № 9398/08-08/25 від 07.05.2025).

07.05.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «КНІС» до суду подано клопотання про долучення доказів (вх. № 9401/08-08/25 від 07.05.2025), а саме, інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:036:0300 станом на 03.05.2024 р. та копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, /літ.А-2/, загальною площею 1171,5 м2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 226, приміщення 2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2842973823060;нежитлове приміщення, /літ.А-2/, загальною площею 77 м2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 226, приміщення 3, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2842999523060.

07.05.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до суду подані заперечення на відповідь на відзив Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вх. № 9422/08-08/25 від 07.05.2025).

12.05.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Запорізькою обласною державною адміністрацією до суду подані заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. № 9772/08-08/25 від 13.05.2025).

13.05.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя до суду подані додаткові пояснення у справі із урахуванням заперечень відповідача на відповідь на відзив (вх. № 9830/08-08/25 від 13.05.2025).

Ухвалою суду від 20.05.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 11.06.2025. Також, вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» щодо призначення у справі № 908/626/25 будівельно-технічної експертизи.

10.06.2025 за допомогою системи «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «КНІС» до суду подана до суду заява про проведення засідання за відсутністю учасника справи, у якому останній просить суд провести судове засідання без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КНІС».

10.06.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до суду подано клопотання, у якому останній просить суд поновити строк для подання до суду доказів по справі № 908/626/25 та долучити до матеріалів справи лист від 13.05.2025 № 177.

Судове засідання 11.06.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

11.06.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

11.06.2025 представник відповідача оголосив клопотання про долучення доказів. Повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» звернулося з листом від 13.05.2025 року № 77 та проектом акту приймання-передачі до Запорізького національного університету із ініціативою передачі у власність Університету тимчасової прибудови до нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний 226, що займає земельну ділянку площею 0,0061 га з якої: 0,0044га частина земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:036:0299; - 0,0015 га частина земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:036:0300. Вказаний лист отриманий Запорізьким національним університетом 20.05.2025 на вх.. № 961/01/01-24. На думку відповідача можливу важливість даного факту для подальшого розгляду справи № 908/626/25, виникає потреба в долученні до матеріалів справи листа від 13.05.2025 року № 177. Просить суд поновити строк для подання до суду доказів по справі № 908/626/25 та долучити до матеріалів справи лист від 13.05.2025 № 177.

11.06.2025 прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача у справі про долучення доказів.

Відповідно до ч.ч. 3 та 8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом розглянуто клопотання відповідача про долучення доказів, поновлено строк для подання доказів по справі та долучено до матеріалів справи лист від 13.05.2025 № 177.

Також, суд зазначає, що ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процес.

11.06.2025 прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

11.06.2025 представники позивачів-1, 2 підтримали позовні вимоги заявлені прокурором.

11.06.2025 представник відповідача заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

11.06.2025 представник третьої особи - Запорізького національного університету підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

11.06.2025 третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КНІС» у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала заяву, також у справі містяться пояснення третьої особи щодо позову.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, неявкою відповідача, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно статті 195 частина 2 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Прокурор, представники позивачів 1, 2, відповідача та третьої особи Запорізького національного університету в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 194, 195, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Засідання суду призначити на 09.07.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

3. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова