Постанова від 11.06.2025 по справі 918/803/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

11 червня 2025 року Справа № 918/803/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.,

представники учасників справи:

позивача - Оніщук С.П.;

відповідача - Беляновський Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибережне» про розподіл судових витрат у справі №918/803/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибережне»

до Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича

про стягнення 752 987 грн 00 коп. коштів

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибережне» (надалі в тексті ОСББ) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.01.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 09.10.2023 у справі №918/803/23.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу ОСББ «Прибережне» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.01.2025 про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами рішення від 09.10.2023 у справі №918/803/23 задоволено, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасовано. Задоволено заяву ОСББ «При-бережне» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі №918/803/23. Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі №918/803/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСББ «Прибережне» задоволено. Присуджено до стягнення з фізичної особи підприємця Беляновського Романа Юрійовича (надалі в тексті Підприємець) на користь ОСББ «Прибережне» кошти в сумі 752 987 грн 00 коп., а також 11 294,81 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; 16 942,21 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги; 16 942,22 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 09.10.2023 у справі №918/803/23 та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення від 09.10.2023 у справі №918/803/23.(т.1, арк.справи 239-242).

05.03.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява пред-ставника ОСББ адвоката Оніщука С.П. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/803/23. Крім того, заявник просить поновити строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку із розглядом справи, зазначаючи, що про поста-нову Північно-західного апеляційного господарського суду дізнався лише 03.03.2025, позаяк не був присутнім у судовому засіданні 26.02.2025, а згодом 04.03.2025 невідкладно подав дану заяву з доказами до суду.(т.2, арк.справи 2-6).

Ухвалою суду від 11.03.2025 розгляд заяви по справі №918/803/23 призначено на 21.03.2025 об 11:00 год.(т.2, арк.справи 39).

Ухвалою суду від 14.03.2025 задоволено заяву ОСББ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.(т.2, арк.справи 42-43, 48).

20.03.2025 від Підприємця надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якій просить відмовити у задоволенні заяви Позивача про розподіл судових витрат в частині стягнення з Відповідача 22 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.(т.2, арк.справи 52-55).

Однак, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В. з 21.03.2025 по 28.03.2025 включно 21 березня 2025р. судове засідання у справі №918/803/23 не відбулося.

Відповідно до відомостей табелю КП «Діловодство спеціалізованого суду» 04.04.2025 суддя-член колегії Павлюк І.Ю. перебувала на навчанні з підвищення кваліфікації для участі у семінарсь-ких заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, а з 05.04.2025 по 14.04.2025 включно перебувала у відрядженні.

Водночас, 09.04.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 07.04.2025, якою, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №918/803/23 за касаційною скаргою фізичної особи підприємця Беляновського Романа Юрійо-вича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 та витребу-вано матеріали справи №918/803/23.(т.2, арк.справи 58).

Матеріали справи №918/803/23 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду супровідним листом №01-18/918/803/23/2031/25 від 11.04.2025.

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 провадження щодо розгляду заяви ОСББ «Прибережне» про розподіл судових витрат було зупинено до завершення перегляду Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №918/803/23.(т.2, арк.справи 113)

22.05.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСББ «Прибережне» про результати перегляду Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду від 26.02.2025 у справі №918/803/23.(т.2, арк.справи 118).

Водночас, апеляційним судом встановлено, що супровідним листом №29-12/918/803/23/ 169/25 від 12.05.2025 Верховний Суд повернув матеріали справи №918/803/23 до Господарського суду Рівненської області.

Північно-західний апеляційний господарський суд листом №918/803/23/2828/25 від 22.05.2025 витребував матеріали справи №918/803/23 у Господарського суду Рівненської області, а 02.06.2025 матеріали справи №918/803/23 надійшли до Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду.(т.2, арк.справи 115, 117).

Ухвалою суду від 09.06.2025 поновлено провадження у справі №918/803/23 та призначено заяву до розгляду на 11.06.2025, вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції. (т.2, арк.справи 132).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.06.2025, представник Позивача підтримав подану ним заяву про розподіл судових витрат та просив стягнути з Відповідача на користь Позивача 43 295,00 грн витрат на професійну правничу допомогу понесені ним у зв`язку з розгля-дом справи у суді першої та апеляційної інстанції. Відповідач надав свої пояснення, просив відмовити у задоволенні заяви ОСББ про розподіл судових витрат в частині стягнення з Відповідача витрат в сумі 22 400,00 грн.

Розглянувши заяву ОСББ «Прибережне» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч.3, 4 ст.244 ГПК України).

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до приписів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпе-ченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Після прийняття постанови апеляційним судом, 05.03.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСББ «Прибережне» про ухвалення додатко-вого рішення про розподіл судових витрат у сумі 43 295,00 грн допомогу, понесені ним у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, що складаються:

1. Аналіз наданих документів та підготовка проекту претензії до ФОП Беляновського Р.Ю. про повернення коштів. Витрачений адвокатом час становить 1,5 год. Узгоджена сторонами вартість послуги 6 000,00 грн. Акт від 27.04.2023;

2. Консультація з правових питань; здійснення правового аналізу документів; аналізу судової практики; підготовка позовної заяви ОСББ Прибережне до ФОП Беляновського Р.Ю. про стягнення коштів; представництво інтересів ОСББ у Господарському суді Рівненської області у даній справі. Витрачений адвокатом час становить 2 год. Узгоджена сторонами вартість послуги 12 600,00 грн. Акт від 31.07.2023;

3. Відшкодування витрат, пов`язаних з прибуттям адвоката в судове засіданнях в м.Рівне у справі № 918/803/23 за апеляційною скаргою ОСББ Прибережне на рішення суду першої інстанції від 09.10.2023. Узгоджена сторонами вартість відшкодування 600,00 грн. Акт від 25.03.2024;

4. «Підготовки та надіслання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року у справі №918/803/23 про відмову у стягненні коштів в сумі 752 987,00 грн». Витрачений адвокатом час становить 8 годин. Узгоджена сторонами вартість послуги 4 000,00 грн; Заяву підготовлено, надіслано поштою відповідачу та суду 17.09.2024. Вартість поштових послуг складає 115,00 грн. Загальна вартість наданих послуг склала 4 115,00 грн (рахунок № 149-7 від 18.09.2024), сплачена позивачем представнику згідно платіжної інструкції №736;

5. «Участі у розгляді Господарським судом Рівненської області заяви про перегляд за ново- виявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі №918/803/23 про відмову у стягненні коштів в сумі 752 987,00 грн». Судові засідання 14.10.2024, 28.10.2024. Витрачений адвокатом час становить 4 години.

Узгоджена сторонами вартість послуги 2 000,00 грн, (рахунок №149-8 від 28.10.2024), сплачена позивачем представнику згідно платіжної інструкції №742;

6. «Підготовки та надіслання до суду додаткових пояснень у справі №918/803/23». 19-20 жовтня 2024. Вих.№1006 від 20.10.2024. Витрачений адвокатом час становить 4 години.

Пояснення підготовлені, надіслані поштою відповідачу та суду 20.10.2024. Вартість пошто-вих послуг складає 180,00 грн. Загальна вартість наданих послуг склала 2 180,00 грн (рахунок № 149-8 від 28.10.2024), сплачена позивачем представнику згідно платіжної інструкції №742;

7. «Сплачених позивачем відповідачу витрат на правничу допомогу згідно наказу суду, виданого 01.04.2024 в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч)». Виконавче провадження №76302663, кошти сплачені згідно платіжної інструкції №741 від 18.10.2024 в сумі 11 300,00 грн (включаючи самі витрати, мінімальні витрати виконавчого провадження та виконавчий збір);

8. «Підготовка та надіслання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №918/803/23». 03.12.2024 клопотання подано через Електронний суд. Витрачений адвока-том час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн (рахунок №149-9 від 23.12.2024), сплачена позивачем представнику згідно платіжної інструкції №776;

9. «Підготовка та подання суду додаткових пояснень у справі №918/803/23». 22.12.2024 додаткові пояснення подані через Електронний суд. Витрачений адвокатом час становить 2 годи-ни. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн (рахунок №149-9 від 23.12.2024), сплачена позивачем представнику згідно платіжної інструкції №776;

10. «Участь у розгляді Господарським судом Рівненської області заяви про перегляд за ново-виявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі №918/803/23 про відмову у стягненні коштів в сумі 752 987,00 грн». Судове засідання 23.12.2024. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн (рахунок №149-9 від 23.12.2024), сплачена позивачем представнику згідно платіжної інструкції №776;

11. «Участь у розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/803/23 за заявою про перегляд судового рішення». Судове засідання 13.01.2025. Витрачений адвокатом час становить 1 година. Узгоджена сторонами вартість послуги 500,00 грн (рахунок №149-10 від 26.02.2025), сплачена позивачем представнику згідно платіжної інструкції №802;

12. «Підготовка та надіслання до суду апеляційної скарги справі №918/803/23 на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявле-ними обставинами». 21.01.2025 апеляційну скаргу підготовлено та надіслано до суду через систему Електронний суд. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн (рахунок №149-10 від 26.02.2025), сплачена позивачем представнику згідно платіжної інструкції №802.

На підтвердження витрат до заяви додано копію договорів про надання правової допомоги №27/23 від 27.04.2023, №94/23 від 27.07.2023, №149 від 24.03.2024, №157 від 10.07.2024; копію Актів приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.03.2024, від 27.04.2023, від 31.07. 2023; копію рахунків вартості наданих послуг/витрат на професійну правничу допомогу №149-7 від 18.09.2024, №149-8 від 28.10.2024, №149-9 від 23.12.2024, №149-10 від 26.02.2025; копії платіжних інструкцій №736 від 20.09.2024 на суму 4 115,00 грн, №742 від 28.10.2024 на суму 6 305,00 грн, №776 від 23.12.2024 на суму 6 109,00 грн, №802 від 28.02.2025 на суму 2500,00 на підтвердження оплати.(т.2, арк.справи 9, 11-13, 15-34).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія ордеру серія ВК №1143024 від 14.09.2024, копія ордеру серія ВК №1139369 від 09.08.2024 та копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серія РН №1307 від 04.11.2017 на ім`я адвоката Оніщука Святослава Петровича.(т.1, арк.справи 59-60, 214).

Як стверджено матеріалами справи, Адвокатське бюро «Євгеюка Олександра»-бюро та ОСББ «Прибережне»-клієнт уклали 17.04.2023 Договір про надання правничої допомоги №27/23 (надалі в тексті Договір №27/23), згідно п.1.1. якого, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту наступну правничу допомогу:

- надавати консультації з правових питань діяльності клієнта та надавати роз`яснення норм чинного законодавства України;

- робота з документами клієнта, підготовка проектів листів, звернень, претензій, позовних заяв тощо;

- брати участь у судових засідання в якості представника клієнта у судах різних інстанцій з усіма правами, наданими процесуальними законами для позивача, відповідача, третьої особи.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається сторонами із розрахунку 4 000,00 грн за одну годину професійної прав-ничої допомоги адвоката бюро. Перелік видів наданої правничої допомоги та кількість витрачених годин на їх виконання вказується в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги.(п.3.1. Договору №27/23).

Згідно п.3.7.1 Договору №27/23, правнича допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, який підписується сторонами та скріплю-ється печатками (за наявності).

Бюро надає клієнту акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, в якому зазнача-ється зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).(п.3.7.2 Договору №27/23).

За умовами п.6.1. Договору 27/23, цей договір діє з моменту погодження сторонами тексту договору і діє до 31.12.2023.(т.2, арк.справи 27-28).

Матеріалами справи стверджено, що бюро та ОСББ 27.07.2023 уклали ще один Договір про надання правової допомоги №94/23 від 27.07.2023 (надалі в тексті Договір №94/23), відповідно до п.1.1 якого, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту наступну правничу допомогу:

-надати консультації з правових питань;

- здійснити правовий аналіз документів, проаналізувати судову практику та підготувати позовну заяву ОСББ «Прибережне» до ФОП Беляновського Романа Юрійовича про стягнення коштів, а також представляти інтереси клієнта у господарському суді Рівненської області по вказаній справі.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього Договору правничу допо-могу, визначається сторонами із розрахунку 4 000,00 грн за одну годину професійної правничої допомоги адвоката бюро. Перелік видів наданої правничої допомоги та кількість витрачених годин на їх виконання вказується в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги.(п.3.1. Договору №94/23).

Порядок приймання-передачі наданої правничої допомоги ідентичний умовам Договору №27/23.

Цей Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторо-нами тексту Договору і діє до 31.12.2023.(п.6.1. Договору №94/23).(т.2, арк.справи 29-30).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження наданих послуг бюро Позивач надав Акти приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.03.2024, від 27.04.2023, від 31.07. 2023.

Так, на підставі Договору №94/23 від 27.07.2023 Адвокатське бюро «Євгеюка Олександра» та ОСББ «Прибережне» склали:

1) Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.03.2024, про таке:

1. Бюро надало, а клієнт прийняв правничу допомогу у формі відшкодування витрат, пов-язаних з прибуттям адвоката в судове засідання в м.Рівне у справі №918/803/23 за апеляційною скаргою ОСББ «Прибережне» на рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 та додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі №918/ 803/23.

2. Розмір відшкодування понесених витрат бюро складає 600 грн без ПДВ, які сплачені клієнтом згідно рахунка №18/24 від 05.03.2024.

3. Підписанням цього Акта сторони підтверджують факт відшкодування клієнтом витрат бюро, пов`язаних з прибуттям адвокатів у судове засідання в м.Рівне у справі №918/803/23 відповідно до положень Договору про надання правової допомоги №94/23 від 27.07.2023.(т.2, арк. справи 23, 24).

2) Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 31.07.2023, про таке:

1. Бюро надало, а клієнт прийняв правничу допомогу у формі надання консультацій з правових питань; здійснення правового аналізу документів; аналізу судової практики: підготовка позовної заяви ОСББ «Прибережне» до ФОП Беляновського Р.Ю. про стягнення коштів; представ-лення інтересів ОСББ «Прибережне» у господарському суді Рівненської області у вказаній справі;

2. Розмір гонорару Бюро складає 12 600,00 грн із розрахунку 4 000,00 грн за одну годину професійної правничої допомоги адвоката бюро, у т.ч.

- усна консультація з вивченням документів, витрачений час 1 год, вартість гонорару 4000,00 грн;

- вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів, витрачений час 1 год, вартість гонорару 4000,00 грн;

- складання позовної заяви та участь у судових засіданнях, вартість гонорару (договірна) 4600,00 грн.(т.2, арк.справи 26).

Матеріали справи також містять підписаний зі сторони бюро та ОСББ, Акт приймання-пере-дачі наданої правничої допомоги від 27.04.2023, складений відповідно до положень Договру про надання правничої допомоги №27/23 від 27.04.2023, відповідно до якого:

1. Бюро надало, а клієнт прийняв правничу допомогу у формі аналізу наданих документів та підготовки проекту претензії до ФОП Беляновського Р.Ю. про повернення безпідставно отрима-них коштів на суму 752 987 грн.

2. Розмір гонорару складає із розрахунку 4 000,00 грн без ПДВ за одну годину професійної правничої допомоги адвоката Бюро. Загальна вартість послуг за даним договором складає 6 000 грн (4000 грн/год.х1,5 год.) без ПДВ (бюро не є платником ПДВ).(т.2, арк.справи 25).

З матеріалів справи вбачається, що окрім вище названих договорів, 24.03.2024 ОСББ «При-бережне»-клієнт та адвокат Оніщук С.П.-адвокат уклали Договір про надання правничої допомоги №149 (надалі в тексті Договір №149), згідно п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Догово-ром.

Відповідно до п.2.1 Договору №149, адвокат на підставі звернення (в тому числі й усного) клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги:

2.1.1. Представляє у встановленому порядку інтереси клієнта.

2.1.2. Представництво інтересів клієнта здійснюється в усіх без виключення підприємствах,

установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС та інших нормативно-правових актів, у тому числі адвокат даним Договором наділяється повноваженнями, як представник клієнта на вчинення всіх без виключення дій, як представника сторони виконавчого провадження (абзац-:5Д частини 4 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вартість наданих юридичних послуг адвокат визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги та/або виставляє клієнту відповідний рахунок. (п.4.1. Договору №149).

Згідно п.4.5. Договору №149, за результатами надання юридичної допомоги за необхідності складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатом факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокат може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та до повного вико-нання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором. Після підписання даного Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються даного Договору, втрачають юридичну силу.(п.7.1.-7.2. Договору №149). (т.2, арк.справи 31-32)

Матеріалами справи стверджено, що 10.07.2024 ОСББ «Прибережне»-клієнт та адвокат Оніщук С.П. уклали ще один Договір про надання правничої допомоги №157 (надалі в тексті Договір №157), умови якого є ідентичними Договору №149.(т.2, арк.справи 33-34).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору №157 від 10.07.2024, адвокат Оніщук С.П. виставив ОСББ для оплати рахунки, відповідно до яких узгоджена вартість однієї години роботи адвоката встановлена сторонами у розмірі 500,00 грн, зокрема:

1) №149-7 від 18.09.2024 згідно з яким, загальна вартість наданих послуг становить 4 115,00 грн.

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги:

1. «Підготовка та надіслання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі №918/803/23 про відмову у стягненні коштів в сумі 752 987,00 грн.».

Витрачений адвокатом час становить 8 годин. Узгоджена сторонами вартість послуги 4 000, 00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

Заяву підготовлено, надіслано поштою відповідачу та до суду 17,09.2024. Вартість поштових послуг складає 115,00 грн.(т.2, арк.справи 15).

2) №149-8 від 28.10.2024 на загальну вартість наданих послуг 6 305,00 грн.

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги:

1. «Участь у розгляді Господарським судом Рівненської області заяви про перегляд за ново-виявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі №918/803/23 про відмову у стягненні коштів в сумі 752 987,00 грн». Судові засідання 14.10.2024, 28.10.2024. Витрачений адвокатом час становить 4 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 2 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься Замовником за наслідками викона-ної адвокатом роботи;

2. «Підготовка та надіслання до суду додаткових пояснень у справі №918/803/23».

19-20 жовтня 2024р. вих.№1006 від 20.10.2024. Витрачений адвокатом час становить 4 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 2 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

Пояснення підготовлені, надіслані поштою відповідачу та до суду 20.10.2024. Вартість поштових послуг складає 180,00 грн.

3. «Підготовка та надіслання до суду відзиву на касаційну скаргу у справі № 918/1009/23». вих.№1016 від 24.10.2024. Витрачений адвокатом час становить 4 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 2 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

Відзив підготовлено, надіслано поштою відповідачу та до суду 24.10.2024. Вартість пошто-вих послуг складає 125,00 грн.(т.2, арк.справи 16).

3) №149-9 від 23.12.2024 згідно з яким, загальна вартість наданих послуг складає 6 109,00 грн.

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги:

1. «Підготовка та подання до суду адвокатського запиту». 01.11.2024 вих.№1027 від 01.11. 2024. Витрачений адвокатом час становить 1 година. Узгоджена сторонами вартість послуги 500,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної Адвокатом роботи;

2. «Підготовка та надіслання до суду доповнення до відзиву на касаційну скаргу у справі № 918/1009/23». 11-13.11.2024 вих.№1044 від 11.11.2024. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн., витрати на поштові послуги 109 грн за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

3. «Участь у розгляді Верховним Судом справи №918/1009/23 за касаційною скаргою відпо-відача». Судове засідання 28.11.2024. Витрачений адвокатом час становить 1 година. Узгоджена сторонами вартість послуги 500,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замов-ником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

4. «Підготовка та надіслання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №918/803/23». 03.12.2024 клопотання подано через Електронний суд. Витрачений адвока-том час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн, за домовле-ністю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

5. «Підготовка та подання слідчому клопотання про долучення доказів до матеріалів кримі-нального провадження №12024181150000134 від 02.04.2024». 03-04 грудня 2024р.

Вих.№1096 від 03.12.2024. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторо-нами вартість послуги 1 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься Замовником за наслідками виконаної Адвокатом роботи;

6. «Підготовка та подання до суду додаткових пояснень у справі № 918/803/23».

22.12.2024 додаткові пояснення подані через Електронний суд. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн., за домовленістю сторін оплата проводитиметься Замовником за наслідками виконаної Адвокатом роботи;

7. «Участь у розгляді Господарським судом Рівненської області заяви про перегляд за ново-виявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 у справі №918/803/23 про відмову у стягненні коштів в сумі 752 987,00 грн». Судове засідання 23.12.2024. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься Замовником за наслідками виконаної адвока-том роботи.(т.2, арк.справи 17).

4) №149-10 від 26.02.2025 на загальну вартість наданих послуг 2 500,00 грн.

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги:

1. «Участь у розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/803/23 за заявою про перегляд судового рішення». Судове засідання 13.01.2025. Витрачений адвокатом час становить 1 година. Узгоджена сторонами вартість послуги 500,00 грн., за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

2. «Підготовка та надіслання до суду апеляційної скарги справі №918/803/23 на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововияв-леними обставинами». 21.01.2025 апеляційну скаргу підготовлено та надіслано до суду через систему Електронний суд. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн., за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

3. «Підготовка та надіслання до Рівненської обласної прокуратури клопотання №40 від 09.02.2025 про заслуховування стану досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12024181150000134 від 02.04.2024, яке перебуває на контролі обласної прокуратури (лист №09/1-3013вих-24 від 13.08.2024)».

09.02.2025 клопотання підготовлено та надіслано адресату електронною поштою. Витраче-ний адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи.(т.2, арк.справи 18).

Матеріалами справи стверджено, що Договори, рахунки та Акти підписано уповноваженими представниками сторін та завірено відтисками печаток клієнта, адвокатського бюро та адвоката Оніщука С.П.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Прибережне» сплатило адвокату Оніщуку С.П. згідно платіжних інструкцій №736 від 20.09.2024 4 115,00 грн, №742 від 28.10.2024 6305,00 грн, №776 від 23.12.2024 6 109,00 грн, №802 від 28.02.2025 2500,00.

Розглядаючи заяву Позивача, колегія суддів приймає до уваги, що пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, колегія суддів також враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд також зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за зміс-том яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів бере до уваги, що в своїх запереченнях від 20.03.2025, Відповідач-Беляновський Р.Ю. просить відмовити у задоволення заяви Позивача про розподіл судових витрат в частині стягнення з Відповідача витрат в сумі 22 400,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що частина доказів, якими заявник підтверджує понесення витрат на правничу допомогу не була надана місцевому суду до завершення судових дебатів. Покликається, що Позивач не зробив заяви про те, що такі докази будуть подані після ухвалення судового рішення та не навів поважних причин неможливості подання доказів понесення витрат до завершення судових дебатів.

Крім того, в розрізі конкретних судових витрат та доказів їх понесення Відповідач зауважує, що частина доказів була подана суду представником Позивача адвокатом Євгеюком О.Є. разом із позовною заявою, а також частина адвокатом Оніщуком С.П. із клопотанням про приєднання доказів від 03.12.2024. Водночас, інші докази понесення судових витрат подані вже після вине-сення судом постанови від 26.02.2025, зокрема:

- докази понесення витрат у розмірі 6 000 грн на аналіз документів та підготовку проекту претензії (акт від 27.04.2023);

- докази понесення витрат у розмірі 600 грн на прибуття адвоката в судове засідання апеляційної інстанції (акт від 25.03.2024);

- докази понесення витрат у розмірі 1 000 грн на підготовку та подання клопотання про приєднання доказів 03.12.2024 (рахунок 149-9 від 23.12.2024 та платіжна інструкція №776);

- докази понесення витрат у розмірі 1 000 грн на підготовку та подання додаткових пояснень 22.12.2024 (рахунок 149-9 від 23.12.2024 та платіжна інструкція №776);

- докази понесення витрат у розмірі 1 000 грн на участь адвоката у розгляді судом першої інстанції заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами (рахунок 149-9 від 23.12. 2024 та платіжна інструкція №776);

- докази понесення витрат у розмірі 500 грн на участь адвоката у розгляді судом першої інстанції заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами (рахунок 149-10 від 26.02. 2025 та платіжна інструкція №802);

- докази понесення витрат у розмірі 1 000 грн на підготовку та надіслання до суду апеля-ційної скарги на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (рахунок 149-10 від 26.02.2025 та платіжна інструкція №802).

На переконання Відповідача, за обставин неподання таких доказів до завершення судових дебатів, невчинення Позивачем заяви про їх подання після ухвалення рішення та ненаведення обставин, що свідчили б про неможливість своєчасного подання доказів (враховуючи що біль-шість доказів об`єктивно існували та могли бути подані) вважає відсутніми підстави для стягнення з Відповідача 11 100 грн витрат на правничу допомогу, які підтверджуються вище переліченими доказами.

Крім того, Відповідач вважає що до складу витрат на правничу допомогу, Позивач включив витрати, що не є такими витратами, зокрема: кошти сплачені Позивачем Відповідачу згідно наказу суду, виданого 01.04.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в загальному 11 300,00 грн.

З огляду на вищевикладене, Відповідач стверджує про відсутність підстав для стягнення на користь Позивача 22 400,00 грн, а тому просить відмовити в цій частині.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допо-могу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, вик-ладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/ 20.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, в якій суд зробив такі висновки.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі частко-вого задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репу-тацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунто-ваних заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи; стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керу-ючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі правові висновки послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10. 2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п.269).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 заува-жила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібну правову позицію викла-дено і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2020 по справі №922/2869/19, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

На переконання суду апеляційної інстанції, надані адвокатом Акти приймання-передачі виконаних робіт від 27.04.2023, від 31.07.2023 та від 25.03.2024, що підтверджують надання послуг професійної правової допомоги при розгляді справи №918/803/23 судами першої та апеляційної інстанцій не підлягають розгляду, позаяк предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції від 13.01.2025 за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 09.10.2023 у справі №918/803/23. Із вказаного мотиву колегія суддів бере до уваги лише обсяг наданих адвокатом послуг при поданні та розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обстави-нами в судах першої та апеляційної інстанції.

Разом з тим, на момент ухвалення рішення суду першої інстанції 09.10.2023 та постанови суду апеляційної інстанції від 04.03.2024 у справі №918/803/23 позов ОСББ «Прибережне» було визнано безпідставним та відмовлено в його задоволенні через чинність договору та додаткової угоди, які визнано недійсними лише 20.08.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/1009/23.

Із зазначених підстав колегія суддів відмовляє в покладенні на Відповідача 19 200,00 грн витрат Позивача на професійну правничу допомогу надану згідно Актів приймання-передачі наданої правничої допомоги від 27.04.2023, від 31.07.2023 та від 25.03.2025.

Колегія суддів також відмовляє у стягненні 11 300,00 грн витрат на професійну правову допомогу, сплачених Позивачем Відповідачу згідно наказу суду від 01.04.2024, які було стягнуто у виконавчому провадженні №76302663 згідно платіжної інструкції №741 від 18.10.2024 в сумі 11300,00 грн (включаючи самі витрати, мінімальні витрати виконавчого провадження та виконав-чий збір), з огляду на наступне.

З аналізу норми ст.126 ГПК та в контексті ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокат-ську діяльність» до судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенса-ції, відносяться:

- гонорар адвоката за представництво в суді;

- послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- витрати на збір доказів;

- вартість послуг помічника адвоката;

- витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання;

- інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором.

Разом з тим, сума коштів, що було присуджено до стягнення з Позивача на користь Від-повідача у якості відшкодування витрат на професійну правову допомогу на підставі додаткового рішення, яке набрало законної сили, під час розгляду основної справи, не можуть вважатися судовими витратами Позивача в розумінні ст.123 ГПК України на стадії апеляційного оскарження ухвали, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами. Крім того, матеріали справи свідчать, що основне рішення від 09.10.2023 про відмову у задоволенні позову, так і похідне від нього додаткове рішення від 04.03.2024 на момент їх ухвалення ґрунтувались на висновку про чинність договору та додат-кової угоди. Водночас, заявляючи про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, Позивач міг просити і про перегляд додаткового рішення, однак таким правом не скористався.

Дослідивши заяву про розподіл судових витрат від 05.03.2025 та надані адвокатом Оніщуком С.П. рахунки вартості наданих послуг/витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів бере до уваги, що представник Позивача не включив до загальної суми відшкодування витрат на професійну правову допомогу 43 295,00 грн суму витрат 6 234,00 грн на наступні послуги:

1) згідно рахунку №149-8 від 28.10.2024 підготовка та надіслання до суду відзиву на касаційну скаргу у справі № 918/1009/23». Вих.№1016 від 24.10.2024. Витрачений адвокатом час становить 4 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 2 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи. Відзив під-готовлено, надіслано поштою Відповідачу та суду 24.10.2024. Вартість поштових послуг складає 125,00 грн;

2) згідно рахунку №149-9 від 23.12.2024:

- підготовка та подання суду адвокатського запиту». 01.11.2024. Вих.№1027 від 01.11.2024. Витрачений адвокатом час становить 1 година. Узгоджена сторонами вартість послуги 500,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

- підготовка та надіслання до суду доповнення до відзиву на касаційну скаргу у справі № 918/1009/23». 11-13 листопада 2024р. Вих.№1044 від 11.11.2024. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн, витрати на поштові послуги 109 грн за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

- участь у розгляді Верховним Судом справи №918/1009/23 за касаційною скаргою відпові-дача». Судове засідання 28.11.2024. Витрачений адвокатом час становить 1 година. Узгоджена сторонами вартість послуги 500,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замов-ником за наслідками виконаної адвокатом роботи;

- підготовка та подання слідчому клопотання про долучення доказів до матеріалів кримі-нального провадження №12024181150000134 від 02.04.2024». 03-04 грудня 2024р. Вих.№1096 від 03.12.2024. Витрачений адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи

3) згідно рахунку №149-10 від 26.02.2025 підготовка та надіслання до Рівненської обласної прокуратури клопотання №40 від 09.02.2025 про заслуховування стану досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12024181150000134 від 02.04. 2024, яке перебуває на контролі обласної прокуратури (лист №09/1-3013вих-24 від 13.08.2024)».

09.02.2025 клопотання підготовлено та надіслано адресату електронною поштою. Витраче-ний адвокатом час становить 2 години. Узгоджена сторонами вартість послуги 1 000,00 грн, за домовленістю сторін оплата проводитиметься замовником за наслідками виконаної адвокатом роботи

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачеві правової допомоги та її обсягу в суді першої та апеляційної інстанцій при розгляді заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2023 за нововиявленими обставинами. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критеріїв обґрунтованості та розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, реальність об`єму наданих послуг адвокатом, наявність заперечень ФОП Беляновського Р.Ю. апеляційний суд вважає, що 12 795,00 грн становлять співмірні і розумні витрати ОСББ на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з ФОП Беляновського Р.Ю. на користь ОСББ «Прибережне».

Керуючись ст.34, 86, 126, 129, 244, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибережне» про розподіл судових витрат у справі №918/803/23 задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Беляновського Романа Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибережне» (35000,0Рівненська обл., Рівненський район, м.Костопіль, вул.Прибережна, 2, код ЄДРПОУ 36179903) 12 795 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

5. Матеріали справи №918/803/23 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.