Рішення від 11.06.2025 по справі 686/24893/24

Справа № 686/24893/24

Провадження № 2-др/686/94/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Ткачука Ю.Г.

представника відповідача Залуцького В.Н.

представника відповідача Козак Ю.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький заяву адвоката Ткачука Юрія Георгійовича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Адвокат Ткачук Ю.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про долучення доказів про витрати на правничу допомогу, в обґрунтування якої вказав, що за результатом складення детального звіту наданої адвокатом Ткачуком Ю.Г. правничої допомоги ОСОБА_2 під час розгляду справи № 686/24833/24, остаточна сума витрат на правничу допомогу позивача становить 34000 грн, яку просить стягнути з відповідачів на користь позивачки.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Ткачук Ю.Г. вимоги заяви підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Залуцький В.Н. діючи в інтересах ОСОБА_3 вимоги заяви не визнав, просить зменшити витрати на правничу допомогу до 500 грн.

Представник відповідача адвокат Козак Ю.Г. діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4 вимоги заяви не визнала, просить в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, подала заяву про зменшення витрат на правничу допомогу до 142 грн. 80 коп.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2025 у справі № 686/24893/24 позов ОСОБА_2 яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пунктів 4, 6, 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частинами третьою, п`ятою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Представництво та захист позивача ОСОБА_2 здійснював адвокат Ткачук Ю.Г., на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1031405 від 19.09.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 14.12.2021.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 14.12.2021, укладеного між адвокатом Ткачуком Ю.Г. та ОСОБА_2 сторони погодили розмірі гонорару адвоката 2000грн. за одну годину роботи адвоката. Додатковою угодою від 13.12.2024 сторони погодили продовжити дію договору від 14.12.2021 на строк до 14.12.2029.

Згідно акту № 2 приймання-передачі правничої допомоги від 23.05.2025 зазначено, що адвокатом надано замовнику правнича допомога щодо збирання доказів, підготовки позовної заяви, підготовки двох відповідей на відзиви та представництво інтересів замовника в судових засіданнях Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/24893/24 за період з 11.09.2024 по 22.05.2025 на зальну суму 34000 грн.

Згідно звіту про витрачений час на надання правничої допомоги адвокатом витрачено 17 год., в т.ч. 6 год. на зібрання доказів та підготовку позовної заяви, 4 год. на підготовку відповідей на відзив, 11 год. на представництво в суді.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 сформульовано правовий висновок : «…суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони».

Адвокат Козак Ю.Г. також зазначила, що відповідач ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ої групи, а тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з нього не підлягають стягненню судові витрати.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка ОСОБА_2 не звільнена від сплати судових витрат, а тому має право на стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідачі подали клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу з огляду на неспівмірність із заявленими позовними вимогами та сумою відшкодування вартості частки відповідачів у спільному майні, а також слід врахувати небажання позивачки ОСОБА_2 проводити досудове врегулювання спору, який фактично відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених позивачем документів, їх значення для розгляду справи, витрати на правничу допомогу мають складати 1000 грн. з кожного відповідача.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 133,137, 141,270,353 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4

Дата складення повного тексту рішення 16.06.2025.

Суддя: