Ухвала від 16.06.2025 по справі 420/3355/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3355/25Головуючий у суді І інстанції: Бабенко Д.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України та Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України та Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року по справі № 420/3355/25 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 296 КАС України, докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками третій особі).

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої додано платіжну інструкцію від 04 червня 2025 року на суму 1453,20 грн. та докази направлення апеляційної скарги третій стороні Разом з тим, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 296 КАС України у якій буде прохальна частина та зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції апелянтом не надано.

Отже, апелянтом не в повній мірі виконана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі Беллет проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, останньому необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року на 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/3355/25 на 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. СеменюкСудді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький