Ухвала

від 30.11.2010 по справі 11/232

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/232 Головуючий у 1-й інста нції: Хрипун О.О

Суддя-доповідач: Заяць В .С.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Зайця В.С.,

Суддів: Ба раненка І.І.,

Борисюк Л.П.,

при секретарі: Франчук О.П.

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за апеляційною скаргою Д ержавної податкової інспекц ії в Солом' янському районі м. Києва на постанову Господа рського суду м. Києва від 19 вер есня 2006 року по справі за позов ом закритого акціонерного то вариства «БРВ Київ»до Держав ної податкової інспекції у С олом' янському районі м. Киє ва про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Солом' янському р айоні м. Києва про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення № 0004012312/0 від 08.12.2004 ро ку.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19 вересня 2006 р оку позов задоволено.

На вказану постанову суду в ідповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на до пущені порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, тому проси в скасувати оскаржувану пост анову і постановити нове ріш ення про відмову в задоволен ні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає залише нню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

З матеріалів справи вбачає ться та вірно встановлено су дом першої інстанції, що прац івниками ДПІ у Солом' янсько му районі м. Києва була провед ена планова комплексна докум ентальна перевірка фінансов о-господарської діяльності з акритого акціонерного товар иства «БРВ Київ»з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 26.11.2002 ро ку по 01.04.2004 року.

Про перевірку ЗАТ «БРВ Київ »повідомлено листом № 82/23-0904 від 21.05.2003, який 27.05.2004 вручено позивачу поштою.

За результатами перевірки ДПІ у Солом' янському район і м. Києва складено акт № 57/23-05/32243798 від 06.12.2004 року «Про результати планової комплексної докуме нтальної перевірки дотриман ня вимог податкового та валю тного законодавства закрито го акціонерного товариства « БРВ Київ»за період з 26.11.2002 року по 01.04.2004 року», в якому зазначає ться, що відповідно до положе нь Декрету Кабінету Міністрі в України «Про місцеві подат ки і збори»від 20.05.1993 року № 56-93, ріш ення Київської міської Ради народних депутатів від 15.02.1994 ро ку № 7 «Про введення збору за п раво використання символіки м. Києва»(зі змінами та доповн еннями, внесеними розпорядже нням Київської міської держа вної адміністрації від 09.04.1996 ро ку № 514) та «Переліку назв об' є ктів та історичних пам' яток , що відноситься до місцевої с имволіки», затвердженого роз порядженням Київської міськ ої державної адміністрації в ід 15.01.1996 року № 39, позивач є платн иком такого збору. Однак, в пор ушення вказаних нормативно-п равових актів позивач Дозв олу на право використання с имволіки м. Києва, а саме: назв и «Київ», не отримував, збору з а право використання символі ки м. Києва не нараховував та н е сплачував.

На підставі висновків дано го акту перевірки від 06.12.2004 року в Солом' янському районі м. К иєва винесено податкове пові домлення-рішення від 08.12.2004 року № 0004012312/0, яким позивачу визначен о суму податкового зобов' яз ання зі збору за право викори стання місцевої символіки у розмірі 3 263,00 грн., в т.ч. 1 583,00 грн. - основний платіж та 1 680,00 грн. - ш трафні (фінансові) санкції.

Позивач оскаржив дане ріше ння в адміністративному поря дку до ДПІ у Солом' янському районі м. Києва та ДПА у м. Києв і.

Рішенням ДПІ у Солом' янсь кому районі м. Києва від 14.02.2005 ро ку № 2422/10/25-010 про результати розгл яду скарги було збільшено су му штрафних санкцій, застосо ваних до позивача згідно з по датковим повідомленням-ріше нням від 08.12.2004 року № 0004012312/0, на 7 грн . В решті вказане податкове по відомлення-рішення залишено без змін.

Рішенням ДПА у м. Києві від 15. 04.2005 року № 1081/10/25-014 про результати р озгляду скарги податкове пов ідомлення-рішення ДПІ у Соло м' янському районі м. Києва в ід 08.12.2004 року № 0004012312/0 залишено без змін.

26 червня 2006 року Госпо дарський суд міста Києва у сп раві № 45/316-А прийняв постанову, якою визнав частково нечинн им розпорядження Київської м іської державної адміністра ції «Про внесення змін до ріш ення виконавчого комітету Ки ївської міської Ради народни х депутатів від 21.03.1995 року № 72 «Пр о схвалення Переліку історич них назв, віднесених до симво ліки м. Києва»»від 15.01.1996 року № 39 в частині пункту 76 «Переліку н азв об'єктів та історичних па м'яток, що відносяться до місц евої символіки, використання яких юридичними особами і гр омадянами у комерційних ціля х підлягає сплаті збору у вст ановленому порядку»«Київ». З азначене рішення Господарсь кого суду міста Києва набрал о законної сили в порядку вст ановленому ст. 254 Кодексу адмі ністративного судочинства з 23 липня 2006 року.

Задовольняючи позовні вим оги позивача, суд першої інст анції дійшов висновку, що у позивача юридично не існує п ідстав для нарахування, спла ти та подання звітності по зб ору за право використання си мволіки м. Києва за використа ння у назві підприємства сло ва «Київ»починаючи з 15.01.1996 року , так як пункт 76 «Переліку назв об'єктів та історичних пам'ят ок, що відносяться до місцево ї символіки, використання як их юридичними особами і гром адянами у комерційних цілях підлягає сплаті збору у вста новленому порядку»затвердж еного рішенням виконавчого к омітету Київської міської Ра ди визнано нечинним.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, оскільки вони знайш ли своє підтвердження під ча с апеляційного розгляду спра ви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»(з наступними змінами т а доповненнями), одним з принц ипів побудови системи оподат кування є єдиний підхід, який полягає у забезпеченні єдин ого підходу до розробки пода ткових законів з обов' язков им визначенням платника пода тку і збору (обов' язкового п латежу), об' єкта оподаткува ння, джерела сплати податку і збору (обов' язкового плате жу), податкового періоду, став ок податку і збору (обов' язк ового платежу), строків та пор ядок сплати податку, підстав для надання пільг .

Як вбачається з пп. 9 п. 2 ст. 15 За кону України «Про систему оп одаткування», збір за право в икористання місцевої символ іки відноситься до місцевих зборів (обов' язкових платеж ів).

Частиною 3 ст.15 Закону Україн и «Про систему оподаткування »передбачено, що місцеві под атки і збори (обов' язкові пл атежі), механізм справляння т а порядок їх сплати встановл юються сільськими, селищними , міськими радами відповідно до переліку і в межах граничн их розмірів ставок, установл ених законами України.

Згідно зі ст. 12 Декрету Кабін ету Міністрів України «Про м ісцеві податки і збори», збір за право використання місце вої символіки справляється з юридичних та фізичних осіб і громадян, які використовуют ь цю символіку з комерційною метою. При цьому Декрет відно сить до поняття «місцева сим воліка»- герб міста або іншог о населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, і сторичних пам' яток, до як их не відноситься назва насе леного (адміністративного) п ункту, в тому числі і міста Киє ва.

В акті перевірки відповіда ча не визначено, що позивач ви користовував передбачені за конодавством об'єкти місцево ї символіки, а саме герба міст а або іншого населеного пунк ту, назви чи зображення архіт ектурних, історичних пам'ято к; тобто в законодавчо визнач еному порядку позивач не є пл атником збору за використанн я місцевої символіки.

Абзац третій ст. 1 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння»передбачає, що ставки, ме ханізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежі в), за винятком особливих виді в мита та збору у вигляді ціль ової надбавки до діючого тар ифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді ціль ової надбавки до затверджено го тарифу на природний газ дл я споживачів усіх форм власн ості, і пільги щодо оподаткув ання не можуть встановлювати ся або змінюватися іншими за конами України, крім законів про оподаткування.

Кабінетом Міністрів Украї ни було тимчасово, строком до 21 травня 1993 року, надано повнов аження видавати декрети в сф ері законодавчого регулюван ня з питань, передбачених пун ктом 13 статті 97 Конституції Ук раїни, щодо відносин власнос ті, підприємницької діяльнос ті, соціального і культурног о розвитку, державної митної , науково-технічної політики , кредитно-фінансової систем и, оподаткування, державної п олітики оплати праці і ціноу творення відповідно до Закон у України «Про тимчасове дел егування Кабінету Міністрів України повноважень видават и декрети в сфері законодавч ого регулювання»від 18.11.1992 року № 2796-ХІІ. Таким чином Декрет Ка бінету Міністрів України «Пр о місцеві податки і збори» ві д 20.05.1993 року № 56-93, із змінами і доп овненнями, має силу закону.

Стаття 18 згаданого Декрету також передбачає, що органи м ісцевого самоврядування сам остійно встановлюють і визна чають порядок сплати місцеви х податків і зборів відповід но до переліку і в межах устан овлених граничних розмірів с тавок, проте не дає органам мі сцевого самоврядування вста новлювати об'єкти оподаткува ння не передбачені цим Декре том.

Відповідно до розділу трет ього «Положення про збір за п раво використання символіки міста Києва»затвердженого р ішенням Київської міської ра ди «Про внесення змін та допо внень до рішення Київської м іської ради народних депутат ів від 15.02.1994 року № 7 «Про введенн я збору за право на використа ння символіки м. Києва»»від 09. 03.2006 року № 149/3240, платниками збору є юридичні особи, включаючи п ідприємства з іноземними інв естиціями, філії та інші відо кремлені підрозділи підприє мств і організацій, які здійс нюють діяльність на територі ї м. Києва, а також окремі гром адяни, які у встановленому по рядку займаються підприємни цькою діяльністю і використо вують символіку м. Києва з ком ерційною метою, крім підпр иємств, установ та організац ій, а також інших суб'єктів підприємницької діяльності , які використовують в наймен уваннях слово Київ та похідн і від нього для визначення св ого місцезнаходження.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що позовні вим оги закритого акціонерного т овариства «БРВ Київ»є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Колегія суддів дійшла висн овку про те, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права, доводи апеляці йної скарги не спростовують висновків суду першої інстан ції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 К АС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Солом' янському районі м. К иєва залишити без задоволенн я, а постанову Господарськог о суду м. Києва від 19 вересня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: