Рішення

від 08.09.2009 по справі 11/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/232 08.09.09

За позовом Комунального підприємст ва «Фінансово - розрахунков ий центр «Дніпровський»

до

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача

про Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

Дніпровська районна у міст і Києві рада

розірвання договору та виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи Алексенко В.Ю. - предста вник

не з' явились

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом про дострокове ро зірвання договору оренди нер ухомого майна від 17.07.2008 № 591; звіл ьнення орендованого нерухом ого майна, яке є об' єктом ком унальної власності шляхом ви селення фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 з орендова ного приміщення, розташовано го за адресою: АДРЕСА_2 та п овернення його власнику - Дн іпровській районній в місті Києві ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов уклад еного договору оренди №591 від 17.07.2008, відповідач не сплатив ор ендну плату за період з липня 2008 року по січень 2009 року в сумі 83135,97 грн. У зв' язку з чим позив ач звернувся до відповідача з листом про розірвання дого вору оренди, однак відповіда ч на вказаний лист відповіді не надав, приміщення не повер нув, заборгованість по оренд ній платі не сплатив.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання, суд, на підставі ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України, приходить д о висновку про можливість ро згляду справи за наявними ма теріалами без участі предст авника відповідача.

Третя особа позов підтрима ла.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача , суд

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 між Комунальним пі дприємством по утриманню жит лового господарства Дніпров ського району міста Києва «Ф інансово-розрахунковий цент р «Дніпровський», як орендод авцем, та Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1, як оре ндарем, укладено Договір №591 о ренди нерухомого майна (далі Договір).

Відповідно до умов Договор у (п.1.1.), орендодавець на підста ві Рішення №129 від 25.06.2007, та видан ого у встановленому порядку Розпорядження №497-Р від 17.06.2008 Дні провської районної у м. Києві ради передає, а орендар - прий має у строкове платне корист ування нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АД РЕСА_2

Договір укладено строком н а 2 роки 364 дні, та діє з 17.07.2008 до 15.07.2011 включно (п. 7.1 Договору).

Цільове призначення об' є кта оренди: для розміщення ка фе та складу (п.1.2 Договору).

Орендна плата за користува ння об' єктом оренди визнача ється на підставі Методики р озрахунку і використання оре ндної плати, затвердженої рі шенням Дніпровської районно ї у м. Києві ради №221 від 27.03.2008 (п. 3.1. Д оговору).

Відповідно до п.3.2. Договору о рендна плата згідно цього До говору сплачується згідно з розрахунку викладеному в дод атку №2, що є невід' ємною част иною цього Договору, і перера ховується орендарем на розра хунковий рахунок орендодавц я з урахуванням індексу інфл яції і ПДВ.

Податок на додану вартість орендар сплачує в розмірі та порядку, встановленому чинн им законодавством України (п .3.3. Договору).

Згідно п.3.4. Договору орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сп лачується орендарем, незалеж но від наслідків його господ арської діяльності, не пізні ше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок оренд одавця. Платіжна вимога пови нна бути виставлена орендода вцем за три банківські дні до моменту її оплати. Орендар от римує платіжні вимоги орендо давця під розписку.

У зв' язку з несвоєчасною т а не в повному розмірі сплато ю відповідачем орендної плат и по договору № 591 у відповідач а виникла заборгованість на загальну суму 83185,97 грн.

Факт наявності у відповіда ча заборгованості за Договор ом відповідачем не спростова ний та встановлений рішенням Господарського суду міста К иєва від 30.03.2009 у справі № 35/82 за поз овом заступника прокурора Дн іпровського району міста Киє ва в інтересах держави в особ і Дніпровської районної у мі сті Києві ради та Комунально го підприємства Дніпровсько го району міста Києва «Фінан сово - розрахунковий центр « Дніпровський»до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості по орендним платежам за дого вором оренди від 17.07.2008 № 591 в розм ірі 83185,97 грн. та пені в розмірі 2870 ,72 грн. за період з вересня 2008 рок у по січень 2009 року.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

06.04.2009 позивач звернувся до ві дповідача з пропозицією про сплату заборгованості, достр окове розірвання договору та звільнення приміщення (лист №858).

Лист отриманий відповідач ем 07.04.2009, що підтверджується пош товим повідомленням про вруч ення кореспонденції.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарсько го кодексу України до віднос ин оренди застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Орендна плата згідно ст. 284 Го сподарського кодексу Україн и є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ст. 782 Цивільно го кодексу України наймодаве ць має право відмовитись від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом 3 місяців пі дряд. У разі відмови наймодав ця від договору найму догові р є розірваним з моменту одер жання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від д оговору.

Оскільки відповідачем не в носилася орендна плата за ко ристування орендованим майн ом за період з вересня 2008 року п о січень 2009 року, тобто протяго м 5 місяців підряд, у позивача відповідно до ст. 782 Цивільног о кодексу України виникло пр аво відмовитися від Договору . Враховуючи, що повідомлення позивача про припинення дог овору отримано відповідачем 07.04.2009, в силу названої статті Ци вільного кодексу України спі рний Договір є розірваним з 07. 04.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути о рендодавцеві об'єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

З припиненням договору оре нди відповідач втрачає стату с орендаря і, оскільки належн их доказів щодо підтвердженн я права користування орендов аним приміщенням відповідач не надав, позов в частині висе лення відповідача з орендова ного приміщення по Договору № 591 підлягає задоволенню.

Що ж до вимог позивача про р озірвання Договору, то такі в имоги задоволенню не підляга ють, оскільки, як встановлено судом, спірний Договір є розі рваним з 07.04.2009.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на сторони в рівних частинах.

Щодо заявленого клопотанн я про стягнення з відповідач а суми 17 грн., як витрат, які поз ивач поніс при отриманні дов ідки з єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, суд ві дзначає наступне.

В абзаці другому пункту 1 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання пр актики застосування розділу VI Господарського процесуаль ного кодексу України»зазнач ено, що до інших витрат у розум інні статті 44 Господарського процесуального кодексу відн осяться, зокрема, суми, які під лягають сплаті особам, викли каним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду с прави (стаття 30 Господарськог о процесуального кодексу).

Довідку, у зв' язку з отрима нням якої позивачем понесені витрати в розмірі 17 грн., позив ач зобов' язаний був надати на вимоги ухвали суду. Зверне ння до суду є правом, а не обов ' язком позивача, а виконанн я вимог суду обумовлене поло женнями ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, згідно з якими кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Відповід но понесення зазначених пози вачем витрат обумовлено, нас амперед, необхідністю доведе ння обставин, на які зроблені посилання, і такі витрати не м ожуть бути покладені на відп овідача. Вказані витрати не є іншими витратами у розумінн і ст. 44 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_3, код НОМЕР_1) з нежилог о приміщення загальною площе ю 262,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та повернути вказане нежил е приміщення Дніпровській ра йонній в місті Києві раді (02094, м . Київ, бул. Праці, 1/1).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_3, код НОМЕР_1, р/р НО МЕР_2 в Дніпровському відді ленні Промінвестбанку м. Киє ва, МФО 322142 або з будь-якого іншо го рахунку, виявленого під ча с виконавчого провадження) н а користь Комунального підпр иємства «Фінансово - розрах унковий центр «Дніпровський »(02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г , р/р 2600037297 в ВАТ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код 34806143) 42 (сорок д ві) грн. 50 коп. державного мита т а 156 (сто п' ятдесят шість) грн. 25 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

4. В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення : 30.09.2009