Рішення від 17.06.2025 по справі 398/3501/22

Справа №: 398/3501/22

провадження №: 2-о/398/44/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"17" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвокат Руссу Н.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кошеленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 року № 398/3501/22, провадження № 2-о/398/175/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

07.02.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнит.

Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кошеленко А.В. в судовому засідані вважає наявними підстави для задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 року № 398/3501/22, провадження № 2-о/398/175/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 .

15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

07.02.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

За нормою ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням суду строк його дії визначено на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Вищевказане рішення набрало законної сили 22.12.2022 року, у зв`язку із чим строк дії судового рішення, відповідно до положень ч. 6ст. 300 ЦПК України, сплинув 22.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Так, згідно ч. 9ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленомустаттею 299 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, слід дійти висновку про те, що законодавцем чітко визначено механізм правового вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, а саме: подання до суду відповідного клопотання не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення та розгляд судом такого клопотання до закінчення строку дії рішення, у зв`язку з чим, встановлений ч. 7ст. 300 ЦПК Українипроцесуальний строк є преклюзивним та поновленню не підлягає.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, судом вжито всіх необхідних заходів.

Беручи до уваги те, що на час розгляду заяви про продовження строку дії рішення суду закінчилися строки, встановлені ч. 7ст. 300 ЦПК України та враховуючи неможливість поновлення такого строку, заявнику слід відмовити у продовженні строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст. ст.126,127,300,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися у суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ РозділуІV ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.06.2025 року.

Головуючий суддя Л.І. Стручкова

Присяжні: І.В. Огородній

В.Г. Переверзєв