Рішення

від 29.09.2010 по справі 2-9253/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-9253/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дн іпропетровська

у складі: г оловуючого судді - Маймур Ф.Ф .

при с екретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача - П ритули В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську цивільну справу з а позовом Публічного акціоне рного товариства комерційни й банк «Приватбанк» до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус», Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо-комерційна ф ірма Мелком», ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен ня заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року ПАТ КБ «Приватб анк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетр овська з позовом до ТОВ «Укра їнське фінансове агентство « Верус», Товариства з обмежен ою відповідальністю «Виробн ичо-комерційна фірма Мелком» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 про стягнення заборгова ності. (а.с. 2-7)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судо вому засіданні в обґрунтуван ня позовних вимог, посилалис ь на те, що між позивачем та ТО В «Виробничо-комерційна фірм а Мелком» були укладені кред итні договори: №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року, №178 від 02.10.2008 року, за умовами яких, позивач нада в, а ТОВ «Виробничо-комерційн а фірма Мелком» отримало кре дити на загальну суму 330 000 грн. з і сплатою відсотків за корис тування кредитом. Зобов' яза ння ТОВ «Виробничо-комерційн а фірма Мелком» за кредитним и договорами, забезпечені по рукою на підставі договору п оруки від 12.01.2009 року № 467, укладен ого між позивачем та ТОВ «Укр аїнське фінансове агентство «Верус», а також на підставі д оговорів поруки, укладених м іж позивачем та відповідачам и ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБ А_4 Свої зобов' язання за кр едитними договорами ТОВ «Вир обничо-комерційна фірма Мелк ом» належним чином не викона ло, у зв' язку з чим у нього ви никла заборгованість, яку ві дповідачі добровільно не пог ашають, тому позивач просив с уд стягнути солідарно з ТОВ « Виробничо-комерційна фірма М елком», ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 у рахунок погашен ня заборгованості за договор ами: №459 від 25.04.2006 року - 73 831,40 грн., № 028 від 21.09.2006 року - 88 640,85 грн., №178 від 02.10.2008 року - 38 069,99 грн., з ТОВ «УФА « Верус», ТОВ «Виробничо-комер ційна фірма Мелком», ОСОБА_ 2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 у рах унок погашення заборгованос ті за договорами по 200 грн. за ко жен договір солідарно.(а.с. 2-7)

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі - ТОВ «УФА «Ве рус», ТОВ «Виробничо-комерці йна фірма Мелком», ОСОБА_2 , ОСОБА_3,ОСОБА_4 у судов е засідання не з' явилися, пр о час та день розгляду справи повідомлялися належним чино м, про причини неявки суд не по відомили (а.с. 76-80,98-103,121-122,125-129,131-132) за та ких обставин суд вважає можл ивим розглянути дану цивіль ну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Р озділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наст упного висновку з таких підс тав.

Судом встановлено, що 25.04.2006 ро ку між позивачем та ТОВ «Виро бничо-комерційна фірма Мелко м» був укладений кредитний д оговір № 459, за умовами якого по зивач зобов' язався надати к редит у сумі 200 000 грн. на термін до 26.04.2009 року, а ТОВ «Виробничо-к омерційна фірма Мелком» зобо в' язалося повернути отрима ний кредит і сплатити відсот ки у встановленому договором розмірі та строки, що підтвер джується копією зазначеного договору (а.с. 30-35).

Також, встановлено, що 21.09.2006 ро ку між позивачем та ТОВ «Виро бничо-комерційна фірма Мелко м» був укладений кредитний д оговір № 028, за умовами якого по зивач зобов' язався надати к редит у сумі 110 000 грн. на термін до 21.09.2009 року, а ТОВ «Виробничо-к омерційна фірма Мелком» зобо в' язалося повернути отрима ний кредит і сплатити відсот ки у встановленому договором розмірі та строки, що підтвер джується копією зазначеного договору (а.с. 36-41).

У судовому засіданні встан овлено, що 25.04.2006 року між позива чем та ТОВ «Виробничо-комерц ійна фірма Мелком» був уклад ений кредитний договір № 178, за умовами якого позивач зобов ' язався надати кредит у сум і 20 000 грн. на термін до 02.10.2009 року, а ТОВ «Виробничо-комерційна ф ірма Мелком» зобов' язалося повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встано вленому договором розмірі та строки, що підтверджується к опією зазначеного договору ( а.с. 48-57).

Судом встановлено, що ТОВ «В иробничо-комерційна фірма Ме лком» на виконання договорі в №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року , №178 від 02.10.2008 року отримав від по зивача грошові кошти н загал ьну суму 330 000 грн., даний факт пі дтверджується письмовими до казами, наявними в матеріала х справи (а.с. 135-136).

Також встановлено, що у відп овідача ТОВ «Виробничо-комер ційна фірма Мелком» перед по зивачем виникла заборговані сть: станом на 18.01.2010 року за дого вором №459 від 25.04.2006 року - 73 831,40 грн ., №178 від 02.10.2008 року - 38 069,99 грн. та ст аном на 27.05.2010 року за договором №028 від 21.09.2006 року - 6 944,81 (що свідчи ть про часткове погашення до радником суми заборгованост і по даному кредитному догов ору), ці обставини підтверджу ються поясненнями представн ика позивача та розрахунком заборгованості (а.с. 15,115-119).

Судом також було встановле но, що 26.04.2006 року між відповідач ами ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОС ОБА_4 та позивачем були укла дені договори поруки №459-5, №459-7, № 459-7, за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 зобов' язались солідарно відповіда ти перед позивачем за викона ння ТОВ «Виробничо-комерційн а фірма Мелком» своїх обов' язків за кредитним договором №459 від 25.04.2006 року в тому ж розмір і, що і ТОВ «Виробничо-комерці йна фірма Мелком», включаючи сплату кредиту, процентів, на рахованих за користування кр едитом, пені та інших штрафни х санкцій, що підтверджуєтьс я копіями зазначених договор ів (а.с. 15-18).

Також, судом також було вста новлено, що між відповідачам и ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБ А_4 та позивачем були укладе ні договори поруки №028-4 від 26.04.2006 року, №028-5 від 21.09.2010 року та № 028-6 від 21.09.2010 року, за умовами яких ОС ОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 з обов' язались солідарно від повідати перед позивачем за виконання ТОВ «Виробничо-ком ерційна фірма Мелком» своїх обов' язків за кредитним дог овором №028 від 21.09.2006 року в тому ж розмірі, що і ТОВ «Виробничо-к омерційна фірма Мелком», вкл ючаючи сплату кредиту, проце нтів, нарахованих за користу вання кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтвер джується копіями зазначених договорів (а.с. 19-21).

Судом також було встановле но, що 02.10.2008 року між відповідач ами ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОС ОБА_4 та позивачем були укла дені договори поруки №178-1, №178-2, № 178-3, за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 зобов' язались солідарно відповіда ти перед позивачем за викона ння ТОВ «Виробничо-комерційн а фірма Мелком» своїх обов' язків за кредитним договором №178 від 02.10.2008 року в тому ж розмір і, що і ТОВ «Виробничо-комерці йна фірма Мелком», включаючи сплату кредиту, процентів, на рахованих за користування кр едитом, пені та інших штрафни х санкцій, що підтверджуєтьс я копіями зазначених договор ів (а.с. 22-27).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українськ е фінансове агентство «Верус » та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінан сове агентство «Верус» зобов ' язалось відповідати перед позивачем за виконання ТОВ « Виробничо-комерційна фірма М елком» своїх обов' язків за кредитними договорами №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року, №178 від 02.10.2008 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а.с. 28-29).

Правовідносини, які виникл и між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладени х між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України ви значено, що за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

За умовами п.п. 2.1.2 договорів № 459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року, № 178 від 02.10.2008 року позивач зобов' язується надати кредит шляхо м видачі готівки через касу.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договорі в №459 від 25.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року , №178 від 02.10.2008 року відповідач має перед п озивачем зобов' язання щодо своєчасного погашення креди ту та відсотків за користува ння кредитом, а позивач за умо вами п. 2.3.3 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов' язань, п ередбачених умовами даного д оговору, на свій розсуд вимаг ати від останнього достроков ого повернення кредиту, спла ти відсотків за його користу вання.

Розділом 6 договорів №459 від 2 5.04.2006 року, №028 від 21.09.2006 року та розд ілом 5 договору №178 від 02.10.2008 року , передбачено відповідальніс ть перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санк цій у відповідних випадках п орушення зобов' язань, перед бачених умовами даного догов ору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Укра їни за договором поруки пору читель поручається перед кре дитором боржника за виконанн я ним свого обов'язку. Поручит ель відповідає перед кредито ром за порушення зобов'язанн я боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зо бов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанов лено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручител я. Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки №459-5, №459-7, №459-7 від 26.04.2006 року, №028-4 від 26.04.2006 року, №028-5 від 21.09.2010 року та № 028-6 від 21.09.2010 року та №178-1, №178-2, №178 -3 від 02.10.2008 року у випадку невико нання боржником своїх зобов' язань за кредитним договором , боржник і поручитель відпов ідають перед кредитором як с олідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року у випадк у невиконання боржниками сво їх зобов' язань за кредитним и договорами, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Відповідно до п. 2 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року розмір в ідповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України п ередбачено, що боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено договором аб о законом, не випливає із суті зобов' язання.

За змістом ст. 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Виробн ичо-комерційна фірма Мелком» , ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБ А_4 про стягнення заборгова ності за договорами, приймаю чи до уваги, що у судовому засі данні знайшов підтвердження факт невиконання відповідач ем ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком» своїх зобов' язань за кредитними договора ми щодо сплати кредитів та пр оцентів за користування кред итами, а також факт наявності у позивача, за умовами укладе них між ним та відповідачем Т ОВ «Виробничо-комерційна фір ма Мелком» договорів, права в имагати дострокового поверн ення кредитів та сплати проц ентів за користування кредит ами, приймаючи до уваги, що у с удовому засіданні також знай шов підтвердження факт невик онання поручителями, а саме Т ОВ «Українське фінансове аге нтство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 своїх зоб ов' язань перед позивачем за відповідними договорами пор уки, суд приходить до висновк у, що позовні вимоги в цій част ині підлягають частковому за доволенню, оскільки, відпові дачем частково сплачено суму заборгованості за кредитним договором №028 від 21.09.2006 року, та щ о позивач просить стягнути с олідарно з відповідачів з ТО В «Виробничо-комерційна фірм а Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА _3,ОСОБА_4 всю суму заборг ованості, незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус» несе солідарну лімітовану в ідповідальність, та вважає з а можливе стягнути солідарно з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, О СОБА_3,ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахуно к повернення заборгованості за кредитним договором №459 ві д 25.04.2006 року - 73 631,40 грн. (73 831,40 грн.-200 г рн.), №028 від 21.09.2006 року - 6 744,81 грн.(6944,8 1 грн.-200 грн.), №178 від 02.10.2008 року - 37 86 9,99 грн. ( 38 069,99 грн. -200 грн.)

Вирішуючи позовні вимоги п озивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агент ство «Верус», ТОВ «Виробничо -комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд прих одить до висновку про обґрун тованість заявлених позивач ем вимог в цій частині та вваж ає за можливе стягнути солід арно з ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «В иробничо-комерційна фірма Ме лком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок поверненн я заборгованості за кредитни м договором №459 від 25.04.2006 року - 2 00 грн., №028 від 21.09.2006 року - 200 грн. та №178 від 02.10.2008 року - - 200 грн.,а раз ом 600 грн.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат на під ставі ст. 88 ЦПК України, врахов уючи результат вирішення спр ави, а також те, що сплату судо вого збору та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи було відс трочено позивачу до ухваленн я судового рішення у справі, с уд вважає за необхідне судов і витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «У країнське фінансове агентст во «Верус», ТОВ «Виробничо-ко мерційна фірма Мелком», ОСО БА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК У країни, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарн о з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо-к омерційна фірма Мелком» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Нов оселівська, буд.42, ЄДРПОУ:32387952) , ОСОБА_2 (49000, АДРЕС А_1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСО БА_3 (АДРЕСА_2,ІПН:Н ОМЕР_1) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акц іонерного товариства комерц ійний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570 ) у рахунок повернення з аборгованості за кредитним д оговором №459 від 25.04.2006 року - 73 631 г рн. 40 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційна фірма Мелком» (490 00, м.Дніпропетровськ, вул.Ново селівська, буд.42, ЄДРПОУ:32387952) , ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА _1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБ А_3 (АДРЕСА_2,ІПН:НО МЕР_1) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк «Приватбанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення забо ргованості за кредитним дого вором № 178 від 02.10.2008 року - 37 869 грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційна фірма Мелком» (490 00, м.Дніпропетровськ, вул.Ново селівська, буд.42, ЄДРПОУ:32387952) , ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА _1,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБ А_3 (АДРЕСА_2,ІПН:НО МЕР_1) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк «Приватбанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення забо ргованості за кредитним дого вором № 028 від 21.09.2006 року - 6 744 грн. 81 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відп овідальністю «Українське фі нансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Н аб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , Товариства з обмеженою відпо відальністю «Виробничо-коме рційна фірма Мелком» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Новос елівська, буд.42, ЄДРПОУ:32387952) , ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1 ,ІПН:НОМЕР_3) , ОСОБА_ 3 (АДРЕСА_2,ІПН:НОМ ЕР_1) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк «Приватбанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення забо ргованості за кредитними дог оворами: № 459 від 25.04.2006 року - 200 г рн.; № 178 від 02.10.2008 року - 200 грн.; № 028 в ід 21.09.2006 року - 200 грн., а разом 600 грн .

Стягнути солідарно з това риства з обмеженою відповіда льністю «Українське фінансо ве агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Пе ремоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн а фірма Мелком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корист ь держави витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Стягнути солідарно з товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус» (49094, м .Дніпропетровськ, вул.Наб.Пер емоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком», ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір - 1700 грн .

Публічному акціонерному т овариству комерційний банк « Приватбанк» у задоволенні ін шої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили в порядку передбаче ному ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом за письмово ю заявою відповідача про пер егляд заочного рішення, яка м оже бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отриман ня копії рішення.

Заочне рішення суду може б ути оскаржено позивачем прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апел яційної скарги до Апеляційно го суду Дніпропетровської об ласті через Жовтневий районн ий суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур