Вирок

від 07.12.2010 по справі 1-72/10

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-72/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 декабря 2010г. Н.Водолага

Нововодолажский районн ый суд Харьковской области в составе

председательствующего суд ьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюкова О.В.

с участием прокурора Крето ва В.Ю.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженки п. Новая Вод олага Харьковской области , гражданки Украины, по национ альности украинки, разведен ной, имеющей высшее образов ание, не работающей, в силу с т.89 УК Украины считается не су дима, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении прест уплений предусмотренных ч.2 с т.191, ч.3 ст. 191 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_3, работая в должност и директора КП «Житлосервис» (код 32339322), совершила завладение чужим имуществом путем злоу потребления служебным полож ением при следующих обстояте льствах.

Согласно распоряжения №19-а от 12.02.2003 года Нововодолажского поселкового совета, в соотве тствии с заключенным контрак том от 12.02.2003 года ОСОБА_3 прин ята на должность директора К П «Житлосервис» с 12.02.2003 года, с о платой согласно заключенног о контракта.

В соответствии с Уставом КП «Житлосервис» ОСОБА_3 как руководитель предприятия ос уществляла управление, в том числе текущее (оперативное), п редприятием, определяла и со гласовывала с учредителем ст руктуру и штат предприятия с учетом условий и фонда оплат ы труда, принимала и увольнял а своих заместителей и главн ого бухгалтера, действовала без доверенности от имени пр едприятия и представляла его на всех уровнях между предпр иятиями, учреждениями, орган изациями, пользовалась право м распоряжения имуществом и средствами предприятия, закл ючала договора, выдавала дов еренности, в пределах своей к омпетенции выдавала приказы и другие акты, давала указани я, обязательные для всех подр азделений и работников предп риятия и т.п., то есть занимала на предприятии должность, св язанную с выполнением органи зационно-распорядительных и административно-хозяйствен ных функций и обязанностей я вляясь должностным лицом.

16.04.08г. по указанию ОСОБА_3 б ухгалтер-кассир КП «Житлосер вис» ОСОБА_4 выписала расх одный кассовый ордер №183 на вы дачу заработной платы за апр ель 2008 года штатному сотрудни ку указанного предприятия, р аботающему в должности тракт ориста ОСОБА_5 в сумме 300 гр ивен, после чего передала его вместе с денежными средства ми в указанной сумме ОСОБА_ 3 В свою очередь ОСОБА_3 у казанные денежные средства в сумме 300 гривен в качестве зар аботной платы ОСОБА_5 не п ередала, а вместе с расходным кассовым ордером КП «Житлос ервис» №183 от 16.04.08г. оставила у се бя.

Кроме того, 23.04.08г. по указанию ОСОБА_3 бухгалтер-кассир КП «Житлосервис» ОСОБА_4 в ыписала расходный кассовый о рдер №205 на выдачу заработной платы за апрель 2008 года штатно му сотруднику указанного пре дприятия, работающему в долж ности тракториста ОСОБА_5 в сумме 200 гривен, после чего п ередала его вместе с денежны ми средствами в указанной су мме ОСОБА_3 В свою очередь ОСОБА_3 указанные денежны е средства в сумме 200 гривен в к ачестве заработной платы О СОБА_5 не передала, а вместе с расходным кассовым ордером КП «Житлосервис» №205 от 23.04.08г. ос тавила у себя.

Кроме того, 30.04.08г. по указанию ОСОБА_3 бухгалтер-кассир КП «Житлосервис» ОСОБА_4 в ыписала расходный кассовый о рдер №219 на выдачу заработной платы за апрель 2008 года штатно му сотруднику указанного пре дприятия, работающему в долж ности водителя ОСОБА_6 в с умме 200 гривен, после чего пере дала его вместе с денежными с редствами в указанной сумме ОСОБА_3 В свою очередь ОС ОБА_3 указанные денежные ср едства в сумме 200 гривен в каче стве заработной платы ОСОБ А_6 не передала, а вместе с ра сходным кассовым ордером КП «Житлосервис» №219 от 30.04.08г. оста вила у себя.

В начале мая 2008 года у ОСОБА _3, которая имея у себя в нали чии вышеуказанные денежные с редства в общей сумме 700 гриве н, полученные в апреле 2008 года о т ОСОБА_7 и предназначенны е для передачи в виде выплаты заработной платы ОСОБА_5 в сумме 500 гривен и ОСОБА_6 в сумме 200 гривен, возник престу пный умысел на завладение де нежными средствами предприя тия КП «Житлосервис», предна значенными для выплаты в кач естве заработной платы в общ ей сумме 700 гривен. Реализуя св ой преступный умысел, ОСОБА _3 в начале мая 2008 года, действ уя умышленно, из корыстных по буждений, злоупотребляя свои м служебным положениям, дейс твуя вопреки интересам служб ы, денежные средства в общей с умме 700 гривен в кассу предпри ятия не возвратила, в качеств е заработной платы ни ОСОБА _5 ни ОСОБА_6 не выдала, а з лоупотребляя своим служебны м положением завладела указа нными денежными средствами и использовала их по своему ус мотрению присвоив их на собс твенные нужды.

Кроме того, с целью со крытия своей преступной деят ельности, по просьбе ОСОБА _3 в начале мая 2008 года в расхо дных кассовых ордерах КП «Жи тлосервис» №183 от 16.04.08г. на выдач у заработной платы ОСОБА_5 в сумме 300 гривен, №205 от 23.04.08г. на в ыдачу заработной платы ОСО БА_5 в сумме 200 гривен, №219 от 30.04.0 8г. на выдачу заработной платы ОСОБА_6 в сумме 200 гривен, не установленным следствием ли цом были исполнены подписи о т имени ОСОБА_5 и ОСОБА_6 соответственно, с исполнени ем надписи в графе «получил» суммы указанных сумм денежн ых средств прописью. В послед ующем указанные расходные ка ссовые ордера ОСОБА_3 были переданы в бухгалтерию КП «Ж итлосервис» и проведены по б ухгалтерскому учету в устано вленном порядке.

Кроме того, 05.11.08г. по указани ю ОСОБА_3 бухгалтер-кассир КП «Житлосервис» ОСОБА_4 выписала расходный кассовый ордер №596 на выдачу задолженн ости по заработной плате быв шему штатному сотруднику ука занного предприятия, работав шему в должности водителя О СОБА_6 в сумме 2300 гривен, после чего передала его вместе с де нежными средствами в указанн ой сумме ОСОБА_3 В свою оче редь ОСОБА_3 указанные ден ежные средства в сумме 2300 грив ен в качестве заработной пла ты ОСОБА_6 не передала, а вм есте с расходным кассовым ор дером КП «Житлосервис» №596 от 05.11.08г. оставила у себя.

5 ноября 2008 года у ОСОБА_3, к оторая имея у себя в наличии в ышеуказанные денежные средс тва в общей сумме 2300 гривен, пол ученные в тот же день от ОСО БА_7 и предназначенные для п ередачи в виде выплаты зараб отной платы ОСОБА_6 в сумм е 2300 гривен, возник преступный умысел на завладение денежн ыми средствами предприятия К П «Житлосервис» в общей сумм е 2300 гривен. Реализуя свой прес тупный умысел, ОСОБА_3 5.11.2008 г ода, действуя умышленно, повт орно, из корыстных побуждени й, злоупотребляя своим служе бным положениям, действуя во преки интересам службы, дене жные средства в общей сумме 230 0 гривен в кассу предприятия н е возвратила, в качестве зара ботной платы ОСОБА_6 не вы дала, а злоупотребляя своим с лужебным положением завладе ла указанными денежными сред ствами и использовала их по с воему усмотрению на собствен ные нужды.

Кроме того, с целью со крытия своей преступной деят ельности, по просьбе ОСОБА _3 5.11.2008 года в расходном кассов ом ордере КП «Житлосервис» № 596 от 05.11.08г. на выдачу заработной платы ОСОБА_6 в сумме 2300 гри вен, неустановленным следств ием лицом были исполнены под писи от имени ОСОБА_6, с исп олнением надписи в графе «по лучил» указанной суммы денеж ных средств прописью. В после дующем указанный расходный к ассовый ордер ОСОБА_3 пере дала в бухгалтерию КП «Житло сервис» и он был проведен по б ухгалтерскому учету в устано вленном порядке.

Подсудимая ОСОБА_3 в ход е досудебного следствия, а в п оследствии и в судебном засе дании вину в предъявленном о бвинении признала полностью , и пояснила суду, что 16.04.08г. согл асно ее устного указания кас сир ОСОБА_7 выписала расхо дный кассовый ордер №183 на выд ачу ОСОБА_5 заработной пла ты в сумме 300 гривен, после чего занесла его и отдала ей. 23.04.08г. с огласно ее устного указания кассир ОСОБА_7 выписала ра сходный кассовый ордер №205 на выдачу ОСОБА_5 заработной платы в сумме 200 гривен, после ч его занесла его и отдала ей. 30.04 .08г. согласно ее устного указа ния кассир ОСОБА_7 выписал а расходный кассовый ордер № 219 на выдачу ОСОБА_6 заработ ной платы в сумме 200 гривен, пос ле чего его отдала ей. Вместе с указанными расходными кассо выми ордерами ОСОБА_7 пере дала ей указанные денежные с редства. Однако указанные де нежные средства в сумме 700 гри вен она указанным гражданам не передала, а они находились у нее. В начале мая 2008 года в сил у определенных обстоятельст в ОСОБА_3 решила позаимств овать указанные денежные сре дства. Чтобы закрыть кассу ну жно было сдать отчет и закрыт ь указанные суммы. В связи с эт им она попросила своего знак омого расписаться в указанны х расходных кассовых ордерах и исполнить надпись о получе нии денег, что и было сделано. После этого она вернула расх одные кассовые ордера в бухг алтерию и они были проведены по бухгалтерскому учету.

Кроме того, в начале ноября 2008 года у нее сложилось тяжело е материально положение и ей срочно нужны были деньги. В св язи с этим ОСОБА_3 дала ука зание кассиру ОСОБА_7, что бы она выписала расходный ка ссовый ордер на выдачу задол женности по заработной плате ОСОБА_6 ОСОБА_7 выписал а расходный кассовый ордер № 596 от 05.11.08г. на выдачу задолженно сти по заработной плате ОСО БА_6 в сумме 2300 гривен, и перед ала ордер с деньгами ей. Однак о деньги она потратила на сво и нужды. При сдаче ордера для п одготовки отчета она попроси ла своего знакомого расписат ься от имени ОСОБА_6 в указ анном расходном кассовом орд ере и исполнить надпись в пол учении денег. В дальнейшем ук азанный расходный кассовый о рдер был передан в бухгалтер ию и проведен по бухгалтерск ому учету.

В завершающей стадии судеб ного следствия после свободн ых признательных показаний с амой подсудимой, а также пока заний свидетелей, подсудимая воспользовавшись своим конс титуционным и процессуальны м правом изменила свои показ ания и отказалась от признан ия своей вины указав, что она о говорила себя под психологич еском давлением на нее работ ников правоохранительных ор ганов, а свидетели в судебном заседании, будучи заинтерес ованы оговорили её также. Суд ом по факту психологическом давлением на ОСОБА_3 со ст ороны работников правоохран ительных органов был направл ен материал на проведение сл ужебной проверки, по результ атам которой никаких нарушен ий не было установлено проку ратурой района производивше й проверку. В последствии под судимая повторно заявила ход атайство, что на ней оказывал давление непосредственно са м прокурор района и под его да влением подсудимая признава ла свою вину и в ходе досудебн ого следствия, а в последстви и и в судебном заседании. По ре зультатам проведенной служе бной проверки прокуратурой Х арьковской области в действи ях прокурора района не устан овлено никаких нарушений. Де йствия подсудимой в данной ч асти судом оцениваются крити чески как одна из попыток зав ести суд в заблуждение и таки м образом уйти от ответствен ности. Подсудимая в полной ме ре использовав все свои проц ессуальные права избрала для себя данный вид и способ защи ты прибегнув к услугам квали фицированного адвоката. Суд ом исследованы и проверены в се предлагаемые версии подсу димой которые в судебном зас едании в совокупности с друг ими доказательствами не нашл и своего подтверждения.

Подсудимая в судебном засе дании после передопросов все х свидетелей по делу вину сво ю не признала и просит суд при знать её невиновной, а также в ынести в отношении неё оправ дательный приговор.

Несмотря на полное непризн ание вины подсудимой ОСОБА _3 ее вина в совершении инкри минируемых ей в вину преступ лений подтверждается следую щими доказательствами по дул у, которые полностью провере ны и исследованы в судебном з аседании.

Вина подсудимой ОСОБА_3 нашла свое подтверждение в х оде исследования акта КРО в Н ововодолажском районе №118-25/89 о т 19.11.09г. ревизии финансово-хозя йственной деятельности Ново водолажского коммунального предприятия «Житлосервис» з а период с 1.04.08г. по 1.10.09г. Согласно указанного акта в период рев изии были вызваны бывшие раб отники предприятия, из котор ых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не п одтвердили получение зарабо тной платы по расходным касс овым ордерам. Данные доказат ельства в полной мере нашли с вое подтверждение в показани ях дополнительно допрошенно й в качестве свидетеля ОСОБ А_8 работающей в качестве за местителя начальника КРО и к оторая непосредственно руко водила проверкой финансово-х озяйственной деятельности Н ововодолажского коммунальн ого предприятия «Житлосерви с» за период с 1.04.08г. по 1.10.09г. где р уководителем на тот момент р аботала подсудимая ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 установлен а и доказана также и заключен ием специалиста №424 от 20.11.09г. сос тавленного специалистом НИЭ КЦ ГУМВД Украины в Харьковск ой области ОСОБА_9, соглас но выводов которого подписи от имени ОСОБА_5 в сроках « подпись» в расходных кассовы х ордерах №205 от 23.04.08г. на сумму 200 г ривен, №183 от 16.04.08г. на сумму 300 грив ен, выписанных на имя ОСОБА _5 выполнены не ОСОБА_5, а и ными лицами.

Заключением эксперта №26 от 28.01.2010 года, составленного экспе ртом НИЭКЦ ГУМВД Украины в Ха рьковской области ОСОБА_9 , согласно выводов которого п одписи в расходных кассовых ордерах КП «Житлосервис» №219 от 30.04.09г. на сумму 300 гривен, №596 от 5.11.2008 года на сумму 2300 выписанных на имя ОСОБА_6 на получени е денежных средств, выполнен ы не ОСОБА_6 а иным лицом.

Показаниями свидетеля ОС ОБА_6, который в судебном зас едании в свободной форме пок азал, что при обозрении расхо дных кассовых ордеров КП «Жи тлосервис» №219 от 30.04.09. на сумму 300 гривен, №596 от 5.11.2008 года на сумму 2300 выписанных на его имя, подпи си в указанных расходных кас совых ордерах выполнены не и м, он указанные денежные сред ства по вышеуказанным расход ным кассовым ордерам не полу чал. Кроме того свидетель ука зал, что все заработанные им д енежные средства на предприя тии он получал и претензий к п редприятию у него нет. Однако некоторые денежные средств а он получал непосредственно у самой подсудимой ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОС ОБА_5, который в судебном зас едании в свободной форме пок азал, что при обозрении расхо дных кассовых ордеров №205 от 23.0 4.08г. на сумму 200 гривен, №183 от 16.04.08г. на сумму 300 гривен, выписанных на его имя, подписи в указанны х расходных кассовых ордерах выполнены не им, он указанные денежные средства по вышеук азанным расходным кассовым о рдерам не получал. Кроме того свидетель указал, что все зар аботанные им денежные средст ва на предприятии он получал и претензий к предприятию у н его нет. Однако некоторые ден ежные средства он получал не посредственно у самой подсуд имой ОСОБА_3

Суд проанализировав показ ания свидетелей с материалам и уголовного дела и с первичн ыми признательными показани ями подсудимой ОСОБА_3 нах одит, что показания свидетел ей последовательны, логичны и не расходятся с другими док азательствами по делу, а знач ит они объективно раскрывают механизм преступления тем с амым подтверждают вину подсу димой ОСОБА_3.в совершении вменяемых ей в вину преступл ений.

Вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение и д оказана в показаниях других свидетелей по делу:

Так согласно показаниям св идетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании будучи д опрошенной в качестве свидет еля полностью подтвердила св ои первичные показания и пок азала, что обозрев расходный кассовый ордер КП «Житлосер вис» №596 от 05.11.08г. на выдачу зараб отной платы ОСОБА_6 в сумм е 2300 гривен и расходный кассов ый ордер КП «Житлосервис» №219 от 30.04.08г. на выдачу заработной п латы ОСОБА_6 в сумме 200 грив ен, №205 от 23.04.08г. на выдачу заработ ной платы ОСОБА_5 в сумме 200 гривен, №183 от 16.04.08г. на выдачу за работной платы ОСОБА_5 в с умме 300 гривен, пояснила, что ук азанные расходные кассовые о рдера ей знакомы, графы расхо дных кассовых ордеров заполн ены ею как бухгалтером-касси ром, за исключением строки «о держав». При этом свидетель у казала, что указанные расход ные кассовые ордера были вып исаны ею по указанию директо ра предприятия ОСОБА_3, по сле чего переданы последней вместе с денежными средствам и. В последующем ОСОБА_3 во звращала ей указанные расход ные кассовые ордера, в которы х имелась подпись самой ОСО БА_3, а также были заполнены г рафы «одержав, дата, підпис», к оторые заполняются лицом, по лучающим денежные средства. После этого она ставила свою подпись на расходном кассов ом ордере и передавала его в б ухгалтерию, соответственно о тобразив движение указанных денежных средств по своему о тчету по кассе. В последующем указанные расходные кассовы е ордера были проведены по бу хгалтерскому учету. Свидетел ь в судебном заседании подтв ердила то обстоятельство, чт о все движения денежных сред ств на предприятии осуществл ялись только по указанию рук оводителя ОСОБА_3 и в прак тике исключено было, чтобы кт о либо без неё принял решение по выплатам денежных средст в.

Показаниями свидетеля ОС ОБА_10, которая пояснила суду , что в период с 25.03.08г. по 14.10.08г. она работала в должности главног о бухгалтера КП «Житлосервис ». На КП «Житлосервис» зарабо тная плата выдавалась каждом у работнику в отдельности по расходным кассовым ордерам. Обозрев расходный кассовый ордер №219 от 30.04.08г. на выдачу зара ботной платы ОСОБА_6, и пап ку «Кассовые документы за ап рель 2008 года КП «Житлосервис» пояснила, что согласно указа нного расходного кассового о рдера ОСОБА_6 30.04.08г. получил заработную плату в сумме 200 гр ивен. Указанный расходный ка ссовый ордер в установленном порядке был проведен по бухг алтерскому учету, указанные деньги действительно были вы даны из кассы предприятия. Эт о в свою очередь подтверждае тся вышеуказанной папкой в к оторой имеется отчет по счет у 301 предприятия. Обозрев расх одные кассовые ордера №205 от 23.0 4.08г. и №183 от 16.04.08г., пояснила что по расходному кассовому ордеру №205 ОСОБА_5 получил 200 гривен , а по расходному кассовому ор деру №183 он получил 300 гривен, в качестве заработной платы. У казанные расходные кассовые ордера в установленном поря дке были проведены по бухгал терскому учету, указанные де ньги действительно были выда ны из кассы предприятия. Это в свою очередь подтверждается папкой «Кассовые документы за апрель 2008 года КП «Житлосер вис» в которой имеется отчет по счету 301 предприятия. Свиде тель в судебном заседании по дтвердила то обстоятельство , что все движения денежных с редств на предприятии осущес твлялись только по указанию руководителя ОСОБА_3 и в п рактике исключено было, чтоб ы кто либо без неё принял реше ние по выплатам денежных сре дств.

Допрошенная в качестве сви детеля ОСОБА_11, пояснила с уду, что она работала в должно сти главного бухгалтера на К П «Житлосервис» с 27.10.08. по 04.02.09. Об озрев расходный кассовый орд ер КП «Житлосервис» №596 от 05.11.08. н а выдачу заработной платы О СОБА_6 в сумме 2300 гривен поясн ила, что на указанном расходн ом кассовом ордере имеется п одпись директора, ОСОБА_6, бухгалтера-кассира ОСОБА_7 . Согласно указанного расх одного кассового ордера ОС ОБА_6 получил заработную пл ату в сумме 2300 гривен. Указанны й расходный кассовый ордер в установленном порядке был п роведен по бухгалтерскому уч ету, указанные деньги действ ительно были выданы из кассы предприятия. Свидетель в суд ебном заседании подтвердила то обстоятельство, что все д вижения денежных средств на предприятии осуществлялись только по указанию руководи теля ОСОБА_3 и в практике и сключено было, чтобы кто либо без неё принял решение по вып латам денежных средств.

Вина подсудимой также подт верждается и доказана вещест венными доказательствами по делу которые были исследова ны в судебном заседании, так р асходный кассовый ордер КП « Житлосервис» №596 от 05.11.08г. на выд ачу заработной платы ОСОБА _6 в сумме 2300 гривен, расходный кассовый ордер КП «Житлосер вис»№219 от 30.04.08г. на выдачу зараб отной платы ОСОБА_6 в сумм е 200 гривен, расходный кассовы й ордер КП «Житлосервис»№205 от 23.04.08г. на выдачу заработной пла ты ОСОБА_5 в сумме 200 гривен , расходный кассовый ордер КП «Житлосервис»№183 от 16.04.08г. на вы дачу заработной платы ОСОБ А_5 в сумме 300 гривен, мемориа льный ордер КП «Житлосервис» - отчет по счету 301 предприятия , ведомость кассовых докумен тов (расход) по КП «Житлосерви с» в апреле 2008 года, мемориальн ый ордер КП «Житлосервис» - от чет по счету 301 предприятия, ве домость кассовых документов (расход) по КП «Житлосервис» в апреле 2008 года.

Суд полно и всесторонне исс ледовав материалы уголовног о дела в отдельности, а также в совокупности с показаниями свидетелей и самой подсудимо й, первичные её ОСОБА_3 при знательные показания в матер иалах уголовного дела, а такж е свободные, первичные её при знательные показания в начал ьной стадии судебного процес са, (зафиксированные на техни ческих средствах фиксации пр оцесса) исследовав первичные показания и данные ими в суде бном заседании приходит к вы воду, что они последовательн ы, логичны, объективно отража ют картину совершенных прест уплений подсудимой ОСОБА_3 в своей совокупности полно стью изобличают подсудимую в совершении вменяемых ей в ви ну преступлений, а значит они правдивы.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ОСО БА_3 в которых она полностью отказывается от признания с воей вины ссылаясь на те обст оятельства, что она оговорил а себя под психологическом в оздействием на неё со сторон ы работников правоохранител ьных органов. Данные показан ия суд расценивает как попыт ку со стороны подсудимой уйт и от правосудия и заслуженно го наказания.

Суд считает, что виновност ь подсудимой полностью доказ ана, а действия её правильно к валифицированы поскольку св оими действиями ОСОБА_3 со вершила преступление, предус мотренное ч.2 ст.191 УК Украины, то есть завладение чужим им уществом путем злоупотребле ния служебным положением, а т акже совершила преступление , предусмотренное ч.3 ст.191 УК Ук раины, то есть завладение чуж им имуществом путем злоупотр ебления служебным положение м, совершенное повторно.

При определении меры наказ ания подсудимой ОСОБА_3 су д учитывая характер и степен ь общественной опасности сод еянного, степень её виновнос ти, а также данные о личности, что она 2 апреля 2001 года работая в должности начальника Ново водолажского ПЖРЭП была осуж дена Нововодолажским районн ым судом Харьковской области с вынесением обвинительного приговора по ч.2 ст. 84 УК Украин ы за совершение хищения дене жных средств принадлежащих П ЖРЭП путем получения заработ ной платы за выполненные раб оты по ремонту автомобиля, ко торые в действительности не производились, принимая во в нимание материальное и семей ное положение подсудимой, её положительной характеристи ки по месту проживания, с учет ом отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, с уче том отсутствия обстоятельст в отягчающих наказание назна чить ей наказание связанное с лишением свободы согласно ст. 63 УК Украины в пределах мак симальной санкции статьи Уго ловного Закона предусматрив ающего наказание за данные п реступления с обязательным п рименением дополнительного наказания в виде лишения её п рава занимать руководящие до лжности и заниматься финансо во-хозяйственной деятельнос тью.

Одновременно суд исключае т по делу обстоятельства смя гчающие наказание указанные досудебным следствием в обв инительном заключении такие как чистосердечное раскаива ние в содеянном поскольку в с удебном заседании со стороны подсудимой не имело места чи стосердечное раскаивание и д анные обстоятельства не нашл и своего подтверждения в ход е судебного следствия.

Согласно ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА _3 назначив наказание отдел ьно за каждое преступление о кончательно определить нака зание по их совокупности пут ем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд считает, что исправлени е и перевоспитание ОСОБА_3 возможно в условиях обществ енно - полезного труда без и золяции её от общества с прим енением ст.75 УК Украины освобо див её от наказания с испытан ием на ДВА года.

Суд считает необходимым в о тношении ОСОБА_3 применит ь ст. 76 УК Украины обязав её не м енять места жительства без р азрешения органов уголовно-и сполнительной системы, а так же периодически регистриров аться по месту регистрации в органе уголовно-исполнитель ной системы.

Суд считает необходимым ме ру пресечения в отношении О СОБА_3 - подписку о невыез де оставить без изменения до вступления приговора в зако нную силу.

Исковое заявление прокуро ра Нововодолажского района о ставить без рассмотрения пос кольку суду со стороны истца не поданы доказательства по дтверждающие исковые требов ания в полном объеме. Одновре менно суд ставит в известнос ть истца, что при условии устр анения оснований оставления без рассмотрения исковых тр ебований и наличии доказател ьств подтверждающих исковые требования истец имеет прав о обратиться в суд в гражданс ком порядке на общих основан иях.

Суд считает необходимым со гласно ст. 81 УПК Украины разре шить вопрос с вещественными доказательствами при исполн ении приговора.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_3 признать винов ной в совершении преступлени й предусмотренных ч.2 ст.191 УК Ук раины и ч.3 ст. 191 УК Украины и при менив ст.63 УК Украины назначит ь ей наказание по ч.2 ст.191 УК Укр аины ТРИ года лишения свобод ы, с применением дополнитель ного наказания в виде лишени я её права занимать руководя щие должности и заниматься ф инансово-хозяйственной деят ельностью сроком на два года , по ч.3 ст.191 УК Украины ЧЕТЫРЕ го да лишения свободы, с примене нием дополнительного наказа ния в виде лишения её права за нимать руководящие должност и и заниматься финансово-хоз яйственной деятельностью ср оком на три года.

Применив ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА _3 назначив наказание отдел ьно за каждое преступление о кончательно определить нака зание по их совокупности пут ем поглощения менее строгого наказания более строгим и ок ончательно назначить ОСОБ А_3 наказание ЧЕТЫРЕ года ли шения свободы с лишением её п рава занимать руководящие до лжности и заниматься финансо во-хозяйственной деятельнос тью сроком на три года.

Согласно ст.75 УК Украины О СОБА_3 освободить от наказа ния с испытанием на ДВА года.

Согласно ст.76 УК Украины О СОБА_3 обязать не менять мес та жительства без разрешения органов уголовно-исполнител ьной системы, а также периоди чески регистрироваться по ме сту регистрации в органе уго ловно-исполнительной систем ы.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_3 - подписку о нев ыезде оставить без изменения до вступления приговора в за конную силу.

Исковое заявление прокуро ра Нововодолажского района о ставить без рассмотрения. Од новременно суд ставит в изве стность истца, что при услови и устранения оснований остав ления без рассмотрения исков ых требований истец имеет пр аво обратиться в суд в гражда нском порядке на общих основ аниях.

Приговор может быть обжало ван в течении 15 суток с момент а его провозглашения в Харьк овский апелляционный суд чер ез Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.