Ухвала від 12.06.2025 по справі 549/570/24

Справа №549/570/24 Провадження №2/549/16/25

УХВАЛА

12 червня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривчун Я.А.

представника позивача адвоката Негробова О.В.

представника відповідача ТОВ «Райз-Схід» -адвоката Діренко М.С.

представника відповідачаТОВ «ЄвропаТранс Агро»-Нечіпайло Р.С.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

26 листопада 2024 року позивач через свого представника адвоката Негробов О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід» і ТОВ «Європа Транс Агро», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Вимоги обгрунтованітим,що в результаті ДТП за участю ОСОБА_2 , який працював трактористом у відповідача ТОВ «Райз-Схід» і перебував у трудових відносинах, а відповідач ТОВ «Європа Транс Агро» є власником трактора John Deere, яким ОСОБА_2 керував у момент настання ДТП, позивачу спричинено матеріального збитку у розмірі 214 002, 81 грн, а також моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

02 грудня 2024 року ухвалою Чорнухинського районного суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 27.12.2024 залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон".

24 січня 2025 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області вирішено питання щодо витребування доказів у справі.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 13.02.2025 за клопотанням представника відповідача ТОВ «ЄвропаТранс Агро»Нечіпайло Р.С. у справі призначено судову транспортно- товарознавчуекспертизу, провадження у справі зупинено.

Оплату експертизи покладено на відповідача ТОВ "Європа Транс Агро".

Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

25 квітня 2025 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Іванюк А.С. задоволено:

- поставлені на вирішення призначеної ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року судової транспортно-товарознавчої експертизи питання викладено в новій редакції;

-зобов`язанопозивача ОСОБА_1 у погодженийзсудовимекспертомІванюкА.С. час надати експерту транспортний засіб для проведення огляду об`єкта, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, належні умови роботи на місці огляду транспортного засобу у присутності усіх зацікавлених осіб;

-повідомлено представника відповідача ТОВ «ЄвропаТранс Агро» Нечіпайла Руслана Сергійовича про необхідність сплати послуг з проведення судової транспортно-товарознавчоїекспертизи;

-роз`яснено учасникам справи, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.06.2025 провадження у цивільній справі поновлено у зв`язку з поверненням матеріалів справи 22.05.2025 та повідомленням судового експерта від 16.05.2025, отриманого судом 03.06.2025, про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з несплатою її вартості.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ЄвропаТранс Агро»Нечипайло Р.С. клопотав про повторне направлення до експертної установи ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року про призначення у справі судової транспортно-товарознавчоїекспертизи.

Затримку в оплаті вартості експертизи не заперечує, однак зазначив, що рахунок про оплату вартості експертизи отримали дуже пізно, а з 16 по 21 травня 2025 року він був на лікарняному.

Представник позивачапроти задоволення клопотання заперечував, оскільки відповідачем ТОВ «ЄвропаТранс Агро»не було вчинено дій, направлених на оплату експертизи, призначеної судом за їх ініціативою.

Представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» адвокат Діренко М.С. клопотання представника відповідача ТОВ «ЄвропаТранс Агро»прохала задовольнити.

Зазначила, що вони є зацікавленими у проведенні такої експертизи, а у випадку відмови у задоволенні такого клопотання будуть порушені їх права. Оцінка, яку надав представник позивача, та оцінка страхової компанії суттєво відрізняються.

Клопотання про призначення у справі експертизи ТОВ «Райз-Схід» не заявлялось у зв`язку з призначенням такої експертизи за клопотанням іншого відповідача.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «ЄвропаТранс Агро»Нечипайло Р.С. задоволенню не підлягає заважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (п.4 ч.3 ст.2, ст.81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці другому п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну.

Згідно з ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на неможливість її оплати через невчасне отримання рахунку.

Разом з тим такі доводи суд не бере до уваги зважаючи на таке.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2025 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта А.С. Іванюк від 26.03.2025, про вчинення дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи, а саме: оплати вартості проведення транспортно-товарознавчої експертизи; викладення запитань у запропонованій редакції; надання, для огляду і проведення дослідження в повному обсязі, колісного транспортного засобу марки DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повідомлено, що у випадку несплати вартості судової експертизи впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку вартості, а також не забезпечення, доступу до об`єкту дослідження, у тому, числі не припинення вчинення перешкод з боку учасників процесу та інших осіб щодо його огляду (дослідження) упродовж 30 днів з моменту направлення клопотання, а також не надання додаткових матеріалів пов`язаних з проведенням експертизи впродовж 45 днів з моменту направлення клопотання, судовий експерт повертає матеріали без виконання складаючи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

У зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання ухвалою суду від 11.04.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання, про що були обізнані учасники справи, які не були позбавлені змоги знайомитись з матеріалами справи, в тому числі у підсистемі «Електронний суд».

За наслідками судового розгляду клопотання експерта ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області 25 квітня 2025 року таке клопотання задоволено. у тому числі повідомлено представника відповідача ТОВ «ЄвропаТранс Агро» Нечіпайла Руслана Сергійовича про необхідність сплати послуг з проведення судової транспортно-товарознавчоїекспертизи.

Під час судового засідання за участю представників сторін судом безпосередньо досліджувались надані експертом матеріали, у тому числі рахунок-фактура №ДН2025-1702 від 26.03.2025.

Зазначений рахунок також був направлений представнику відповідача ТОВ «ЄвропаТранс Агро» у паперовій формі, дата отримання 13.05.2025.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод представнику відповідача починаючи з 11 квітня 2025 року і до 16.05.2025 оплатити вартість експертизи згідно з наданими експертною установою реквізитами.

З огляду на викладене, враховуючи рівність процесуальних прав учасників справи, беручи до уваги розумність процесуальних строків розгляду справи, а також те, що відповідач ТОВ «ЄвропаТранс Агро», якому було відомо про задоволення його клопотання про призначення судової експертизи і необхідність оплати її вартості, мав вживати активні дії щодо забезпечення своєчасної сплати вартості проведення експертизи, що не було зроблено, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

При цьому твердження представника відповідача ТОВ «Райз-Схід» адвоката Діренко М.С. не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки в силу ч.1 ст.50, ч.4 ст.12 ЦПК України кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ЄвропаТранс Агро»Нечіпайло Руслана Сергійовича про повторне направлення до експертної установи ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року про призначення у справі судової транспортно-товарознавчоїекспертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали - 17.06.2025.

Суддя С.І.Крєпкий