Постанова від 14.10.2010 по справі 3-2753/10

Спр ава № 3-2753/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2010 року Суддя Орджо нікідзевського районного су ду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Харкові справу про прит ягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 К УпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Гадяч Пол тавської області, що працює д иректором ТОВ «Форсеті», міс це мешкання: АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я 10 вересня 2010 року в результат і невиїзної документальної п еревірки, проведеної головни м державним податковим ревіз ором-інспектором відділу адм іністрування податку на приб уток управління оподаткуван ня юридичних осіб, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Форсеті» (ідентифікаційн ий код 35856360), розташованого за юр идичною адресою м.Харків, вул .Свистуна, № 3-А, було встановле не ведення податкового облік у з порушеннями встановленог о законом порядку, а саме при п роведенні перевірки 10.09.2010 р. вия влено несвоєчасне подання пл атіжного доручення на перера хування належного до сплати податку на прибуток за І півр іччя 2010 року в сумі 1285 грн. по тер міну оплати до 19.08.2010 р., який факт ично сплачений 26.08.2010 р. платіжни м дорученням № 253.

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, по рушив п.16.4 ст.16 Закону України « Про адміністрування оподатк ування прибутку підприємств » від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, а також п.п.5.3.1 п.5. 3 ст.5 Закону України «Про пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями. Відповідал ьність за вчинене правопоруш ення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпА П.

При розгляді спра ви судом здійснювався належн им чином виклик особи, яка при тягається до адміністративн ої відповідальності, ОСОБА _2 в судове засідання, але він не з' явився до суду, письмов і пояснення чи заперечення н а протокол не надав, клопотан ня від нього про відкладення розгляду справи також не над ійшло. За таких обставин суд в важає за можливе розглянути справу про адміністративне п равопорушення під час відсут ності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши мате ріали адміністративного про вадження, оцінивши зібрані д окази в їх сукупності, приход ить до наступного.

Викладені в протокол і обставини стосовно вчинено го ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються представле ними матеріалами справи, зок рема адміністративним прото колом серії КР № 258711/777 від 10.09.2010 р. (а .с.1), витягом з акту перевірки № 2249\15-35856360 від 10.09.2010 р. (а.с.2).

За таких обставин, в д іях ОСОБА_2 судом вбачаєть ся склад адміністративного правопорушення, відповідаль ність за яке передбачена ст.163 -2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжн их доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов' язкових пла тежів).

При призначенні адмі ністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш ника, ступінь його вини, конкр етні обставини справи, а тако ж обставини, що пом' якшують і обтяжують відповідальніст ь правопорушника, та вважає з а необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаче ному санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.245, 280, 283-285 КУ пАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 виз нати винним у вчиненні право порушення, передбаченого ст .163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адмініс тративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдеся т п' ять) грн.

Постанова судді у сп раві про адміністративне пра вопорушення може бути оскарж ена протягом десяти днів з дн я її винесення до апеляційно го суду Харківської області через районний суд в порядку , визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: