Ухвала від 19.06.2025 по справі 907/500/23

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/500/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025

у справі № 907/500/23

за позовом: Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа"

до відповідача: Хустської міської ради,

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

третьої особи-1: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

третьої особи-2: ОСОБА_1 ,

третьої особи-3: ОСОБА_2 ,

третьої особи-4: ОСОБА_3 ,

третьої особи-5: ОСОБА_4 ,

третьої особи-6: ОСОБА_5 ,

третьої особи-7: ОСОБА_7,

третьої особи-8: ОСОБА_6 ,

про: визнання незаконним та скасування витягу з рішення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.05.2025 надійшла касаційна скарга Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 907/500/23, 08.05.2025 сформована в системі "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 08.05.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2025 касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав).

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 26.05.2025 у справі № 907/500/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" та доставлено 27.05.2025 13:59, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 04.06.2025 подано касаційну скаргу в новій редакції, у якій наведено належне обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження в тому числі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст постанови скаржник отримав в електронному кабінеті 21.04.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки скаржник звернувся до Суду із касаційною скаргою 08.05.2025, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у цій справі, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Селянському фермерському господарству "Ферма Пилипа" строк на касаційне оскарження у справі № 907/500/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 907/500/23.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 29 липня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.07.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 907/500/23 з Господарського суду Закарпатської області / Західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.