Ухвала від 19.06.2025 по справі 439/2474/24

Справа № 439/2474/24

Провадження № 1-кп/439/166/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 18.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000025 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 18.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000025 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.10.2024 р. він звернувся у ВП № 1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно нього. 19.11.2024 р. йому була вручена через «УкрПошту» відповідь від начальника ВП ГУ НП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з якої він дізнався, що йому відмовлено у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що злочини проти порядку несення військової служби підслідні ДБР. Однак у заяві він просив притягнути до відповідальності осіб причетних до підробки документів, що є абсолютно підслідним для відділення поліції № 1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаржник стверджує, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15 січня 2025 року зобов`язано службових осіб відділення поліції №1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області внести такі відомості до ЄРДР.

Скаржник зазначає, що в ході розслідування і допиту свідків в кінцевому результаті 18 квітня 2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за №12025141160000025 від 17.01.2025 року. Скаржник не погоджується з постановою та вважає її такою, яка підлягає скасуванню к зв`язку з тим, що повістку, яку йому намагалися вручити містить неправдиві данні, а саме на гербовій печатці присутній код ЄДРПОУ «09537606». За даним кодом не існує жодної фізичної або юридичної організації та підпис на повістці стоїть не ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його заступника майора ОСОБА_6 , який не ставив свого підпису в момент вручення повістки.

Скаржник наголошує, що сама повістка заповнювалася третьою невідомою йому особою, яка не представилася, спроба вручення повістки та її виготовлення - гарантовано було здійснено незаконно, оскільки рішенням ВЛК визнано незаконним, про що є рішення суду, а також він не досягнув на той час мобілізаційного віку.

Скаржник стверджує, що дані дії - виготовлення і вручення йому фальшивої повістки спричинили для нього тяжкі наслідки - відкриття кримінального провадження. Дані дії працівників РТЦК ТА СП - а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 породжують за собою кримінальне правопорушення передбачене статтями 366 ч. 1 ККУ та ст. 358 ч.1 ККУ.

А тому просить постанову про закриття кримінального провадження визнати недійсною та скасувати. Зобов`язати службових осіб ВП №1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області поновити кримінальне провадження № 12025141160000025.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження ним винесено з повним дослідженням доказів, які були в його розпорядженні. Твердження скаржника про неповноту вказаного висновку та не витребування усіх необхідних документів вважає необгрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги матеріали кримінального провадження за № 12025141160000025 від 17.01.2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

З наданих матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000025 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України вбачається, що 17 січня 2025 року у відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Бродівського районного суду про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно складання завідомо підробленого документ, а саме повістки на ім`я ОСОБА_3 . 17 січня 2025 року слідчим відділенням ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що відповідно до функціональних обов`язків начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника відділу начальник відділення обліку мобілізаційної роботи за відсутності начальника відділу виконує його обов`язки. Частина 1 статті 366 КК, характеризується тільки прямим умислом, тобто винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим). Об?єктомзлочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є встановлений чинним українським законодавством порядок обігу та використання офіційних та в окремих випадках приватних документів, який дозволяє забезпечувати нормативно-правову діяльність будь-яких підприємств, установ чи організацій як державної, так і приватної форми власності, в тому числі й охорона законних інтересів та прав осіб, які можуть бути порушені шляхом підробки документації. Приймаючи до уваги, те що повноваження начальника відділу обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 унормовані функціональними обов`язками, де передбаченого, що «за відсутності начальника відділу виконує його обов`язки». В діях ОСОБА_8 не було будь-якого прямого умислу на підробку офіційного документа, а саме повістки про виклик ОСОБА_3 , адже він діяв відповідно до чинного законодавства, яка дозволяє забезпечувати нормативно-правову діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому в його діях відсутні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Окрім того, не можна вважати підробкою гербової печатки із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_1 ». Незважаючи на те, що на відтиску печатки зазначено код (ЄРДПОУ) ліквідованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказане порушення доцільно розглядати в межах технічної помилки, а не вчинення кримінального правопорушення. А тому, постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 18.04.2025 року закрите кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000025 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Встановлено, що відповідно до частини третьоїстатті 1 Закону №2232-XII, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Приписами частини сьомоїстатті 1 Закону №2232-XIIпередбачено, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та відповідно доЗакону України від 12 травня 2015 року №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану»Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»в Україні введено воєнний стан, який діє по цей час.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію»оголошено про проведення загальної мобілізації. Місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_5 , за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, доручено, з-поміж іншого, організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщенняі прибуття громадян, які призиваються на військову службу.

Згідно з пунктом 8 Положення №154 завданнями ТЦК та СП відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (районні ТЦК та СП), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил, ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, у виконанні завданьз підготовки та ведення територіальної оборони, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

За змістом пунктом 9 Положення №154 ТЦК та СП відповідно до покладених на них завдань здійснюють, з-поміж іншого, заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Приписами частини третьоїстатті 22 Закону №3543-XIIвизначено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти ТЦК та СП у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ТЦК та СП), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно з частиною п`ятоюстатті 22 Закону №3543-XIIпризов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють ТЦК та СП за сприяння місцевихорганів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Як підтверджується матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 оскаржує дії працівників РТЦК та СП, що полягали у виготовленні та врученні йому повістки на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виготовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 повістки на прибуття ОСОБА_3 , яку скаржник уважає сфальшованою, не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень. Повістка не може бути оскаржена в будь-якому суді, тому що цей документ є лише засобом оповіщення особи про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до закону. При цьому обов`язок військовозобов`язаної особи з`явитись за викликом до відповідного ТЦК та СП установленийне повісткою, аЗаконом №2232-XII.

Також, варто зазначити, що самі ж дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виготовлення та вручення ОСОБА_3 повістки, яка складена на виконання законодавства з питань військового обов`язку, не свідчать про факт порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів ОСОБА_3 .

А тому, слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.04.2025 року є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Доводи заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 18.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000025 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1