Герб України

Ухвала від 20.06.2025 по справі 160/378/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2025 рокуСправа № 160/378/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕРСАЙД. Гриценка Дениса Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю РІВЕРСАЙД., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 06.01.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 04052092) від 26.11.2024 року №12-26/11 Про надання дозволу ТОВ РІВЕРСАЙД на проведення благоустрою території у районі провулку Широкого (Амур-Нижньодніпровський район) м. Дніпро.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю РІВЕРСАЙД., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено повністю. Судові витрати розподілу не підлягали.

17.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 16.06.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕРСАЙД. Гриценка Дениса Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник третьої особи просить суд:

1. Винести додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи №160/378/25 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) без ПДВ.

2. Здійснювати розгляд справи про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності ТОВ «РІВЕРСАЙД.» та його представника.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що ТОВ «РІВЕРСАЙД.» в своїх додаткових поясненнях на позовну заяву ОСОБА_1 повідомляло, що орієнтовний розмір витрат, які ТОВ «РІВЕРСАЙД.» планує понести при розгляді цієї справи у суді першої інстанції складається з витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн, а також про те, що відповідні докази на підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, будуть надані ТОВ «РІВЕРСАЙД.» протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення судом судового рішення по справі. Так, 12.05.2025 року між ТОВ «РІВЕРСАЙД.» та Адвокатським бюро «ДЕНИСА ГРИЦЕНКА» було укладено договір № 1 про надання правової (правничої) допомоги. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.05.2025 року, укладеної між ТОВ «РІВЕРСАЙД.» та Адвокатським бюро «ДЕНИСА ГРИЦЕНКА» за представництво Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді по справі №160/378/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «РІВЕРСАЙД.» про визнання протиправним та скасування рішення, Клієнт сплачує Бюро гонорар в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ. Адвокатське бюро «ДЕНИСА ГРИЦЕНКА» (ідентифікаційний код: 45723319) є однією із форм здійснення адвокатської діяльності, що передбачено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до п.1.1 договору, за цим договором Бюро зобов`язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу під час розгляду у судах апеляційної та касаційної інстанцій справи №160/378/25 щодо вирішення питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , а Клієнт зобов`язується приймати надану Бюро правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі. Відповідно до п. 3.1 договору за надання Бюро правової (правничої) допомоги за цим договором Клієнт сплачує Бюро гонорар, розмір якого визначається за згодою Сторін у відповідних додаткових угодах до цього договору та зазначається в актах здавання-приймання наданих послуг, підписаних обома Сторонами. Керуючись наведеними умовами договору, 12.05.25 р. сторони підписали додаткову угоду № 1, згідно пункту 3 якої загальна вартість Послуг (гонорар) Бюро за цією додатковою угодою за надання правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції (Дніпропетровському окружному адміністративному суді) складає 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ. 16.06.2025 року сторони підписали акт здавання-приймання наданих послуг до договору № 1 від 12.05.2025 року про надання правової (правничої) допомоги (гонорар за представництво у Дніпропетровському окружному адміністративному суді) на суму 20 000 грн. без ПДВ. Отже, вказана сума є витратами ТОВ «РІВЕРСАЙД.», пов`язаними із розглядом справи №160/378/25 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Відповідно до норм КАС України вказані витрати підлягають відшкодуванню за рахунок заявника ОСОБА_1 .

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 143, 241-244, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника товариство з обмеженою відповідальністю РІВЕРСАЙД. Гриценка Дениса Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити заяву представника товариство з обмеженою відповідальністю РІВЕРСАЙД. Гриценка Дениса Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 30 червня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2025
Оприлюднено23.06.2025
Номер документу128286234
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —160/378/25

Рішення від 30.06.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 26.06.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 25.06.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 20.06.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Рішення від 11.06.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Рішення від 11.06.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 11.06.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 11.06.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 23.05.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 14.05.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні