Ухвала від 18.06.2025 по справі 870/17/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа №870/17/25

Західний апеляційний господарський суд, в складі головуючого судді Кравчук Н.М,

секретар судового засідання Процевич Р.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Окко-Бізнес від 29.05.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/1669/25 від 02.06.2025)

у справі № 870/17/25

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15 травня 2025 року у справі № 453/03.25 (третейський суддя - Лопатинська Я.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Окко-Бізнес (надалі ТзОВКомпанія Окко-Бізнес) , селище Славсько, Стрийський район, Львівська область

до відповідача-1 Фермерського господарства Максім-А (надалі ФГМаксім-А), с.Маяки, Тульчинський район, Вінницька область

до відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Журавліка, Тульчинський район, Вінницька область

про стягнення грошових коштів

представники сторін:

від позивача не з`явилися;

від відповідача 1 не з`явилися;

від відповідача 2 не з`явилися;

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15.05.2025 у справі № 453/03.25 позов ТзОВ «Компанія Окко-бізнес» в частині заявлених позовних вимог , а саме: 730 439,87 грн. основного боргу; 212 441,47 грн. пені; 120 323,93 грн. штрафу, 13 821,67 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді задоволено. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог , а саме основного боргу , заявленого позивачем та сплаченого відповідачем 1 до моменту пред`явлення позову в сумі 700 000,00 грн. Стягнуто солідарно з ФГ «Максім-А» та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Окко-Бізнес» 730 439,87 грн. основного боргу; 212 441,47 грн. пені, 120 323,93 грн. штрафу, 13 821,67 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді пропорційно задоволеним вимогам.

02.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ «Окко-Бізнес» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15.05.2025 у справі №453/03.25.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.06.2025 ) справу № 870/17/25 з розгляду вищевказаної заяви ТОВ «Окко-Бізнес» розподілено судді-доповідачу Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Окко-Бізнес про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15 травня 2025 року у справі №453/03.25. Справу № 870/17/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2025 о 14 год 30 хв. Зобов`язано боржника до дати судового засідання надати суду письмову інформацію про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15 травня 2025 року у справі № 453/03.25. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація прошиту та пронумеровану справу №453/03.25.

12.06.2025 надійшли матеріали справи № 453/03.25 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація № 2025/06-07 від 12.06.2025.

12.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява від 12.06.2025, в якій на виконання вимог ухвали суду, повідомляє про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України. Одночасно зазначає, що в провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025 у справі №453/03.25. Просить розглянути справу у відсутності представника в зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

13.06.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 13.06.2025, у якій просить відкласти розгляд справи, в зв`язку з фізичною неможливістю через надзвичайно короткий термін часу виконати вимоги ухвали суду та належним чином підготуватись до судового засідання, вказує на необхідність подачі необхідних документів, а також заперечень на рішення третейського суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи з врахуванням його документальної необґрунтованості та стислих строків розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву ТзОВ «Окко-Бізнес» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15.05.2025 у справі № 453/03.25 позов ТзОВ «Компанія Окко-бізнес» в частині заявлених позовних вимог, а саме: 730 439,87 грн. основного боргу; 212 441,47 грн. пені; 120 323,93 грн. штрафу, 13 821,67 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді задоволено. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог, а саме основного боргу , заявленого позивачем та сплаченого відповідачем 1 до моменту пред`явлення позову в сумі 700 000,00 грн. Стягнуто солідарно з ФГ «Максім-А» та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Окко-Бізнес» 730 439,87 грн. основного боргу; 212 441,47 грн. пені, 120 323,93 грн. штрафу, 13 821,67 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді пропорційно задоволеним вимогам.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15.05.2025 не скасоване та є чинним.

Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Третейське застереження міститься у п. 8.1. договору поставки №ОБ/24/128 від 15.03.2024, укладеному між ТзОВ «Компанія Окко-Бізнес» та ФГ «Максім А».

Згідно з пунктом 8.1. договору поставки №ОБ/24/128 від 15.03.2024 всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація. (п. 8.2. договору).

Третейське застереження також міститься і в договорі поруки від 15.03.2024 , який укладено між ТОВ «Компанія Окко-Бізнес» та Мельник О.В. (щодо основного договору поставки №ОБ/24/128 від 15.03.2024) в п.7.1. стаття 7, де вказано , що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнані недійсним і т. ін.), зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація (п. 7.2. договору).

Отже, з врахуванням наведеного, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 15.05.2025, строк його виконання не встановлений, відтак, відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 Закону України Про третейські суди це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15.05.2025 у справі №453/03.25 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Компанія Окко-Бізнес» та про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відтак, належить стягнути пропорційно з Фермерського господарства «Максім-А» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Окко-Бізнес» 1 514 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до Постійно діючого третейського суду.

Відтак, справу № 453/03.25 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Окко-Бізнес про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15 травня 2025 року у справі №453/03.25.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 15.05.2025 у справі №453/03.25 наступного змісту:

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Максім А» (місцезнаходження: 23642, Вінницька область, Тульчинський район, село Маяки, вулиця Центральна, будинок 58, ідентифікаційний код юридичної особи :36759423) та ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Окко-Бізнес» (місцезнаходження:82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славського, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи:44800224):

- 730 439,87 грн (сімсот тридцять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 87 копійок) основного боргу;

- 212 441,47 грн ( двісті дванадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 47 копійок) пені;

- 120 323,93 грн (сто двадцять тисяч триста двадцять три гривні 93 копійки) штрафу;

- 13 821,67 грн (тринадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 67 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Стягнути з Фермерського господарства «Максім А» (місцезнаходження: 23642, Вінницька область, Тульчинський район, село Маяки, вулиця Центральна, будинок 58, ідентифікаційний код юридичної особи: 36759423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Окко-Бізнес» (місцезнаходження:82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славського, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи:44800224) 757,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Окко-Бізнес» (місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славського, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи:44800224) 757,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи №453/03.25 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2025.

СуддяН.М.Кравчук